烏多·烏爾夫科特新著《被收買的記者》一書(shū)封面

　　瑞士《快報(bào)》網(wǎng)站9月27日發(fā)表題為《被收買的記者——烏多·烏爾夫科特談媒體腐敗與操縱》的文章，文章稱《被收買的記者》一書(shū)爆料，德國(guó)媒體的很多報(bào)道都被收買，而且還得到上級(jí)準(zhǔn)許。文章內(nèi)容如下：

　　暢銷書(shū)作者烏多·烏爾夫科特的新著《被收買的記者》在9月11日出版了。我們立即閱讀了這本300多頁(yè)厚的書(shū)籍，并且可以肯定地說(shuō)，完全有理由把它稱為2014年最具爆炸性的新書(shū)之一。

　　誰(shuí)讀了這本書(shū)，就會(huì)用不同的眼光看待媒體世界。這顯然是一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)腐敗、亂搞以及與經(jīng)濟(jì)界、政治界和情報(bào)界精英沆瀣一氣的世界。烏多·烏爾夫科特知道寫(xiě)什么。他在這個(gè)世界里混跡了很多年。例如，當(dāng)?shù)聡?guó)聯(lián)邦情報(bào)局向《法蘭克福匯報(bào)》編輯部提供材料時(shí)，烏爾夫科特曾積極參與其事。他公開(kāi)承認(rèn)：“我也被買通了。”如今，這讓他引以為恥。他對(duì)很多記者那種肆無(wú)忌憚的虛偽感到惡心：他們趾高氣揚(yáng)地?fù)]舞道德大棒，但卻毫無(wú)顧慮地讓自己被收買。

　　主流媒體難幸免

　　烏多·烏爾夫科特在德國(guó)最有聲望的報(bào)紙之一《法蘭克福匯報(bào)》工作了大約17年。這位暢銷書(shū)作者坦承，他的很多報(bào)道都被收買，而且還得到上級(jí)準(zhǔn)許。他說(shuō)也寫(xiě)過(guò)很多人情稿，“外面的人會(huì)為這樣的報(bào)道付錢”。迄今為止，還沒(méi)有哪個(gè)記者如此直率地暴露我們的主流媒體是多么腐敗。

　　從這本僅在一天之內(nèi)就躍升為亞馬遜網(wǎng)站暢銷書(shū)的紀(jì)實(shí)作品中，讀者可以詳細(xì)獲知政治家、情報(bào)機(jī)構(gòu)和金融高層是如何駕馭德國(guó)大眾媒體的。書(shū)中的一切內(nèi)容都經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，輔以他本人的經(jīng)歷，并得到上百個(gè)證據(jù)的論證。作者直言不諱，點(diǎn)出了名字。

　　例如，烏爾夫科特爆料說(shuō)，德國(guó)聯(lián)邦情報(bào)局員工在《法蘭克福匯報(bào)》編輯部的會(huì)客室里撰寫(xiě)報(bào)道，之后被作為編輯部文章發(fā)表。他還爆料了一些有影響力的親美幫派，很多最著名的德國(guó)記者加入其中并享受令人難以置信的特權(quán)。他介紹說(shuō)，即使所謂的有信譽(yù)的媒體也被人用大量金錢、昂貴禮品(例如勞力士手表或金幣)和豪華旅游所收買。他直言不諱地提到了編輯部里的宣傳陣線。

　　這一切聽(tīng)起來(lái)很離譜，幾乎令人難以置信。讀者傾向于相信這是些個(gè)別情況。這真是個(gè)別現(xiàn)象嗎?我們向?yàn)醵?middot;烏爾夫科特提出了這個(gè)問(wèn)題。他那令人不容置疑的回答是：“哦，不，這些都不是孤立的個(gè)案。我描述了一個(gè)系統(tǒng)。我點(diǎn)出了許多著名媒體里被收買的員工的名字。最主要的是，我也能證明這一點(diǎn)。但這不是傳統(tǒng)的腐敗。媒體被強(qiáng)制保持一致幾乎更具破壞性。我詳細(xì)描述了情報(bào)機(jī)構(gòu)是怎樣以及通過(guò)哪些機(jī)構(gòu)利用記者為自己的目標(biāo)服務(wù)的，以及公眾意見(jiàn)是怎樣被引導(dǎo)到次要地位、新聞自由或言論自由是怎樣變成一出鬧劇的。舉例來(lái)說(shuō)，一些編輯部里有情報(bào)機(jī)構(gòu)員工的房間，他們?cè)趫?bào)紙的新聞和評(píng)論版面發(fā)表文章，就好像那是報(bào)紙記者所寫(xiě)的一樣。迄今為止，還沒(méi)有人敢于透露這一點(diǎn)。我也沒(méi)看到這方面的報(bào)道。那是純粹的宣傳廣播。”

　　不論“大西洋之橋”協(xié)會(huì)、三邊委員會(huì)還是比爾德伯格會(huì)議，到處都出現(xiàn)了德國(guó)著名記者的名字。誰(shuí)還會(huì)對(duì)許多西方媒體無(wú)恥的親美片面報(bào)道感到吃驚?例如，成立于1958年的“大西洋之橋”協(xié)會(huì)是“戰(zhàn)后德國(guó)前占領(lǐng)區(qū)官員的協(xié)會(huì)”。今天，著名政治家和記者的名字也出現(xiàn)在該組織的成員名單上。而據(jù)專家估計(jì)，該組織是親近美國(guó)中央情報(bào)局的。

　　深陷操縱者蛛網(wǎng)

　　烏多·烏爾夫科特認(rèn)為三分之二的記者是可收買的。他不是簡(jiǎn)單地傳播這種觀點(diǎn)，而是令人信服地去證明它。他提到了記者的名字，他看過(guò)前雇主《法蘭克福匯報(bào)》的編輯部。他批評(píng)了以狄克曼為總編輯的《圖片報(bào)》。他報(bào)道了傳奇性的比爾德伯格會(huì)議，那是讓權(quán)力和報(bào)道員碰面的一個(gè)組織。貪得無(wú)厭的扎比內(nèi)·克里斯蒂安森和烏爾里希·維克特等響亮的名號(hào)受到檢驗(yàn)。烏爾里希·維克特是一個(gè)應(yīng)該被說(shuō)一說(shuō)的人物。此人寫(xiě)了一些關(guān)于道德的書(shū)，很多銀行都給他提供過(guò)豐厚的報(bào)酬。因?yàn)檫@一切仍不能讓他滿足，因此現(xiàn)在他嘗試當(dāng)一名犯罪小說(shuō)作家。烏爾夫科特承認(rèn)：“我的書(shū)打破了一個(gè)禁忌。”他說(shuō)：“政界、優(yōu)質(zhì)媒體和金融精英會(huì)恨它，因?yàn)槲医衣读松锨€(gè)名字和喜歡秘密工作的網(wǎng)絡(luò)。可能很多人會(huì)控告我，但我能證明一切。”

　　我們問(wèn)道，難道說(shuō)媒體不再是自由的?“什么，自由的?我最初沒(méi)有發(fā)覺(jué)自己陷入了幕后操縱者的蜘蛛網(wǎng)。到某個(gè)時(shí)候就無(wú)法逃脫了。那時(shí)你對(duì)別人的盛情太感興趣了，你接受了太多的豪華邀請(qǐng)，你被收買了。我周圍的很多人都被收買了，然后按照精英們要求的那樣去報(bào)道。有一些億萬(wàn)富翁給我們支付一切。真的是一切。我寫(xiě)的正是這些。首先，我自己是腐敗的。然后我提到了大量名字和媒體，它們至今還這么做。我希望我的做法能改變一些事情。因?yàn)橥饷娴娜擞袡?quán)不再被繼續(xù)欺騙，而是最終獲得真相。”

　　烏爾夫科特的結(jié)論是：我們的部分媒體被強(qiáng)制保持一致，它們俯首聽(tīng)命，不愿意調(diào)查。它們?cè)噲D強(qiáng)力操控民眾。烏爾夫科特提到一個(gè)例子：人們想對(duì)蒂洛·扎拉青怎么評(píng)價(jià)就怎么評(píng)價(jià)。但根據(jù)民調(diào)結(jié)果，大多數(shù)德國(guó)人贊同他的觀點(diǎn)，認(rèn)為他是民族英雄。德國(guó)記者的報(bào)道卻不同。他們說(shuō)他是邪惡的化身。烏爾夫科特批評(píng)說(shuō)，由此可見(jiàn)，記者和媒體想教育我們。他們對(duì)待我們的民眾就像對(duì)待孩子一樣。引入歐元時(shí)的情況也是如此。大多數(shù)德國(guó)人和奧地利人反對(duì)歐元。但媒體和政界一起啟動(dòng)了近乎洗腦的宣傳，以便取消德國(guó)人的馬克和奧地利人的先令。

　　閱讀完這本引人入勝的書(shū)籍后，我們得出的結(jié)論是：這是一本讓所有還相信媒體是干凈和獨(dú)立的人感到震驚的揭露性書(shū)籍。諸多媒體和記者的腐敗行為在業(yè)內(nèi)是眾所周知的。但迄今為止這是一個(gè)禁忌話題。太多的人從這個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的系統(tǒng)中獲益。烏多·烏爾夫科特是使真理最終大白于天下所需的那個(gè)勇敢的人。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)