《紐約時報》：為遏制中國，美國應讓出烏克蘭

　　(注：本文作者米爾斯海默是芝加哥大學政治學教授，國際關系專家。本文原載《紐約時報》國際版2014年3月14日，原標題Getting Ukraine Wrong。)

　　奧巴馬總統決定硬抗俄羅斯，發動制裁、進一步支持烏克蘭新政府。這是個嚴重錯誤。他的回應和當初加劇危機的邏輯是一樣的。這不僅無助于解決分歧，還將制造更多麻煩。

　　白宮和華盛頓特區的高層人士均認為，美國跟此次危機的導火索毫無干系。在他們看來，一切都是普京的錯，且普京的動機上不了臺面。這是謬見。華府在此次危機升級過程中扮演了關鍵角色，而普京的動機與其他列強并無二致，包括美國。

　　此次危機的根源是北約東擴，華府決心將烏克蘭抽離莫斯科的保護圈、投向西方的懷抱。俄羅斯人極度厭惡北約擴張，眼見著波蘭和波羅的海國家紛紛加入北約。但俄羅斯并未出手阻攔。2008年，北約宣布格魯吉亞和烏克蘭“將成為北約成員國”，俄羅斯立刻表明其底線。格魯吉亞和烏克蘭不只是俄羅斯鄰國那么簡單;這兩個國家就在俄羅斯的家門口。俄羅斯2008年8月的強硬回應很大程度上是為了阻止格魯吉亞加入北約和西方陣營。

　　時間快進至去年11月，亞努科維奇總統即將與歐盟簽署協議，加速烏克蘭融入西方的步伐，削弱莫斯科的影響力。普京馬上出手，向烏克蘭提出更為優厚的條件。結果，亞努科維奇答應了。這一決定引發烏克蘭西部地區民眾抗議，這些人強烈支持西方、憎惡莫斯科。

　　奧巴馬政府做出了致命的錯誤決定：支持抗議者，聽任危機升級，最終導致亞努科維奇下臺。親西方政權進駐基輔。美國駐烏克蘭大使一貫鼓勵抗議者造反，他歡呼道“這是載入史冊的日子”。

　　普京當然不這么看。他認為事態發展是對俄羅斯核心戰略利益的直接威脅。

　　誰能怪他?不管怎么說，美國一直甩不掉冷戰的陰影，自1990年代以來便將俄羅斯視為潛在威脅，全然不顧后者抗議北約東擴、反對美國在東歐建立反導系統。

　　有人可能以為美國決策層總能理解俄羅斯的擔憂。畢竟，美國是門羅主義的忠實執行者，不斷警告其他列強遠離西半球。

　　但實際上，沒有哪個美國決策者站在普京的立場換位思考。這就是他們對普京派兵進駐克里米亞大為驚訝的原因。普京威脅入侵烏克蘭東部，并明確表態，只要基輔方面敵視俄羅斯，他就將利用經濟手段加以反制。

　　普京解釋自己出手強硬的原因以后，奧巴馬回應道，俄羅斯領導人“似乎有一套不同的律師班子，做出了一套不同的闡釋”。但俄羅斯領導人顯然不是在和律師對話;普京是從地緣政治的角度思考局勢，而不是想什么法律問題。

　　普京的態度不難理解。因為，不存在一個“世界政府”來保護各國互不侵犯，大國之間均頗為忌憚——尤其是邊境線附近——有時會為了平息潛在危險而毅然出手。只要出現重大的安全危機，國際法和人權問題只能靠邊站。

　　有人應當站出來告訴奧巴馬，別和律師對話了，要像合格的戰略家一樣進行思考。他會明白，懲罰俄羅斯人、把烏克蘭拉進西方陣營，這么做只會讓事情變得更糟。

　　西方國家很難打痛俄羅斯，而莫斯科手里則握有好幾張牌。俄羅斯可以入侵烏克蘭東部，或者吞并克里米亞，因為烏克蘭十分遺憾地銷毀了蘇聯時代的核武器，無法反制俄羅斯在常規武器方面的絕對優勢。

　　另外，俄羅斯還可以在伊朗和敘利亞問題上停止與美國合作。俄羅斯可以大幅削弱烏克蘭本就糟糕的經濟能力;作為天然氣的主要供應商，她還可以給歐盟制造經濟問題。自然，大多數歐洲人并沒有多少熱情去制裁俄羅斯。

　　就算西方最終讓俄羅斯付出沉重代價，普京也不可能退縮。重大利益擺在眼前，一個國家會不惜一切代價確保本國安全。鑒于俄羅斯的歷史，我們當然不認為這個國家會是例外。

　　奧巴馬應當對俄羅斯和烏克蘭采取新的政策——承認俄羅斯的安全利益，堅持烏克蘭領土完整。

　　為達到這一目標，美國應強調格魯吉亞與烏克蘭不會加入北約，美國不會干涉烏克蘭選舉或支持基輔的反俄政權。美國還應該要求烏克蘭新政府尊重少數民族的權利，尤其是關于俄語確定為官方語言這一問題。直截了當地說，烏克蘭應當在東西方之間保持中立。

　　有人可能會說，這些建議相當于美國不戰自敗。恰恰相反，終結本次危機，并維持烏克蘭充當俄羅斯與北約之間的緩沖器角色，這才符合華府的根本利益。與俄羅斯保持良好關系是十分必要的，因為美國需要莫斯科來幫助處理伊朗、阿富汗問題，并最終遏制中國——這個美國未來唯一的對手。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號