一位美國(guó)聯(lián)邦法官斷案期間吃了被告吃原告

作者： 方鯤鵬

路易斯安那州的聯(lián)邦地區(qū)法官托馬斯•波蒂厄斯（Thomas Porteous）2010年12月遭到國(guó)會(huì)彈劾。本文根據(jù)彈劾案的文件，介紹波蒂厄斯法官在他審斷一件案子期間，同雙方律師酒杯交錯(cuò)，吃了被告吃原告，通吃兩頭的真情實(shí)況。

波蒂厄斯法官1996年1月16日接手一件大型民事糾紛案，案件名稱為利福馬克訴立爾伯格（Lifemark v. Liljeberg）。這是一樁錯(cuò)綜復(fù)雜的案子，這里長(zhǎng)話短說。原告利福馬克是一個(gè)醫(yī)院管理集團(tuán)公司，被告立爾伯格是一個(gè)醫(yī)藥集團(tuán)公司。立爾伯格集團(tuán)通過自有資本和抵押貸款建造了一所大型醫(yī)療中心，包括醫(yī)院、藥劑房、辦公大樓；通過簽訂租賃合同的方式，交由利福馬克集團(tuán)管理這個(gè)醫(yī)療中心。經(jīng)過一些時(shí)候和變故后，兩個(gè)集團(tuán)打起官司來，不僅牽涉到合同糾紛，還同房地產(chǎn)、破產(chǎn)后的債務(wù)債權(quán)、抵押貸款中的三角債等等問題有關(guān)，訴訟涉及的爭(zhēng)議金額超過千萬美元。因?yàn)檫@個(gè)案子是由幾起交叉訴訟案合并而成，致使案件名稱中的原告和被告與通常含義相反，被告立爾伯格，其實(shí)是要求賠償損失的一方。

本文要談的是法庭荒唐現(xiàn)象，讀者知道這些簡(jiǎn)化的案情就夠了，沒必要弄清復(fù)雜的細(xì)節(jié)。為了便于閱讀，以下只取“原告”和“被告”的稱謂，不采用難記的“利福馬克” 或“立爾伯格”；另外波蒂厄斯法官有時(shí)也簡(jiǎn)稱為波法官。

這起財(cái)產(chǎn)糾紛案早在1993年6月就已立案，但是久拖未審，到1996年1月由于未經(jīng)披露的原因，案子從其他法官處轉(zhuǎn)給了波法官。波法官接手后決定1996年11月4日開庭審判，不采用陪審團(tuán)。

9有20日左右，離預(yù)定開庭只有6個(gè)星期，名為雅各布•艾么透（Jacob Amato）和萊尼•賴法生（Lenny Levenson）的兩位律師加入了被告的律師團(tuán)隊(duì)。

原告方面對(duì)這兩個(gè)律師作了背景調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們與波法官是多年老朋友，而且波法官當(dāng)法官前是律師，同他們合開一個(gè)律師事務(wù)所，是合伙人關(guān)系。于是原告在10月2日提出一個(gè)動(dòng)議，要求波法官回避，即要求另換審理法官，理由是波法官在本案中存在利益沖突，同時(shí)也質(zhì)疑被告臨近審判時(shí)突然增雇法官的朋友為代理人，是企圖影響法官作出對(duì)被告有利的判決。

10月16日，波法官就這個(gè)動(dòng)議召集雙方律師舉行聽證會(huì)。聽證會(huì)后波法官否決了原告提出的法官回避動(dòng)議。原告隨后對(duì)法官的不回避決定向上級(jí)法院提出上訴。這個(gè)上訴被駁回。

原告一看形勢(shì)不妙，一方面要求推遲開庭日期，另一方面四處打聽，又托人介紹，終于和波法官另一位律師密友唐•加德納（Don Gardner）聯(lián)系上了。加德納與波法官也是老朋友，而且波法官還是加德納女兒的教父。1997年3月11日，加德納入盟原告的律師陣營(yíng)。

這個(gè)案子3年多前就開打了，雙方律師團(tuán)隊(duì)人選本來早已配備齊全，然而由于更換審理法官，造成雙方律師重新布陣。這種現(xiàn)象透露出令人驚恐的現(xiàn)實(shí)，即當(dāng)事人尋找法官的私交作代理人，而司法制度對(duì)此眼開眼閉。

這三位新增添的律師，是離婚案、家庭暴力案方面的律師，沒有一位有資歷和經(jīng)驗(yàn)可以充任這樁大型公司之間財(cái)產(chǎn)糾紛案的律師。他們被招聘進(jìn)來，純粹是因?yàn)橥ǚü俚哪且粚优笥殃P(guān)系。

在后來對(duì)波法官進(jìn)行違反職業(yè)操守的調(diào)查中，加德納作證，他受聘時(shí)被告知，只要求他在開庭是坐在原告律師團(tuán)隊(duì)最顯眼的座位上，不用做別的事。原告又對(duì)調(diào)查人員承認(rèn)，雇用加德納確實(shí)純粹著眼于他是法官的朋友，顯然這是錯(cuò)誤的，但他們是這個(gè)失敗破損的司法制度受害者，這么做只是為了保護(hù)自己而不得已采取的下策。

再來看看新添律師的酬勞。被告方同意，如果官司打贏了，艾么透和賴法生可以得到賠償金額的12%作為律師費(fèi)。而原告方面，加德納除了獲10萬美金的底薪，還規(guī)定如果法官作出有利于原告的判決，將另獲獎(jiǎng)金。

改期后的審判在1997年6月16日開庭。庭審間斷進(jìn)行了幾天后結(jié)束，剩下的事就是法官根據(jù)庭審作出判決。雖然法律規(guī)定，審判結(jié)束后法官應(yīng)當(dāng)盡快作出判決，可是波法官居然在審判結(jié)束后差不多3年了，才在2000年4月26日宣布判決。這等待判決的時(shí)期之長(zhǎng)，已是十分離奇了，而這期間更發(fā)生了許多令人匪夷所思的荒唐事兒。

“法官吃了被告吃原告”，我原來總以為是一種比喻的說法，是相聲小品的臺(tái)詞，哪知世上竟然真有這等事。波法官在審判結(jié)束后，當(dāng)事人等待判決期間，沒有召集雙方律師出庭開聽證會(huì)啥的（庭審之后不再召集律師屬于正常狀態(tài)），但他卻經(jīng)常召喚被告或原告的律師去飯館用飯。當(dāng)然酒足飯飽之后付賬的事，法官是不用操心的。

根據(jù)聯(lián)邦調(diào)查局查獲的被告律師艾么透1999年5月至2000年4月中旬的一份日程安排表，在這段不足一年的時(shí)期里，艾么透請(qǐng)波法官在飯館吃飯有記錄的就達(dá)19次之多，還存在未記錄而時(shí)間久記不起的情況。原告律師加德納則向調(diào)查人員作證，具體次數(shù)已記不清了，但等候判決的3年內(nèi)請(qǐng)波法官在飯館吃飯至少有幾十次。加德納并交代，在此期間他還多次請(qǐng)波法官的兒子上飯館。

更荒謬的是，1999年5月距審判結(jié)束已快兩年了，早該作出的判決仍然渺無音訊，波法官卻要求該案的律師朋友陪他去美國(guó)最大的賭城拉斯維加斯狂歡三日，慶祝兒子獲得學(xué)士學(xué)位。于是原告、被告雙方各派了一位律師陪同前往，波法官的所有旅行費(fèi)用，包括來回機(jī)票、旅館住宿、飯館用餐等等，全由這兩位律師分擔(dān)了。

這還不夠，尚有其他花樣。波法官在斷案期間時(shí)不時(shí)以需要辦些事（比如兒子要結(jié)婚，得給妻子買件禮物等）但手頭缺錢為由，向該案被告律師“借錢”。每次金額不是很大，但只收現(xiàn)金，而且從不開收據(jù)。律師艾么透作證道，波法官分二到三次向他“借”走了約6千美元。雖說是“借”，但他倆心照不宣，有借無還，他從來沒有指望波法官會(huì)歸還“借款”。

由這號(hào)法官來審案、斷案，當(dāng)事雙方的是非曲直、證據(jù)強(qiáng)弱等，都無足輕重了，案件的命運(yùn)完全懸于雙方拼比哪一方與法官的關(guān)系更近。而在這場(chǎng)比賽中，原告明顯處于劣勢(shì)，首先，被告方面派出的是兩位法官朋友，而原告方面只找到一位法官的朋友，被告有2比1的優(yōu)勢(shì)。其次，雖然雙方律師都有份陪同波法官吃喝玩樂，但波法官斷案期間卻只向被告的律師“借錢”，這可能暗藏玄機(jī)。另外還有一個(gè)可能是最重要的因素，原告曾要求波法官回避此案，顯然得罪了法官，由此種下禍根；文件顯示庭審期間，波法官對(duì)原告的主辯律師態(tài)度十分粗暴。

千呼萬喚始出來，庭審結(jié)束近三年后，波法官判決原告賠償被告1千200萬美元的經(jīng)濟(jì)損失。

這個(gè)判決對(duì)于被告是完勝，對(duì)于原告則極為苛刻。原告有樣學(xué)樣，聘用法官密友任律師的“對(duì)沖”戰(zhàn)術(shù)，至此完全失敗。

被告方增聘艾么透和賴法生時(shí)簽訂了合同，如果官司打贏，艾么透和賴法生可以得到賠償金額的12%作為律師費(fèi)。1千200萬美元的12%就是144萬。由于這一伙人劣跡斑斑，酒肉關(guān)系又如此之近，有著幾十年的“合作”生涯，特別是彈劾文件披露，波法官和艾么透之前曾有“法官律師合作做案分贓”的行為，我懷疑這144萬不單純，被告方的兩個(gè)律師很可能預(yù)先同波法官約定好分成方法，甚至于原告方律師加德納也可能有份，這個(gè)案子的判決應(yīng)當(dāng)是在這伙酒肉朋友密商后作出的。

我的懷疑只能永遠(yuǎn)是個(gè)懸案，因?yàn)榘赐负唾嚪ㄉ鷽]有得到這144萬美元。波法官作出判決后，原告不服提出上訴，波法官的判決被上訴法庭推翻了。上訴庭在推翻的裁決中作出極其罕見的嚴(yán)厲批評(píng)，稱審判庭的這個(gè)判決荒謬之極，是審理法官白日夢(mèng)的產(chǎn)物。

按照慣例，上訴庭推翻判決后將案子退回給審判庭做更正審理。而這個(gè)案子退回審判庭后，當(dāng)事雙方很快達(dá)成了和解協(xié)議。據(jù)原告對(duì)調(diào)查人員說，雖然上訴庭的裁決和嚴(yán)厲措辭對(duì)原告非常有利，但他們完全不能信任這個(gè)法官，所以努力同對(duì)方達(dá)成和解協(xié)議，以避免再遭波法官陰損。在美國(guó)打官司，協(xié)議結(jié)案的比率特高，對(duì)法官不信任應(yīng)該是原因之一。

波蒂厄斯法官胡作非為雖然是他個(gè)人的行為，但也反映出制度方面和體系方面長(zhǎng)久存在的嚴(yán)重問題：

（1）當(dāng)事人要求法官回避的動(dòng)議，由被要求回避的法官審理決定，實(shí)屬荒謬。本案原告要求波蒂厄斯法官回避，從后來的事實(shí)看，這個(gè)要求完全正當(dāng)，理由非常充分。然而法官在回避問題上可以自個(gè)兒說了算，不回避就是不回避，你能奈何我也?？蓱z原告無路可走，被逼依樣畫葫蘆，想盡辦法聘增法官的律師朋友助陣，試圖抵擋被宰的命運(yùn)。這個(gè)案子的原告后來自稱是“失敗破損的司法制度受害者”，說得一點(diǎn)不差，可悲可嘆。

（2）法官獨(dú)立辦案，成了放任不監(jiān)管的理由。本案居然可以審判之后法官毫無來由3年不給審判結(jié)果，而訴訟雙方還不敢說一個(gè)字。更使人震驚的是，竟然沒有一種能夠發(fā)現(xiàn)這種荒唐行徑的監(jiān)督管理機(jī)制。在波蒂厄斯法官的判決被上訴庭嚴(yán)辭推翻后，案件仍然回到波蒂厄斯法官手上，而這時(shí)占據(jù)有利勢(shì)態(tài)的原告仍然怕這個(gè)流氓法官，不敢再過堂。放任無監(jiān)管的法官獨(dú)立辦案制度，造就了波蒂厄斯這種流氓無賴法官，魚肉當(dāng)事人，橫霸一方。需要聲明，我認(rèn)同法官獨(dú)立辦案的理念，前提是必須輔以有效的監(jiān)督機(jī)制。

（3）法庭規(guī)則規(guī)定，除了法律容許的極為罕見的例外情況，禁止法官單方面會(huì)見一方當(dāng)事人或他們的律師。就是說，法官同原告（或律師）說話時(shí)，被告方面必須有人在場(chǎng)；反之亦然。法官道德操守規(guī)則規(guī)定，法官不得接受當(dāng)事人及他們的律師任何禮物或相當(dāng)于禮物的服務(wù)與享受。然而，在本案審而待判期間，波蒂厄斯法官肆無忌憚，成百次地傳召被告或原告律師請(qǐng)客，去當(dāng)?shù)仫埖觑嬀谱鳂?，違反規(guī)則大大方方，沒有一絲一毫擔(dān)心被人撞見。這還不算，波蒂厄斯法官甚至要求被告、原告律師全程買單，從美國(guó)中部的路易斯安那州一起飛赴西海岸的的賭城拉斯維加斯狂歡三日。我除了說，大家都懂約束法官的規(guī)則形同虛設(shè)之外，實(shí)在無語。

（4）波蒂厄斯法官在國(guó)會(huì)彈劾聽證會(huì)上作的辯護(hù)，旁證了法官違反道德操守的普遍性。波蒂厄斯對(duì)于彈劾文件上列舉他違反法官道德操守的事實(shí)，包括本文上面介紹的那些荒唐事和行為，沒有異議，但是他的律師辯護(hù)道，應(yīng)當(dāng)公正地考慮當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)，波蒂厄斯法官的行為在當(dāng)?shù)胤ü僦惺制毡?，只查辦他一個(gè)太不公平。

（5）波蒂厄斯法官在4個(gè)類別上嚴(yán)重違反了法官道德操守而受到彈劾，本文介紹的內(nèi)容只是其中一個(gè)類別之中的一小部分。波蒂厄斯的嗜好是賭和酒，輪盤賭最終導(dǎo)致他在2001年初向破產(chǎn)法庭申請(qǐng)破產(chǎn)。由于受理破產(chǎn)申請(qǐng)的法庭發(fā)現(xiàn)他有制造假文件和作偽證的行為，在對(duì)這些行為調(diào)查時(shí)才附帶發(fā)掘出本文介紹的故事。如果波蒂厄斯沒有申請(qǐng)破產(chǎn)，沒有更為嚴(yán)重的犯行，那么本文敘述的這些荒謬故事就很可能算不上什么了，官方不會(huì)作調(diào)查，波蒂厄斯不會(huì)受到追究。這是美國(guó)對(duì)法官過于放任的又一旁證。

（6）作為貪官的波蒂厄斯有其高明之處，就是以“借款”的形式收受贓款和賄賂，以至執(zhí)法部門在掌握了波蒂厄斯的丑行后，還無法起訴他。又由于聯(lián)邦法官受憲法的特殊保護(hù)，結(jié)果經(jīng)歷了10年的程序才把他從法官位置上攆走。一個(gè)早已身敗名裂的無賴，卻繼續(xù)長(zhǎng)時(shí)期占據(jù)在法官位置上審案斷案，這是對(duì)司法體系和法律莊嚴(yán)的褻瀆。美國(guó)人對(duì)他們的憲法頂禮膜拜，以至于憲法中過時(shí)迂腐的部分也很難糾正。憲法規(guī)定所有聯(lián)邦法官都享有終身制，因此無論怎樣老態(tài)龍鐘智力衰退，只要他或她不愿離開法官座位，就可以一直坐到老死。憲法又規(guī)定，撤職聯(lián)邦法官的唯一途徑是經(jīng)由國(guó)會(huì)彈劾，因此即使彈劾波蒂厄斯這樣一個(gè)低層次低級(jí)別的地區(qū)法官，也得興師動(dòng)眾，在眾院和參院分別多次召開專門委員會(huì)以及全體議員出席的聽證會(huì)。波蒂厄斯彈劾案2008年6月在國(guó)會(huì)正式啟動(dòng)，折騰了兩年半才終于將他攆下來。還好本世紀(jì)迄今就這么一件法官?gòu)椲腊福绻嘤袔灼穑瑖?guó)會(huì)就不用辦其他事了。彈劾法官程序繁雜耗時(shí)，一方面使國(guó)會(huì)沒有意愿立案（這可以解釋為什么本世紀(jì)迄今只有一件法官?gòu)椲腊福硪环矫孀尣涣挤ü僮鲪簾o所顧忌，即使東窗事發(fā)，還可采用 “拖”字訣，拖上10來年，薪水一文不少。

中國(guó)很多人說起美國(guó)司法制度來，無限崇拜，無限敬仰，仿佛是談?wù)撜x和公正的化身。問起他們何以見得，原來是一無所知，人云亦云而已。筆者希望本文能幫助他們比較真實(shí)地、具體地了解美國(guó)司法運(yùn)作中存在的一些問題。（注：本篇為長(zhǎng)文《模仿復(fù)制美國(guó)司法運(yùn)作模式必定失敗》后的附錄。）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)