怎樣維護(hù)祖國統(tǒng)一：中國有人主張 “買國主義”
——兼評《如果美國想交換臺灣》一文
Zhang88
崛起的中國事實(shí)上仍然處在分裂狀態(tài)，這實(shí)在是一件讓所有中國人都臉上無光的丟人事，因?yàn)檫B美國都承認(rèn)，臺灣是中國的一部分，但是這一部分的中國卻是美國拿在手里把玩，而中國干瞪眼：比如，美國不斷向臺灣輸出高科技武器，武裝它與大陸分庭抗禮，而大陸直到最近還在呼吁美國應(yīng)放開高科技出口限制。一厚一薄，差距怎么就那么大呢！
最近一個時期，把玩臺灣又出了新花樣。據(jù)說，不斷有美國學(xué)者提出，美國可以通過停止對臺軍售或者放棄臺灣（停止對臺軍售在戰(zhàn)略意義上等同于放棄臺灣，二者區(qū)別不是很大）換取中國免除1萬多億美元的美國國債。拿中國的一部分同中國作交易，做沒本買賣，無投資而獲萬利，這是怎樣一個天大的美事啊！難怪這個主張一提出就在美國的思想界“引起一定程度的轟動”了。
在美國思想界轟動的事情理所當(dāng)然地要引發(fā)中國思想界的呼應(yīng)。今天（ 11月16日 ），《環(huán)球時報》就發(fā)表了題為《如果美國想交換臺灣》（以下簡稱《交換》）的文章，號召中國的思想界也要就這個問題進(jìn)行討論，認(rèn)為這是“開拓戰(zhàn)略思維、提出無限戰(zhàn)略構(gòu)想”，“不僅將規(guī)避國際博弈軍事化的風(fēng)險，同樣將為中國外交政策提供多個選項”。總之，好處是大大地有！
顯然，這一理論主張既緊跟了美國的思想界，但更主要的，似乎也還迎合了中國人民實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一的迫切愿望，因此，這就應(yīng)該沒有任何賣國主義之嫌，相反，這是在“買國”，用金錢換取國家領(lǐng)土和主權(quán)完整的主張，上升到理論高度，可以稱之為是一種“買國主義”的，更何況其中還有“規(guī)避國際博弈軍事化的風(fēng)險”等諸般好處，于是，“買國主義”也貼上了崇高的價值標(biāo)簽。
但是，我們認(rèn)為，這是大可疑問的。
其一，這能算是一種“國際博弈”嗎？
《交換》一文強(qiáng)調(diào)指出，這種“交換”是一種“國際博弈”，也就是“戰(zhàn)略博弈”的意思，并舉出很多實(shí)例論證這樣的“交換”很合理很正常，總之是說，進(jìn)行拿錢買臺灣這樣的交換，完全是合理又高尚的。
但是，這真的是合理和高尚的嗎？
盡人皆知，臺灣本來就是中國的一部分，中國對臺灣擁有無可爭辯的主權(quán)。既然這樣，美國憑什么拿臺灣與中國交換？美國有什么權(quán)利拿臺灣做交易？難道臺灣是美國的一個州嗎？或者美國擁有所屬權(quán)？如果說，美國想拿阿拉斯加或者夏威夷與中國作交換，那完全可以，吃虧也好，便宜也好，在所不計。臺灣是中國的一部分，拿中國的一部分與中國做交換，世界上還有這樣的“戰(zhàn)略博弈”，還有這樣的“戰(zhàn)略交換”嗎？
要說，這樣的“交換”確實(shí)還真有！土匪橫行的時候，他們慣常做的就是搞綁架，用所謂“肉票”換金錢；黑社會猖獗的地方也有，現(xiàn)如今中國就經(jīng)常發(fā)生。拿臺灣與中國做交易，是否也是美國綁了中國的“國土票”，是不是與上述交換大同小異呢？如果這樣，這還能算是“國際博弈”或者“戰(zhàn)略博弈”嗎？這與索馬里海盜又有什么區(qū)別呢？提出這樣的理論主張的人，難道還能稱之為理論界、思想界嗎？難道稱之為土匪界、黑社會界不是更為確切一點(diǎn)嗎？進(jìn)行這樣土匪、黑社會般的行徑，居然還能“規(guī)避國際博弈軍事化的風(fēng)險”嗎？
其二，中國人能答應(yīng)這樣的交換嗎？
中國有巨額的外匯儲備不錯，但這是勤勞的中國人一分一分掙來的，不是大風(fēng)刮來的，也不是天上掉下來的。中國購買了巨額的美國國債，但每分每厘都是中國人民的血汗。拿中國的血汗換臺灣這塊被綁架了國土，中國人民能答應(yīng)嗎？不要將道義上是否通得過，如果開此先例，是不是今后釣魚島、南海諸島等都要花錢買回來呢？更假如說，某一天美國出兵占領(lǐng)了海南島，我們是不是還要照樣用錢贖回來呢？這樣的辦法，還能成為中國外交政策的“選項”嗎？
提出這樣的主張，美國的“思想界”是何居心，筆者實(shí)在是不得而知，也不敢妄加揣測。但居然有中國“思想界”的人士如此主張，如此熱心，真令人嘆為觀止！要花錢把臺灣買回來，這這究竟是一種怎樣的“買國主義”呢？古往今來，在人類史上還有這樣的奇觀嗎？
別說，這樣的奇觀還真是有。較早的有澶淵之盟，學(xué)習(xí)一點(diǎn)歷史的都知道。近一點(diǎn)的還有遼東半島事件。中日甲午戰(zhàn)后，日本不僅要中國割讓臺灣，還要割讓整個遼東半島，后因國際形勢不利下不得不放棄，但條件是清政府要花三千萬兩白銀贖。這樣的事例，可能限于篇幅，《交換》一文不暇一一列舉，但筆者以為，這樣的事例，才是買國主義的經(jīng)典之作，對于《交換》一文所言的“博弈”、“交換”，是一個更好的詮釋
附：如果美國想交換臺灣
《紐約時報》10日刊發(fā)學(xué)者保羅·克恩的《為了美國經(jīng)濟(jì)，放棄臺灣》一文，建議以美國停止對臺軍售，換取中國免除1.14萬億美元國債。無論該建議操作性如何，中國學(xué)界應(yīng)當(dāng)從中悟出點(diǎn)什么。
從2010年開始，提出類似“交換或放棄臺灣”主張的，還有波特蘭大學(xué)政治學(xué)教授布魯斯·季禮和喬治·華盛頓大學(xué)教授格拉瑟。3次“放棄臺灣”主張都在美國思想界引起一定程度的轟動，而且3次政策建議是遞進(jìn)式的，越來越細(xì)節(jié)化、具體化。盡管3名建議人都不算特別知名的學(xué)者，可能有“語不驚人死不休”之嫌，但這至少表明美國思想界在進(jìn)行超越中美關(guān)系慣常思維的努力。
況且，“放棄臺灣”主張如此密集地被提出，從相當(dāng)程度上反映了美國一些學(xué)者確實(shí)希望拿臺灣與中國利益交換的戰(zhàn)略思考。美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)多年來深陷泥潭，國外軍事部署尾大不掉，借臺灣說事，不失為盤活多年來中美戰(zhàn)略僵局、進(jìn)而擺脫美國國內(nèi)困境的一場“頭腦風(fēng)暴”。
既然如此，中國學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)接招。能不能夠接受美國“放棄臺灣”的建議取決于兩國決策層，但學(xué)者不妨以“戰(zhàn)略交換”的邏輯對中美未來的走向進(jìn)行思考與研究。
未來10－20年，如果發(fā)展態(tài)勢不變，中國實(shí)力總體趕超美國將不是幻想，國際體系的結(jié)構(gòu)將出現(xiàn)自1945年來的“世紀(jì)換位”。中國多次強(qiáng)調(diào)不稱霸、不爭霸，但是否可以避免歷史規(guī)律中的“崛起之戰(zhàn)”，或避開霸權(quán)國強(qiáng)加給崛起國的戰(zhàn)爭，是中美戰(zhàn)略關(guān)系研究的重中之重。
國與國之間的戰(zhàn)略交換是普遍存在的，中美歷史上也有過很多次。無論是上世紀(jì)70年代末中國因與蘇聯(lián)關(guān)系疏遠(yuǎn)，從而得到美國對中國改革開放的支持，還是近年來中國以購買美國國債緩解美國對人民幣匯率升值的壓力，等等，都可以視為不同程度上的戰(zhàn)略交換。
但是，未來如何破解中美關(guān)系的“崛起困局”，兩國思想界都沒有做過充分的思想“實(shí)驗(yàn)”。2009年中國思想界曾短暫進(jìn)行過“中國如果進(jìn)入阿富汗，能換取美國什么”的討論，盡管后來的決策并非如學(xué)者討論的那樣進(jìn)行，但不失為多年來中國人開拓戰(zhàn)略思維一次主動的輿論嘗試。
這樣的嘗試不妨多一些。一個名副其實(shí)的戰(zhàn)略大國，一定是敢于開拓戰(zhàn)略思維、提出無限戰(zhàn)略構(gòu)想的國家。而國際博弈本身就是一種利益交換的“游戲”。權(quán)衡并思考中國手中的外交籌碼能夠換取怎樣的國際利益，不僅將規(guī)避國際博弈軍事化的風(fēng)險，同樣將為中國外交政策提供多個選項。類似的“政治與外交參與”，已成為美國學(xué)術(shù)界的日常課目，中國學(xué)術(shù)界也不能缺席。（作者：江肅京北京媒體人）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
