顧秀林按：

這是網(wǎng)友“直言了”的一篇博文，有理有據(jù)，特轉(zhuǎn)帖在次，也算是對另一網(wǎng)友jasper對我前一篇博文第二次提問的初步回應。

直言了，2010-07-02，http://zhiyanle.blog.hexun.com/52906163_d.html

看了網(wǎng)友轉(zhuǎn)來的央視等一些官媒報道：轉(zhuǎn)基因利益官員、農(nóng)科院研究員黃大昉在06月25日的高層講座上做了轉(zhuǎn)基因技術(shù)講解。讀后感：不得不說，黃大昉又搞假大空。簡單說來：

再編轉(zhuǎn)基因神話
黃大昉說，“以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心的生物技術(shù)引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學技術(shù)的發(fā)展，是保障糧食安全與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要措施。15年來，全球轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展勢頭強勁，其推廣應用速度之快創(chuàng)造了近代農(nóng)業(yè)科技發(fā)展的奇跡?！?BR>
事實：別說“可持續(xù)發(fā)展”了，就截止到當前的發(fā)展，轉(zhuǎn)基因技術(shù)也沒給中國和世界的糧食安全帶來什么保障，相反，美國和聯(lián)合國等官方數(shù)據(jù)和文獻說明，轉(zhuǎn)基因作物種植商業(yè)化刺激了糧食危機，甚至使某些國家面臨國民經(jīng)濟崩潰和國土荒蕪的威脅。

舉例：過去15年，國際社會發(fā)生了數(shù)次糧食危機，種子價格飛漲，而獲利的是極少數(shù)轉(zhuǎn)基因?qū)＠荆D(zhuǎn)基因技術(shù)給世界糧食供應帶來的不是安全保障、而是壟斷威脅。

舉例：中國本已經(jīng)大體解決了糧食自給和飼料自給，可這些年來不得不進口糧食飼料以填補供應缺口。中國轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化種植不但沒有改善中國的紡織工業(yè)競爭力，反而使中國需要進口來彌補不足。

舉例：阿根廷輕信了轉(zhuǎn)基因神話，大部分農(nóng)田改為轉(zhuǎn)基因作物，結(jié)果，這些年來，該國從食品出口國淪為依靠進口、國民經(jīng)濟面臨崩潰威脅，同時，大面積農(nóng)田質(zhì)量惡化、整個國家面臨國土沙漠化的嚴重威脅；這狀態(tài)發(fā)展下去，將給整個拉美和西半球帶來嚴重的經(jīng)濟副作用和政治動蕩，因而，已引起美國聯(lián)邦政府和高層智囊團的嚴密關(guān)注。

中美官方統(tǒng)計說明，就農(nóng)民收入來說，中國社會種植轉(zhuǎn)基因作物的省份的農(nóng)村農(nóng)民人均收入低于全國人均水平。在美國，種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民的農(nóng)藥能源等消耗成倍增長，轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)藥用量超過天然作物。就棉花作物來說，轉(zhuǎn)基因作物的畝產(chǎn)量增長率低于非轉(zhuǎn)基因種植時期的增長率。

美國國家科學院今年四月發(fā)布的科研報告明確指出，農(nóng)業(yè)的基礎依靠是自然界和自然生命法則，因而，農(nóng)業(yè)科技發(fā)展是自然界整體框架下的生產(chǎn)技術(shù)系統(tǒng)，不是人為地把轉(zhuǎn)基因技術(shù)等一兩個技術(shù)當作“核心”技術(shù)就能實現(xiàn)的。--- 那意思很明白：如果農(nóng)業(yè)有什么“核心技術(shù)”的話，那么，正如中國西方上萬年農(nóng)業(yè)經(jīng)驗早已經(jīng)說明的，那就是：土、水、種、肥、光的合成，缺一不可、也不能偏向任何一個。

黃大昉是專搞農(nóng)業(yè)研究的，卻不知道中外農(nóng)業(yè)歷史萬年總結(jié)出來的和農(nóng)夫農(nóng)婦都知道的農(nóng)業(yè)常識，那不也太扯淡了？不是不知道，而是為轉(zhuǎn)基因既得利益而故意講假話。

此外，根本就沒有什么“全球轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展勢頭強勁，其推廣應用速度之快創(chuàng)造了近代農(nóng)業(yè)科技發(fā)展的奇跡”的事情。

首先，所謂“全球轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展勢頭強勁”是撒謊。美國等官方統(tǒng)計說明，全球絕大部分轉(zhuǎn)基因種植集中在美國、加拿大、巴西和阿根廷四個國家；全球90%以上的農(nóng)田不種植轉(zhuǎn)基因作物；美國食品市場的絕大部分沒有或嚴禁轉(zhuǎn)基因成分，至少，占全部食品的70%的主糧沒有甚至嚴防轉(zhuǎn)基因成分，其余的非主糧部分也只有大約2%-5%具有轉(zhuǎn)基因成分的可能。

其次，轉(zhuǎn)基因推廣應用沒有什么奇跡，至少，從開始到現(xiàn)在已經(jīng)有30來年了，范圍及速度都遠遠落后于其它多數(shù)現(xiàn)代科技。---- 這是無可奈何的事：自然法則決定了農(nóng)業(yè)周期本來就很長，譬如許多農(nóng)作物是一年一收的；如此，實驗一年、檢驗一年、種植一年，就算每個程序都100%正確無誤，一項技術(shù)的推廣應用也要三年。因而，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域推廣應用新技術(shù)、您想快也快不到哪里去。換句話說，黃大昉把轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣應用說成是“奇跡”，那純屬是說假話和搞忽悠的神話編造。
 

這個美國政府官方統(tǒng)計可以清楚說明，轉(zhuǎn)基因作物種植面積只占美國全部現(xiàn)有農(nóng)田的一小部分，且其增長是平緩有控和有限度的；同時，從美國對轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的第一次反思反省的2004/2005年開始，“老一代轉(zhuǎn)基因”的BT類(Insect-resistant[Bt] only，美國農(nóng)業(yè)部表格標題)轉(zhuǎn)基因玉米種植面積比例是逐年減少，即并沒什么“奇跡”神話。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因“總體安全”的假話
黃大昉還說：“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物總體上是安全的，它的風險是可以預防和控制的?！焙俸?，黃大昉那是說假話謊話。

美國是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的主要發(fā)明創(chuàng)造國。美國國家科學院于2004年和2010年發(fā)布的轉(zhuǎn)基因技術(shù)科研調(diào)查報告明確說明，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是“雙刃劍”（軍用或民用、戰(zhàn)爭用途或和平用途），因而不可能有總體是否安全的結(jié)論；就轉(zhuǎn)基因作物種植使用的后果和副作用，目前，人類還不具備預測和糾正彌補的能力。美國政府農(nóng)業(yè)部和FDA-關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)指南等文獻明確說明，不能做“總體安全”的申明、而只能做個案效益風險分析；FDA-甚至還為此建立了標簽法規(guī)規(guī)范，誰在標簽上申明其轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品“更安全”就屬于違法行為了。

注：本人的老美行家朋友曾有過比方解釋：原子能技術(shù)可用來發(fā)電、也可用來做原子彈武器，能說“原子能技術(shù)總體上是安全”的嗎？不能。我們只能做個案觀察分析，譬如，我們可以說這個核電站是安全的、那個核電站不安全，而核武器沒一個是安全的。同樣道理，我們不能說轉(zhuǎn)基因技術(shù)“總體安全”，我們只能說這個轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的、那個產(chǎn)品不安全，而轉(zhuǎn)基因食品武器則沒一個是安全的。

就用最近在美國發(fā)生的食品召回來說吧。07月01日，美國FDA-發(fā)出通告，立即全部召回一家美國公司的奶酪產(chǎn)品，理由是發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品有發(fā)生Listeria monocytogenes病毒毒菌（國內(nèi)翻譯為“李氏桿菌”或“李斯特菌”）的可能。--- 那僅僅是個“可能”，事情一點點都還沒發(fā)生呢，為啥要立即全部召回呢？

原來，該病毒跟恐怖主義相關(guān)。早在2004/05年第一次轉(zhuǎn)基因技術(shù)反思反省之際，包括美國農(nóng)業(yè)部和美國國家科學院等美國政府專職部門就指出，轉(zhuǎn)基因技術(shù)可用來做各種“食品武器”而成為恐怖主義活動的工具；人類還不具備轉(zhuǎn)基因作物食品副作用的預測能力和糾正彌補能力，因而，必須對轉(zhuǎn)基因“食品武器”提高警惕和嚴加防范。（為此，美國政府建立了“生物國防”系統(tǒng)，主要防務對象之一就是用轉(zhuǎn)基因技術(shù)制造的“食品武器”。）。

之后，陸續(xù)有科研成果證明了用轉(zhuǎn)基因技術(shù)制造“食品武器”的可能性和可行性。據(jù)美國華盛頓郵報2007年06月01日報道，頗有影響力的科研成果之一，是德國科學家做的實驗。該實驗說明，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)改造作物食品飼料，可使最終產(chǎn)品潛伏李氏桿菌蛋白功能；在病毒蛋白發(fā)生和發(fā)揮作用之前，現(xiàn)有常規(guī)檢驗很難檢測出該轉(zhuǎn)基因成分的存在，即必須用包括蛋白過程分析等特殊合成手段才能做出確鑿檢驗。實驗還說明，該病毒蛋白作用后，病人似乎只有短期疾病反應（如感冒狀發(fā)燒等），然而，它對少兒、老人和孕婦的危害很大。這個實驗例子說明，無疑，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以制造難以察覺的“食品武器”和混入食品市場供應、從而成為恐怖主義活動的有力工具。

知道了這個背景，就不難理解為什么FDA-僅僅看到該病毒毒菌的“可能”而還沒發(fā)生、就立即發(fā)出通告要求立即全部召回了。

這個實際例子足以說明，所謂“轉(zhuǎn)基因技術(shù)總體上是安全的”的說法，純屬假話。進一步說，所謂“總體安全”跟“總體是好的”一類說法一樣，是官場長期使用的推卸責任或打馬虎眼的虛話假話。譬如，發(fā)生嚴重經(jīng)濟衰退了，一些官員就說“總的情況是好的”；發(fā)生嚴重國際沖突或社會沖突了，一些官員就說“總形勢是好的”；某些官員腐敗了，一些官員就說“他的總體是好的”，等等，都是為了推卸責任或打馬虎眼。如今，農(nóng)業(yè)官員黃大昉為既得利益而把官場虛話假話搬到科技領(lǐng)域了，--- 明明轉(zhuǎn)基因技術(shù)跟原子能技術(shù)一樣是個雙刃劍而不能說是“總體安全”，他卻說轉(zhuǎn)基因技術(shù)“總體安全”。

順便說說農(nóng)業(yè)官員黃大昉的“總體是安全”的偽邏輯把戲：

其大前提：轉(zhuǎn)基因技術(shù)總體是安全的；
其小前提：既得利益者有水稻轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利；
其總結(jié)論：所以，既得利益者的轉(zhuǎn)基因技術(shù)作物是安全的。

戳穿其忽悠哄人的偽邏輯把戲：
大前提：A=0（轉(zhuǎn)基因技術(shù)是雙刃劍，“總體安全”的大前提不成立）；
小前提：B=1（既得利益者有轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利，符合事實，小前提成立）；
總結(jié)論：AB=0（結(jié)論不成立；或說，因偽邏輯而結(jié)論是個偽結(jié)論）。


農(nóng)業(yè)官員黃大昉是神仙下凡嗎？

至于黃大昉說的轉(zhuǎn)基因技術(shù)“它的風險是可以預防和控制的”，嘿嘿，大概是說他自己是神仙下凡吧？不然的話，全球名副其實的科學家都不敢說的話，而黃大昉不但敢說、且是對參與國家決策的高層去說的，那不是神仙下凡、是啥呢？美國國家科學院兩次反思反省科研報告都明確指出，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)作物的副作用及其危害威脅，目前，人類還不具備預測和糾正彌補的能力?？墒牵S大昉卻說轉(zhuǎn)基因技術(shù)“它的風險是可以預防和控制的”，那不是神仙么？既然黃大昉能說神仙話和能做神仙事，就請證明自己說的是真話：

譬如，前些日子，中國學者發(fā)表論文指出，長期跟蹤觀察說明，中國一些地方，轉(zhuǎn)基因棉花成為多種害蟲泛濫的來源，給農(nóng)田生態(tài)造成危害和難以治理。既然黃大昉說轉(zhuǎn)基因技術(shù)“風險是可以預防和控制的”，那么，問問黃先生：對此轉(zhuǎn)基因棉花成為害蟲泛濫來源和危害農(nóng)田生態(tài)的風險，您是怎么預防的、是怎么控制的？說來聽聽；說不來，您那神仙說法不是假話謊話嗎？

譬如，法國等歐盟國家早有報告、美國后來也有現(xiàn)場報告，都說明，長期轉(zhuǎn)基因棉花不但沒有消除雜草，反而使小雜草成為“超級大雜草”，給農(nóng)業(yè)生態(tài)和農(nóng)田作業(yè)帶來了嚴重的破壞性副作用。對此風險，問問黃先生：您是怎么預防控制的？請說來聽聽吧；說不來，您那神仙說法不是假話謊話嗎？

譬如，美國衛(wèi)生部轉(zhuǎn)發(fā)論文說明，轉(zhuǎn)基因食品傷害動物內(nèi)臟。就此，問問黃先生：對此危害，您是怎么預防的、是怎么控制的？今年春天，美國衛(wèi)生部就“食品過敏日”發(fā)布文獻資料，說明了轉(zhuǎn)基因食品上市以來、美國的食品過敏癥大大增加；文獻顯示，原本是天然健康食品的大豆、如今成為過敏源食品而列入標簽警示規(guī)范要求。對此健康威脅風險，問問黃先生：您是怎么預防和控制的？請說來聽聽吧；說不來，您那神仙說法不是假話謊話嗎？

譬如前述例子，轉(zhuǎn)基因技術(shù)制造的“食品武器”可用作恐怖主義活動的有力工具。對此嚴重安全威脅風險，問問黃先生：您是怎么預防和控制的、或您有什么科研實驗能證明您的具體預防和具體控制的方案？請說來聽聽吧；說不來，您那神仙說法不是假話謊話嗎？

小結(jié)：簡單對比
美國是轉(zhuǎn)基因技術(shù)大國和發(fā)明國。美國政府允許自由開發(fā)轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品，同時嚴防轉(zhuǎn)基因技術(shù)侵入現(xiàn)有天然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和天然食品供應系統(tǒng)而泛濫成災，為此，美國農(nóng)業(yè)部實行“天然農(nóng)業(yè)”政策和“天然食品”標簽制度，美國國土安全部和衛(wèi)生部等實行“生物國防”和“食品國防”政策、嚴防轉(zhuǎn)基因技術(shù)被用作恐怖主義活動的工具；與之并行的，是保留足夠的天然農(nóng)田戰(zhàn)略儲備，一旦轉(zhuǎn)基因農(nóng)田和現(xiàn)有天然農(nóng)田必須拋棄、美國也有足夠的農(nóng)田來養(yǎng)活全國人口和提供足夠的原材料。

中國是跟隨美國搞轉(zhuǎn)基因作物的，可管理卻跟美國做法大相徑庭。譬如，中國的農(nóng)業(yè)部幾乎成了轉(zhuǎn)基因?qū)＠鹊美嬲叩耐其N員，且推銷言行大部分是說假話、說大話和說空話；市場出現(xiàn)非法銷售轉(zhuǎn)基因作物食品了，該部門也不采取嚴厲措施管制。更值得注意的是，那些中國農(nóng)業(yè)部官員試圖在中國主糧的種植和食品供應方面推銷轉(zhuǎn)基因作物食品，而不象美國那樣嚴防轉(zhuǎn)基因技術(shù)侵入。至于天然農(nóng)田戰(zhàn)略儲備和轉(zhuǎn)基因“食品武器”等方面，本人孤陋寡聞、還沒聽說中國農(nóng)業(yè)部采取了什么防備措施來保護中國的國土基本安全和保護人民食品供應不受轉(zhuǎn)基因“食品武器”的恐怖活動威脅的事情。簡單說，在轉(zhuǎn)基因問題上，中國農(nóng)業(yè)部官員的表現(xiàn)給本人的印象是嚴重失職，甚至涉嫌嚴重利益沖突（按中國話語說，涉嫌拜金而違犯相關(guān)法規(guī)）。

再說了，經(jīng)過兩次反思反省，美國已經(jīng)開始從“老一代轉(zhuǎn)基因”轉(zhuǎn)向“新一代轉(zhuǎn)基因”，發(fā)展思路從“人定勝天”和“替代自然”轉(zhuǎn)向或轉(zhuǎn)到“尊重天然”和“服從自然”，作業(yè)技術(shù)從DNA-水平轉(zhuǎn)向RNA-水平，作物目標把人類健康安全和生態(tài)環(huán)保需要放在首位。就是說，“老一代轉(zhuǎn)基因”眾多弊病風險足夠說明其被淘汰的命運?？墒?，從農(nóng)業(yè)官員黃大昉的言行看，中國農(nóng)業(yè)部還在“老一代轉(zhuǎn)基因”上面團團轉(zhuǎn)，還在為了由于弊病風險太大的“老一代轉(zhuǎn)基因”搞推銷、且搞的是“假大空”的推銷。

中國執(zhí)政黨反復要求講真話、不要“假大空”。食品安全涉及到所有的中國人的安全。就從“民以食為天”開始，請相關(guān)官員講真話吧，就從防止“假大空”威脅全國人民的飯碗安全而做起講真話吧。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號