“檸檬社會主義”

陳弘

《思想理論教育導(dǎo)刊》2010年第1期

 　　[摘要]“檸檬社會主義”指政府干預(yù)市場救助在競爭中本應(yīng)被淘汰出局企業(yè)，使其免于破產(chǎn)倒閉的行為。美國政府挽救金融危機中陷入困境的金融寡頭的救市，呈現(xiàn)出了典型的“檸檬社會主義”特征：動用納稅人資產(chǎn)為危機制造者買單、對虧損的大公司實行“社會主義”、在強力政府干預(yù)中捍衛(wèi)“自由市場經(jīng)濟”。“檸檬社會主義”充分顯示了國家壟斷資本主義為壟斷資產(chǎn)階級利益服務(wù)的本質(zhì)。

　　一、金融危機中的“檸檬社會主義”
　　
　　“檸檬社會主義”(1emon socialism)指政府干預(yù)市場救助在市場機制作用下本應(yīng)被淘汰出局的企業(yè)使其免于破產(chǎn)倒閉的行為；這樣的干預(yù)將本應(yīng)由企業(yè)股東和高管負(fù)擔(dān)的成本與責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給納稅人，形成利潤由企業(yè)股東和高管占有、虧損由全體社會成員分擔(dān)的局面。
　　“檸檬社會主義”是發(fā)達(dá)資本主義國家在本次全球金融危機中挽救處于困境之中金融機構(gòu)的普遍政策，為了應(yīng)對危機，發(fā)達(dá)資本主義國家先后通過部分國有化的方式為深陷危機之中的金融機構(gòu)直接注入資本。以自由市場資本主義樣板自詡的美國政府更是在金融體系破裂的強大壓力下開展了一場資本主義經(jīng)濟史上最具規(guī)模的救市：2008年9月18日，美聯(lián)儲主席本·伯南克(Ben Bernanke)和財政部長亨利·鮑爾森(Henry Paulson)在國會作證，呼吁國會批準(zhǔn)布什政府總額為7 000億美元的收購不良房屋抵押貸款以及銀行與金融公司資產(chǎn)的救市方案；布什總統(tǒng)在2008年10月3日簽署生效的《2008年緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法》(Emergency EconomicStabilization Act 0f 2008)成為了這場金融危機中“檸檬社會主義”的典型代表。
　　布什政府的救市造就了資本主義歷史上規(guī)模最大的一次向富人傾斜的財富轉(zhuǎn)移。挽救金融機構(gòu)耗費的每一分錢都來自社會公眾，其中大部分是普通勞動者繳納的稅款；按照總額7 000萬美元的救市計劃，美國平均每個四口之家將為此分擔(dān)1萬美元。這些資源本可由政府用作衛(wèi)生保健、教育、社會保障等社會公益目的：或者，政府如果削減同樣數(shù)量的稅收，社會公眾自己可以支配這筆錢滿足他們自己的需要。但政府的救市方案卻將這筆歷史上最大規(guī)模的巨款支付給了那些由世界上最富有的人擁有和管理的銀行、金融機構(gòu)等金融危機的肇事者。
　　而美國政府的救市開支遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止7000萬美元。《紐約時報》曾經(jīng)指出，“政府主要用于購買銀行問題資產(chǎn)的潛在支出高達(dá)2.25萬億美元”；“理論上，政府救助房利美與房地美、貝爾斯登、AIG，保證商業(yè)票據(jù)市場免受更大的不利影響需要投入5.1萬億美元。”2009年7月20日，負(fù)責(zé)監(jiān)管美國政府7000億美元“不良資產(chǎn)救助計劃”的督察長尼爾·巴羅夫斯基表示，7000億美元只是美國政府為拯救金融體系而投入資金的一小部分，僅美國聯(lián)邦儲備委員會提供的救助資金就達(dá)6.8萬億美元，全部救助金額最多可能達(dá)到23.7萬億美元。
　　理論上，出資挽救銀行和其他金融機構(gòu)的納稅人可以成為企業(yè)股東。而“檸檬社會主義”的政策卻極力避免出資人成為他們挽救對象的所有者；挽救銀行與金融機構(gòu)的巨額支出主要用于購買銀行與金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)、擔(dān)保避免額外資產(chǎn)損失。這等于是在向金融危機制造者頒發(fā)一筆巨額獎金的同時讓最終的救助者——納稅人毫無所得。
　　美國政府挽救金融危機中的“檸檬社會主義”即使在美國國內(nèi)也引起了廣泛的批評。在聯(lián)邦政府接管房利美和房貸美之時，勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)(AFL-CIO)首席經(jīng)濟學(xué)家布萊克威爾(Ron Blackwell)就批評美國政府在奉行“對富人社會主義、對窮人資本主義”政策；2008年11月，民主黨參議員桑德斯(Bernie Sanders)批評美國政府對金融企業(yè)的救市是美國歷史上“‘對富人社會主義、對窮人資本主義’政策最為極端的一次”；紐約大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家盧比尼(Nouriel Roubini)對國會在金融寡頭影響下執(zhí)意以高昂的成本挽救華爾街的方式提出了強烈批評，指出這種“檸檬社會主義”的根本目的是以“社會主義”的方式挽救富人；前勞工部長賴克(Robert Reich)對此也直言：美國政府的救市計劃就是要以“社會主義”的方式拯救富人。
　　
　　二、美國政府救市中
　　“檸檬社會主義”的特征
　　
　　1.讓全社會為危機制造者打造“黃金降落傘”
　　美國的金融危機進程充分展示了壟斷資產(chǎn)階級操縱政府讓社會為其承擔(dān)成本、利用危機促進財富集中的能力。保羅·克魯格曼對此評論：“政府救助銀行是典型的‘檸檬社會主義’——納稅人為無可挽回的企業(yè)虧損買單，而企業(yè)的股東與高管瓜分繁榮時期的經(jīng)濟利潤。”
　　危機全面爆發(fā)之前，多位離職的美國銀行界知名CEO曾獲得了巨額的離職補償。現(xiàn)已被美國銀行收購的美林公司CEO斯坦利·奧尼爾在2007年10月美林宣布虧損79億美元后離職，當(dāng)時其獲得的股份、期權(quán)和退休金市值高達(dá)1.61億美元；而奧尼爾離職后美林三個財政季度虧損接近170億美元，使得投資者面臨305億美元的資產(chǎn)減值。花旗銀行CEO查克·普林斯離職獲得了1400萬美元現(xiàn)金、150萬美元額外津貼和價值50萬美元的股份；美國第四大銀行瓦喬維亞銀行(Wachovia Corporation)CEO肯·湯普森退職獲得了500萬美元。而這些金融機構(gòu)的高管離開不久，美國經(jīng)濟危機總爆發(fā)。即使在危機最嚴(yán)重的2008年，華爾街金融機構(gòu)雇員仍然可以拿到超過180億美元的分紅；按照高盛公司的年度獎金預(yù)算草案，公司443名合伙人將得到人均450萬美元以上的獎金，分發(fā)獎金總額超過美國政府注資的100億美元。
　　盡管美國現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬譴責(zé)了華爾街危機之中的分紅方案，但華盛頓郵報報道，“政府并不急于制定對那些接受政府救助企業(yè)的管理層薪金的嚴(yán)加限制”。而華爾街毫無節(jié)制的貪婪也沒有在危機中有所收斂，信奉“我是銀行家，我創(chuàng)造了3000萬美元的價值就理所應(yīng)當(dāng)?shù)貜闹谐槿∫徊糠帧痹瓌t的金融企業(yè)高管并不認(rèn)為當(dāng)他們毀掉了3000萬美元財富之時不僅毫發(fā)未損還能夠得到政府救助有什么不妥。
　　2.對虧損“社會主義”對利潤“資本主義”
　　2008年金融危機剛剛拉開帷幕的時候，很多人奇怪為什么那些受到危機沖擊的利益集團在政治上仍然忠于政府；而美國政府救市的“檸檬社會主義”為此提供了答案。
　　2007年7月，當(dāng)貝爾斯登(Bear Stearns)被房屋抵押貸款債券的過渡投機所困之時，美聯(lián)儲和財政部已經(jīng)伸出援手為金融行業(yè)提供以干億計量的美元彌補信貸緊縮的威脅。2008年危機爆發(fā)后，美國政府相繼出手救助了貝爾斯
登、“房利美”和“房地美”、AIG、花旗銀行等一系列深陷危機之中的金融機構(gòu)，并為通用汽車和克萊斯勒公司提供了規(guī)模空前的財政支持；航空、制藥等行業(yè)也得到了政府的幫助。此外，美聯(lián)儲還不斷持續(xù)地為購買大幅貶值中的巨額問題金融資產(chǎn)提供擔(dān)保和貸款。而高科技、娛樂、酒店、零售和日用品等未受金融危機強烈沖擊、并極可能在經(jīng)濟回暖之時率先反彈的企業(yè)仍然被保持在正常的資本主義方式之中。對在市場中虧損的企業(yè)實行“社會主義”，讓陷入困境虧損企業(yè)及其股東和高管免遭市場拋棄；對盈利的企業(yè)實行“資本主義”，讓利潤以“資本主義”的方式保留在私人手中，是“檸檬社會主義”的基本行為原則。“‘檸檬社會主義’不過是用納稅人的錢挽救大公司和富人的‘社會主義’，而資本主義則在所有盈利的行業(yè)中過著幸福地生活。”
　　3.在強力政府干預(yù)中捍衛(wèi)“自由市場經(jīng)濟”
　　2008年3月，美國財政部長鮑爾森訪問中國時宣稱，“一個開放、競爭、自由的金融市場比政府干預(yù)的金融市場更能有效地配置稀缺性資源，促進經(jīng)濟穩(wěn)定與繁榮。”而6個月后鮑爾森就在美國國會作證請求國會批準(zhǔn)布什政府動用7000億美元干預(yù)金融市場的救市計劃。
　　美國政府置其引以為榮的資本主義自由市場機制不顧，動用國家力量強力干預(yù)市場，絕不意味著對資本主義自由市場機制信念的拋棄。如美國馬克思主義者福斯特(John BellamyFoster)和麥格多夫(Fred Magdoff)在評論這場危機時指出的，盡管亞當(dāng)·斯密早已將那只君主控制的“看得見的手”換成了自由市場機制這只“看不見的手”，但自從資本主義經(jīng)濟制度誕生那天開始，這只自由的“看不見的手”從來都被控制在隱藏在市場自由競爭面紗背后的資產(chǎn)階級手中。因而在壟斷資產(chǎn)階級的主導(dǎo)下，資本主義國家在任何條件下都不會放棄他們的“自由市場經(jīng)濟制度”。
　　盡管美國政府正在進行著一場資本主義歷史上空前規(guī)模的政府干預(yù)，但這樣的“檸檬社會主義”同樣控制在壟斷資產(chǎn)階級手中，這樣的“檸檬社會主義”絕不意味著對“自由市場經(jīng)濟制度”的放棄。所以，美國現(xiàn)任財長蓋特納(Timothy Geithner)才會針對政府將納稅人拖入千瘡百孔的銀行體系陷阱的指責(zé)堅稱，“我們必須維持我們自己這套私人股東所有、私人機構(gòu)管理的銀行體系。”美國政府面對金融危機的所有干預(yù)，都是對資本主義“自由市場機制”的捍衛(wèi)而絕不是對它的否定。
　　
　　三、正確認(rèn)識國家壟斷
　　資本主義的市場干預(yù)
　　
　　鄧小平在1992年就明確指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別”：“資本主義也有計劃……計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”
　　而我們?nèi)匀蛔⒁獾剑哉畬κ袌龈深A(yù)的“計劃”區(qū)分資本主義與社會主義的范式在國內(nèi)外理論界從未銷聲匿跡。基于對國家干預(yù)的強烈批判，新自由主義經(jīng)濟學(xué)家斷定資本主義社會中“最令人反感的弊病并不是資本主義發(fā)展過度造成的”，“西方社會重病纏身……不是因為我們的社會是資本主義，恰恰相反，這是因為我們這個社會現(xiàn)在不是，并從來都不曾是真正的資本主義社會”；“應(yīng)該受到譴責(zé)的是國家，而不是資本主義或市場經(jīng)濟。”堅決反對政府干預(yù)的貨幣主義奠基人米爾頓·弗里德曼甚至將政府開支的擴大和政府對市場干預(yù)稱為“社會主義”。而這種范式也常常給我們帶來錯覺乃至混亂——發(fā)達(dá)資本主義國家強大的政府干預(yù)會讓資本主義在不知不覺中“溜向社會主義”。
　　國家壟斷資本主義強大的市場干預(yù)乃至經(jīng)濟計劃會改變壟斷資本主義的本質(zhì)，甚至讓美國這樣最發(fā)達(dá)的資本主義國家“溜向”社會主義嗎?法國馬克思主義者夏爾·貝特蘭(CharlesBettelheim)在上個世紀(jì)70年代對“計劃和市場”問題的論述有助于我們冷靜理性地辨別這樣的疑問。貝特蘭指出，簡單地將計劃等同于社會主義、將市場等同于資本主義，“有助于資產(chǎn)階級……在‘計劃’的掩蓋下進行統(tǒng)治，假‘計劃’之名取消被剝削階級的一切發(fā)言權(quán)，借助于‘計劃’就能夠進一步增多其對群眾的剝削”；缺乏特定的條件，“‘計劃’就只是統(tǒng)治階級……所使用的一種特殊方法，以便保證它自己對生產(chǎn)手段和當(dāng)前產(chǎn)品的支配。”而如果資本主義國家的學(xué)者能都夠清醒地認(rèn)識到，信奉自由市場的保守主義政府不過是富人的保姆，政府對經(jīng)濟生活的干預(yù)不過是要保護一小部分人的財富并使他們的財富不斷增加，我們就不會將發(fā)達(dá)國家政府對市場的干預(yù)當(dāng)作“社會主義”在潛移默化地改變著壟斷資本主義的實質(zhì)。
　　而美國政府挽救危機的“檸檬社會主義”方式應(yīng)該能夠讓我們從這樣的錯覺中警醒，能夠讓我們從當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國家的實踐中認(rèn)識到：國家壟斷資本主義的任何形式，“其實質(zhì)都是私人壟斷資本利用國家機器來為其發(fā)展服務(wù)的手段，是私人壟斷資本為了維護壟斷統(tǒng)治和獲取高額壟斷利潤，而和國家政權(quán)相結(jié)合的一種壟斷資本主義形式，是資產(chǎn)階級國家在直接參與社會資本的再生產(chǎn)過程中，代表資產(chǎn)階級總利益，并凌駕于個別壟斷資本之上，對社會經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)的一種形式。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號