在新自由主義的意識形態(tài)指導(dǎo)下，以自由貿(mào)易、出口導(dǎo)向和引進外國直接投資為核心的外向型經(jīng)濟發(fā)展模式在當(dāng)今世界被美國為首的“邪惡的三位一體”（張夏準(zhǔn)，2009：13）推薦為欠發(fā)達國家工業(yè)化的“良方”，但這種所謂的“良方”卻與發(fā)達國家（英、德、美、日）成功工業(yè)化的歷史經(jīng)驗相悖，特別是與美國在19世紀(jì)以內(nèi)需為核心的內(nèi)向型工業(yè)化模式截然相反，而這些發(fā)達國家之所以能夠取得工業(yè)化的成功恰恰就在于遵循著一種與新自由主義針鋒相對的經(jīng)濟意識形態(tài)，這說明，特定的經(jīng)濟意識形態(tài)對一國能否選擇正確的工業(yè)化道路具有重大影響。本文首先概述以“美國學(xué)派”為代表的經(jīng)濟意識形態(tài)對美國工業(yè)化道路選擇的決定性影響。然后，簡要討論作為美國工業(yè)化大政方針的經(jīng)濟意識形態(tài)的主要特征，在此基礎(chǔ)上，以我國現(xiàn)實問題為背景，從借鑒價值的角度入手，扼要討論美國工業(yè)化的成功經(jīng)驗與其經(jīng)濟意識形態(tài)之間的內(nèi)在聯(lián)系，最后則探討美國工業(yè)化的歷史教訓(xùn)以及這些教訓(xùn)在那些方面與其經(jīng)濟意識形態(tài)相關(guān)。

　　一、經(jīng)濟意識形態(tài)與美國工業(yè)化道路的抉擇

　　美國在南北戰(zhàn)爭后經(jīng)歷了狂飆突進的工業(yè)化過程，1894年，美國制造業(yè)產(chǎn)值躍居世界第一，標(biāo)志著美國工業(yè)化的基本完成。如果從1812—1814年的美英戰(zhàn)爭后的工業(yè)革命算起，美國的工業(yè)化大約歷時八十余年。美國突出的工業(yè)化成就引起了歷史學(xué)家、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家和比較經(jīng)濟研究者的很大興趣。例如，福克納從豐富的自然資源、南北戰(zhàn)爭后的高關(guān)稅政策、廣闊的國內(nèi)市場、交通運輸條件的極大改善、新技術(shù)新發(fā)明和科學(xué)在工業(yè)中日益普遍的運用以及企業(yè)家才能等方面探討了美國高速工業(yè)化的原因（福克納，1964：44—48）。但是，一些學(xué)者通過比較研究發(fā)現(xiàn)，美國在工業(yè)化過程中對資源和廣闊國內(nèi)市場的利用、技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)家才能的涌現(xiàn)等諸多因素在很大程度上都取決于保護主義工業(yè)化道路的抉擇，特別是最近幾年，張夏準(zhǔn)（2007；2009）、賴納特（2007；2010）、梅俊杰（2008）、黃樹東（2009）和賈根良、黃陽華（2008）等都突出地強調(diào)了這種決定性的影響。然而，令人奇怪的是，2006年在國內(nèi)熱播的電視片《大國崛起》卻刻意地抹殺了美國經(jīng)濟是通過保護主義而崛起的基本事實。

　　了解美國經(jīng)濟史的人都知道，美國在南北戰(zhàn)爭結(jié)束前圍繞著美國選擇什么樣的發(fā)展道路問題曾展開了激烈的斗爭。因此，我們可以把美國的工業(yè)化過程劃分為三個階段，1776年到1814年是美國工業(yè)化發(fā)展方向的初步確立時期，基本的問題是要不要發(fā)展工業(yè)，這種斗爭主要發(fā)生在漢密爾頓和杰斐遜之間就“工業(yè)立國”還是“農(nóng)業(yè)立國”的激烈沖突上。在美國獨立前后，亞當(dāng)·斯密和薩伊按照比較優(yōu)勢理論反對美國發(fā)展制造業(yè)，認(rèn)為美國注定要經(jīng)營農(nóng)業(yè)(李斯特，1961：91；張夏準(zhǔn)，2007：33)，這種看法在當(dāng)時的美國是一種支配性的思想，得到美國第一任國務(wù)卿和第三任總統(tǒng)杰斐遜的支持，但遭到美國第一任財政部長漢密爾頓的堅決反對，他在1791年給國會提交的《關(guān)于1791年的制造業(yè)報告》中指出，“……不僅國家的財富,而且國家的獨立和安全看來都與制造業(yè)的發(fā)達有著實質(zhì)性的關(guān)系”，但漢密爾頓的這種聲音是孤獨的，一直被束之高閣。重大的轉(zhuǎn)變起因于1807年的《禁運法案》和1812年的美英戰(zhàn)爭，這兩個重大的歷史事件雖然沉重地打擊了美國當(dāng)時的外向型經(jīng)濟，但從禁運到1814年底美英戰(zhàn)爭結(jié)束時為止，由于戰(zhàn)爭所造成的歷時七、八年的閉關(guān)鎖國卻導(dǎo)致了美國民族工業(yè)的誕生。李斯特指出，晚近的保護制度是由戰(zhàn)爭所促成的(李斯特，1961：159），這導(dǎo)致了杰斐遜不得不順應(yīng)時代的要求，最后轉(zhuǎn)而支持美國工業(yè)的發(fā)展。

　　1815年到1865年是獨立自主的工業(yè)化還是依附型經(jīng)濟這兩條不同發(fā)展道路的激烈斗爭時期，斗爭的關(guān)鍵是實行自由貿(mào)易還是保護主義的國策？美英戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國初生的工業(yè)在大英帝國以自由貿(mào)易旗號對美國的經(jīng)濟戰(zhàn)爭中面臨滅頂之災(zāi)，這導(dǎo)致了民族主義情緒的不斷高漲，關(guān)稅水平不斷提高：1816年(35%)、1820年(40%)和1828年(達到50%)。1824年，美國著名政治家亨利·克萊提出了以貿(mào)易保護、內(nèi)部改善和國民銀行為核心的“美國制度”，這是漢密爾頓工業(yè)化戰(zhàn)略和政策的具體化，對美國的工業(yè)化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但在南方種植園奴隸主以國家分裂為要挾的情況下，1846—1857年，美國進入了所謂自由貿(mào)易的時期，但平均關(guān)稅率仍高達25%！1857年危機后，保護呼聲的高漲導(dǎo)致北方的共和黨人提出了提高關(guān)稅的莫里爾法，遭到了當(dāng)時世界輿論的一致性譴責(zé)，支持保護主義的共和黨人林肯當(dāng)選總統(tǒng)，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。美國內(nèi)戰(zhàn)(1861—1865年)最終解決了走什么道路的問題，反對保護主義的政治力量被清除。因此，從1865年到1894年，保護主義就一直支配著美國經(jīng)濟，美國進入了狂飆突進的工業(yè)化時期，這是美國沿著獨立自主的工業(yè)化道路迅速崛起的時期，最終則把美國建成了世界工農(nóng)業(yè)強國。

　　迄今為止，在對美國工業(yè)化特別是對南北美洲經(jīng)濟發(fā)展的比較研究上，雖然有學(xué)者指出了不同的經(jīng)濟發(fā)展思想或?qū)W說對國家發(fā)展道路的選擇及其后果具有重要乃至決定性影響，例如，富爾塔多和德威特都指出，巴西的政治家如開魯子爵信奉比較優(yōu)勢和自由貿(mào)易的信條，而美國的政治家則主張在國家的保護下實現(xiàn)工業(yè)化，不同的思想導(dǎo)致了不同的發(fā)展后果（王然，2008：7—8），但是很少有學(xué)者對美國工業(yè)化時期美國政治家所信奉的經(jīng)濟意識形態(tài)與美國工業(yè)化的內(nèi)在因果聯(lián)系及其機制進行較為系統(tǒng)的研究，邁克爾•赫德森在這個方面可能是個例外，他指出，由于拒絕與今天正統(tǒng)的自由貿(mào)易學(xué)說相對立的保護主義經(jīng)濟學(xué)，歷史學(xué)家們已經(jīng)使美國經(jīng)濟發(fā)展的這個關(guān)鍵時期成了一個黑洞（邁克爾•赫德森，2010）。在經(jīng)濟思想史研究中，“美國學(xué)派”作為指導(dǎo)美國工業(yè)化的經(jīng)濟學(xué)說或經(jīng)濟意識形態(tài)也已經(jīng)被學(xué)者們所遺忘（賈根良、束克東，2008）。但是，對于這樣一套指導(dǎo)美國工業(yè)化成功的經(jīng)濟意識形態(tài)進行深入研究是開啟美國經(jīng)濟崛起秘訣的鑰匙，也是借鑒其工業(yè)化歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)性工作，我們下面就簡要地概述這種經(jīng)濟意識形態(tài)的主要特征。

　　二、指導(dǎo)美國工業(yè)化的經(jīng)濟意識形態(tài)

　　正如杜克大學(xué)的高柏教授在其經(jīng)典之作《經(jīng)濟意識形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策(1931—1965年的發(fā)展主義)》中指出的，西方主流經(jīng)濟學(xué)幾乎沒有對日本的發(fā)展施加任何顯著影響，但深受德國歷史學(xué)派、馬克思經(jīng)濟學(xué)和熊彼特經(jīng)濟學(xué)影響的“實踐派經(jīng)濟學(xué)”對日本崛起時期的經(jīng)濟政策卻產(chǎn)生了重要的和直接的作用。非常有意思的是，當(dāng)我們研究美國崛起或工業(yè)化時期的經(jīng)濟思想時，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)類似的情況，而且遇到了一種更加異乎尋常的現(xiàn)象：當(dāng)時的美國大學(xué)擁護占優(yōu)勢地位的英國的經(jīng)濟意識形態(tài)，特別是當(dāng)保護主義政策越來越多地由美國國會所頒布的時候，這個國家的大學(xué)對其政策的正當(dāng)性卻默不做聲，而支配美國工業(yè)化的邏輯或經(jīng)濟意識形態(tài)則幾乎完全是在大學(xué)或?qū)W術(shù)圈之外發(fā)展起來的，它是通過美國國會講演和主要由政治家、律師、牧師、新聞記者乃至實業(yè)家撰寫的出版物而得到系統(tǒng)闡述的。他們對自由貿(mào)易和李嘉圖、馬爾薩斯和其他英國經(jīng)濟學(xué)家的經(jīng)濟理論進行了犀利的批判，并提出了一套指導(dǎo)美國工業(yè)化的新的經(jīng)濟學(xué)說或經(jīng)濟意識形態(tài)，主要包括以下三個方面。

　　第一，以保護主義為特征的民族主義經(jīng)濟意識形態(tài)。在19世紀(jì)，保護主義是大力推進工業(yè)化的美國輝格黨和1854年之后的共和黨施政的思想基礎(chǔ)。這些政黨的領(lǐng)導(dǎo)人和理論宣傳家一直就向美國人民指出，自由貿(mào)易學(xué)說反映的是英國自身的利益，英國正是通過她自己的殖民活動和“重商主義”貿(mào)易政策才使得她自身成為工業(yè)革命的發(fā)源地，現(xiàn)在她又企圖通過推行自由貿(mào)易鞏固她的工業(yè)領(lǐng)先地位，由于美國工業(yè)落后，自由貿(mào)易將使美國在國際分工處于原材料供應(yīng)商和從事低端產(chǎn)業(yè)的“擔(dān)水劈柴”的地位。因此，為了避免英國的經(jīng)濟剝削，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的自給自足和獨立自主，美國必須實施關(guān)稅保護。在這里還應(yīng)該指出，美國的保護主義還包括排斥外國直接投資（賈根良等，2009），1913年的美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜指出，“曾有人說拉丁美洲給外國資本以特許權(quán)，但從未曾聽人說美國給外國資本特許權(quán)，……這是因為我們不給他們這種權(quán)利”，原因就在于“投資于某個國家的資本會占有并且統(tǒng)治該國。”（愛德華多·加萊亞諾，2001：2）

　　第二，內(nèi)向型工業(yè)化的發(fā)展意識。這不僅是政治家從漢密爾頓、克萊到林肯以及著名經(jīng)濟學(xué)家亨利·凱里的基本思想，它也是美國工業(yè)家的基本看法，由于美國工人的工資和工業(yè)的資金成本都比英國等發(fā)達國家高，所以，“美國的制造商不能企望那些較老的國家供給一個大市場，而必須在國內(nèi)創(chuàng)造市場，同外國的產(chǎn)品進行競爭”（福克納，1964：45）。在這種情況下，即使美國人民忍受質(zhì)次價高的工業(yè)品也在所不惜，否則美國的工業(yè)化就無法展開。更重要的是，保護的目的不僅是為了工業(yè)化，而是希望為美國農(nóng)業(yè)發(fā)展提供一個欣欣向榮的國內(nèi)市場，工業(yè)化程度的不斷提高將吸收農(nóng)業(yè)中的剩余勞動力，擴大農(nóng)產(chǎn)品的國內(nèi)市場，從而維持農(nóng)產(chǎn)品的高價格和農(nóng)民的高收入，這是克萊提出“美國制度”的主要目的。國會議員斯圖爾特和知名商人、國會議員梯比斯都曾大力宣傳這種保護性關(guān)稅的“國內(nèi)市場說”。這種著眼于國內(nèi)市場而不是海外市場的內(nèi)向型工業(yè)化的經(jīng)濟意識形態(tài)明顯地具有一種孤立主義的傾向。

　　第三，強調(diào)利益和諧而非階級沖突。美國工業(yè)化的倡導(dǎo)者對把美國發(fā)展成為一種沒有工人階級貧困化的所謂“新文明”滿懷希望，他們認(rèn)為，工業(yè)化沒有必要像英國和馬克思主義經(jīng)濟思想所意味的那樣降低工人階級的生活標(biāo)準(zhǔn)。為了在選舉中爭取工人們的支持，共和黨人宣傳說，工業(yè)化不能基于剝削勞動力，而是要以能量驅(qū)動的技術(shù)開發(fā)大自然。為此，共和黨人還論證道，為了維持美國工人的高工資及其不斷增長，保護性關(guān)稅是必要的，因為保護推進了更具生產(chǎn)率的資本投資，而這種投資使高工資經(jīng)濟在產(chǎn)品價格上將能夠比低工資經(jīng)濟更低，而在其生產(chǎn)量上則更高，其結(jié)果是工業(yè)化將改善普羅大眾的生活水平，從而在勞動和資本之間可以建立起利益和諧關(guān)系。據(jù)此，亨利·凱里提出了利益和諧論，作為美國工業(yè)化的意識形態(tài)，這種理論強調(diào)勞資雙方都應(yīng)為了促進資本增長和勞動生產(chǎn)率共同努力，通過人均國民收入的持續(xù)增長分享工業(yè)化的成果。

　　三、經(jīng)濟意識形態(tài)與美國工業(yè)化的成功經(jīng)驗

　　毋庸置疑，與英國、法國和德國等歐洲國家的工業(yè)化相比，美國具有一些優(yōu)越的歷史和自然條件，這主要是美國沒有根深蒂固的封建制度；遠(yuǎn)離歐洲強國以及鄰國都是弱國的和平外部環(huán)境；豐富的自然資源和廣袤的西部土地，這些因素對于美國走出一條不同于歐洲的工業(yè)化道路創(chuàng)造了先天條件。但是，通過與拉丁美洲以及更多的其他國家相比較，這些先天條件并不是美國工業(yè)化成功的原因。美國的工業(yè)化之所以能夠成功主要是來自美國人的主觀努力、發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟政策。筆者認(rèn)為，對于目前的中國來說，美國的工業(yè)化的成功經(jīng)驗值得借鑒的方面包括以下方面：獨立自主的工業(yè)化；內(nèi)需為主導(dǎo)的工業(yè)化模式；以結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為目標(biāo)和抓住高端產(chǎn)業(yè)；以技術(shù)創(chuàng)新和資本生產(chǎn)率為立國之本；一個不受約束的、沒有內(nèi)部分割的國內(nèi)市場；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展以及國民經(jīng)濟各部門之間形成了比較協(xié)調(diào)和相互促進的關(guān)系；注重農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供良好基礎(chǔ)等，這些成功因素?zé)o不與其工業(yè)化的經(jīng)濟意識形態(tài)存在著密切的關(guān)系，但由于篇幅所限，我們下面只簡要地討論前三個方面。

　　首先，獨立自主的工業(yè)化。19世紀(jì)美國卓越的政治家和“美國學(xué)派”經(jīng)濟學(xué)家深諳英國是如何從西歐一個貧困的“邊陲國家”崛起為工業(yè)化強國的，因此，他們堅決拒絕通過比較優(yōu)勢和自由貿(mào)易融入世界經(jīng)濟，拒絕外國直接投資，保護國內(nèi)市場和民族工業(yè)，對19世紀(jì)下半葉的第一次全球化浪潮置之不理，繼續(xù)實施高關(guān)稅保護政策。當(dāng)時的美國人根本就沒有想著要把自己的國家建設(shè)成超越英國的工業(yè)帝國，他們只是為了躲避英國霸權(quán)的侵?jǐn)_和剝削，因此，他們在外交上奉行“門羅主義”，在經(jīng)濟上實施具有孤立主義特點的高度保護主義，一心一意地搞工業(yè)化。但意想不到的是，到1914年時，美國卻成為了世界上最強大的工農(nóng)業(yè)強國。只有到這時，美國才改變了孤立主義的國策，轉(zhuǎn)而謀求世界霸權(quán)。在19世紀(jì)的美國決策者中間曾經(jīng)流行過這樣的格言：“不要按照英國人所說的去做，而要像英國人那樣去做”，現(xiàn)在，美國人卻告訴其他國家，“按照我們所說的去做，不能做我們已經(jīng)做過的事情”，而作為一個發(fā)展中的大國如果對美國人的居心叵測毫不省察，卻把他們推薦的自由貿(mào)易、出口導(dǎo)向和引進外國直接投資作為發(fā)展的圭臬，陶醉于“和平崛起”的黃粱美夢之中，豈不悲乎？

　　其次，內(nèi)需為主導(dǎo)的工業(yè)化模式。對于發(fā)展中的大國來說，外向型經(jīng)濟發(fā)展模式是工業(yè)化的必由之路嗎？貿(mào)易順差是必要的嗎？美國工業(yè)化的歷史經(jīng)驗對此的回答是否定的。美國工業(yè)化的完成和工業(yè)化后很長時間，外貿(mào)依存度一直不高，根據(jù)庫茲涅茨的計算，1869-1872年，美國對外貿(mào)易占國民生產(chǎn)總值的比重為14.1%，1877-1881年下降到14%，1889年-1893年更進一步降到12.9%，以后一直維持在12%左右。在1790-1860年的70年中，美國對外貿(mào)易在大多數(shù)年份為貿(mào)易逆差，只有5年的出口等于或大于進口；1860-1875年美國對外貿(mào)易一直處于逆差，直到1876年，由于出口總額達到5.27億、進口總額達到4.61億美元，貿(mào)易逆差狀況才被逆轉(zhuǎn)。美國的工業(yè)化無疑是內(nèi)向型的，是以國內(nèi)消費為引擎的，正如福克訥指出的，“在第一次世界大戰(zhàn)以前的正常歲月里，雖然英國出口了四分之一的制成品，美國出口的卻不到十分之一”(福克訥，1964：38)，只有“在1900年到1930年的三十年間，由于美國走上了對外擴張商務(wù)與投資的侵略政策的道路，國內(nèi)市場不斷地得到了日益發(fā)展的對外貿(mào)易的補充” (福克訥，1964：45)。筆者在2009年初曾寫到，我國提出擴大內(nèi)需的口號已經(jīng)十年，但內(nèi)需為什么越來越萎縮？筆者的結(jié)論是出口導(dǎo)向型發(fā)展模式是其根本原因之一，指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟意識形態(tài)存在著根本性的缺陷，美國以內(nèi)需為主導(dǎo)的內(nèi)向型工業(yè)化的成功經(jīng)驗，昭示著政策制定者和學(xué)術(shù)界需要重新認(rèn)識內(nèi)向型經(jīng)濟發(fā)展模式對我國發(fā)展戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)型的重大意義。

　　再次，以結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為目標(biāo)并抓住高端產(chǎn)業(yè)。作為美國工業(yè)化的意識形態(tài)，保護主義的核心目標(biāo)就是扭轉(zhuǎn)美國在國際分工處于低端產(chǎn)業(yè)的不利地位，因此，美國工業(yè)化的政策制定者不遺余力地推進結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，特別是在“南北戰(zhàn)爭”后，美國全面地禁絕了自由貿(mào)易，通過重構(gòu)市場以促進生產(chǎn)率、利潤和工資的同步增長，取得了非凡的成就。正如福克訥指出的，在殖民地時代和“南北戰(zhàn)爭”以前的幾年里，美國在很大程度上還要依賴歐洲去取得比較高級的制成品，而其出口的大部分則是過剩的糧食和原料（福克訥，1964：44），經(jīng)濟的依附性非常明顯，1821年的出口商品中只有15%是制造業(yè)產(chǎn)品，但到了1910年卻上升為60%。不僅如此，從1870年代開始，美國掀起了以電力革命、重型機械制造業(yè)和化學(xué)工業(yè)為核心的第三次技術(shù)革命的高潮，美國通過新產(chǎn)業(yè)的激進創(chuàng)新而非傳統(tǒng)工業(yè)一舉超越了英國。美國工業(yè)化的這種成就無疑與擯棄比較優(yōu)勢、以內(nèi)需為核心、抓住新技術(shù)革命的機遇并重構(gòu)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟意識形態(tài)具有根本性的聯(lián)系。試想，如果美國在“南北戰(zhàn)爭”后，沒有大力推行保護主義，反而采取自由貿(mào)易、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)零關(guān)稅、以市場換技術(shù)、依靠外部需求和引進外國直接投資的政策，其結(jié)果將會如何？

　　四、經(jīng)濟意識形態(tài)與美國工業(yè)化的歷史教訓(xùn)

　　如果不考慮19世紀(jì)晚期美國出現(xiàn)的嚴(yán)重的經(jīng)濟社會問題，那么，我們可以說美國的工業(yè)化模式是非常成功的了，正如布萊恩指出的，“正是由于同時享受了自由貿(mào)易（指美國國內(nèi)的貿(mào)易自由、沒有地方保護）和保護關(guān)稅，才促成了美國史無前例的發(fā)展和驚人的繁榮”（轉(zhuǎn)引自福克納，1964：46），據(jù)此，我們可以把美國工業(yè)化模式的精髓概括為“對外保護主義、對內(nèi)自由競爭”。但是，如果考慮到19世紀(jì)晚期在美國出現(xiàn)的工人罷工浪潮、失業(yè)、嚴(yán)重的貧富兩極分化、政府腐敗等使美國社會面臨嚴(yán)峻考驗的問題，那么，這種工業(yè)化模式的成功就大打折扣了，利益和諧作為工業(yè)化的經(jīng)濟意識形態(tài)基本上是失敗的。從南北戰(zhàn)爭結(jié)束到美國工業(yè)化完成的三十年（1865—1894）又被稱為“鍍金時代”，在這個時代“出現(xiàn)了放任主義經(jīng)濟哲學(xué)的高峰……與高額的保護關(guān)稅相映照的政府的內(nèi)政政策，主要是放任政策”（福克納，1964：45、74）。無疑，自由競爭應(yīng)該對這些嚴(yán)重的經(jīng)濟社會問題負(fù)責(zé)。那么，共和黨人及其經(jīng)濟理論家作為工業(yè)化經(jīng)濟意識形態(tài)的代言人對此應(yīng)該負(fù)有多大責(zé)任和負(fù)有哪些責(zé)任呢？對于當(dāng)代中國，我們從中又應(yīng)該吸取哪些教訓(xùn)呢？

　　首先，我們應(yīng)該指出，19世紀(jì)的美國共和黨人一直都在強調(diào)政府要對經(jīng)濟生活進行干預(yù)，但卻遭到主張自由放任的民主黨的阻撓。在南北戰(zhàn)爭期間，由于民主黨占多數(shù)的南方地區(qū)退出美國國會，林肯政府通過了一系列對美國工業(yè)化成功至關(guān)重要的政策措施，被一些歷史學(xué)家稱為“林肯革命”。南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，“為了防止聯(lián)邦政府干涉南方事務(wù)，以民主黨人居多的南方地區(qū)，‘有限’政府的口號喊得最歡，反對聯(lián)邦政府干預(yù)經(jīng)濟生活，限制聯(lián)邦政府的權(quán)力。……在19世紀(jì)晚期，民主黨與共和黨旗鼓相當(dāng)，在總統(tǒng)和國會選舉中常常平分秋色”（韓啟明，2004：359），除了保護性關(guān)稅問題外，共和黨人在政府干預(yù)上的作為就大大地受到限制了。

　　其次，利益集團綁架政府，導(dǎo)致“利益和諧論”被束之高閣。實質(zhì)上，保護主義作為共和黨經(jīng)濟意識形態(tài)和政治聯(lián)盟的基礎(chǔ)主要是為了保護民族工商業(yè)者的利益，同時讓勞工大眾分享工業(yè)化的成果，因此，保護主義需要“利益和諧論”作為補充。南北戰(zhàn)爭后，保護主義獲得了美國人民較普遍的支持，在1865年到1912年的十二屆美國總統(tǒng)任期中，共和黨總統(tǒng)就占了9屆，這說明，（民族）工商業(yè)者和工人階級在國家利益上是一致的。但是，工商業(yè)者在尋求政府通過對國際經(jīng)濟的干預(yù)把外國商品和外國直接投資拒之于門外的同時，又拒絕政府對國內(nèi)經(jīng)濟的干預(yù)，為了影響政府政策，工商業(yè)者利用其自身經(jīng)濟優(yōu)勢積極干預(yù)甚至控制政治。例如，在1889—1893年共和黨總統(tǒng)哈里森執(zhí)政期間，其內(nèi)閣就被稱為“商人內(nèi)閣”，聯(lián)邦參議院也被稱為“百萬富翁俱樂部”。在這種情況下，資本家利益集團就極易綁架政府決策，工人階級的利益就會遭到嚴(yán)重侵犯，“利益和諧論”作為意識形態(tài)就難免被束之高閣。這個教訓(xùn)值得我國記取，例如要防止跨國公司利益集團通過賄賂、游說和施壓綁架政府部門的決策。

　　再次，作為美國工業(yè)化意識形態(tài)的“利益和諧論”在理論上存在著內(nèi)在的缺陷。為了降低利益沖突、彌合社會矛盾，強調(diào)社會各階級之間的利益和諧，其立意本身是不錯的，企圖通過技術(shù)創(chuàng)新等達到這個目標(biāo)在理論上也是成立的，但它忽視了利益和諧是不會自然出現(xiàn)的，只有在政府的正確干預(yù)下才能實現(xiàn)。美國學(xué)派著名經(jīng)濟學(xué)家凱里堅信只要通過保護排斥了國外競爭，市場機制在國內(nèi)就會帶來理想的結(jié)果，因而忽視了自由放任不僅帶不來反而會破壞利益和諧。由于這種理論上的缺陷，凱里之后的第二代美國學(xué)派的許多代表人物不贊成政府對工業(yè)壟斷或托拉斯進行管制，對如今習(xí)以為常的一些政府措施也持有否定態(tài)度，反對以西蒙·帕滕為代表的第三代美國學(xué)派對市場進行政府干預(yù)的主張，幾乎變成了被保護利益的辯護者。而西蒙·帕滕等從德國留學(xué)回來的新一代美國學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家，深受德國歷史學(xué)派有關(guān)國家要引導(dǎo)和干預(yù)市場經(jīng)濟的理論的影響，其理念基礎(chǔ)也與美國早期保護主義者更為相似。他們將工業(yè)利潤視為提升社會整體地位的方法，而非僅僅增加實業(yè)家個人控制資本數(shù)量的手段。但是，這一代美國學(xué)派已經(jīng)喪失了對美國政治領(lǐng)導(dǎo)人的影響，雖然對1900—1917年的進步主義運動產(chǎn)生了重要影響，但已經(jīng)很難被看作是其工業(yè)化時代的意識形態(tài)了。美國“鍍金時代”給我們的教訓(xùn)是，我國要建設(shè)和諧社會，如果不對“市場化改革”進行再改革，不對利益格局痛下決心進行調(diào)整，和諧社會作為意識形態(tài)就不能對解決日益加劇的社會矛盾起到根本性的作用。

　　  參考文獻：

　　高柏，2008：《經(jīng)濟意識形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策(1931—1965年的發(fā)展主義)》，上海：上海人民出版社。

　　韓啟明，2004：《建設(shè)美國：美國工業(yè)革命時期經(jīng)濟社會變遷及其啟示》，北京：中國經(jīng)濟出版社。

　　黃樹東，2009：《選擇和崛起：國家博弈下的中國危局》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

　　賈根良、束克東，2008：“19世紀(jì)的美國學(xué)派：經(jīng)濟思想史所遺忘的學(xué)派”，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，2008，9。

　　賈根良、黃陽華，2008：“評發(fā)展中國家貿(mào)易保護還是自由貿(mào)易的新爭論”，《經(jīng)濟社會體制比較》，2008，5。

　　賈根良、孫歌珊，2009：“美國在經(jīng)濟崛起前為何排斥外國直接投資”，《改革內(nèi)參》，2009，8。

　　梅俊杰，2008：《自由貿(mào)易的神話：英美富強之道考辨》，上海：上海三聯(lián)書店。

　　王然，2008：《美國與巴西經(jīng)濟發(fā)展比較研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社。

　　[烏拉圭]愛德華多•加萊亞諾，2001：《拉丁美洲被切開的血管》，王玖等譯北京：人民出版社。

　　[德]弗里德里希•李斯特，1981：《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》，陳萬煦譯，北京：商務(wù)印書館。

　　[美]哈羅德•福克納，1964：《美國經(jīng)濟史》（下卷），王錕譯，北京：商務(wù)印書館。

　　[挪威]埃里克•S.賴納特、[中國]賈根良主編，2007：《窮國的國富論——演化發(fā)展經(jīng)濟學(xué)論文選》，賈根良、王中華等譯，北京：高等教育出版社。

　　[挪威] 埃里克•S.賴納特，2010:《富國如何致富而窮國為什么依然貧困？》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

　　[美]邁克爾•赫德森，2010：《保護主義：美國經(jīng)濟崛起的秘訣（1815—1914）》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

　　[英]張夏準(zhǔn)，2007：《富國陷阱——發(fā)達國家為何踢開梯子？》，黃飛君譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社。

　　——2009：《富國的偽善：自由貿(mào)易的迷思與資本主義的秘史》，嚴(yán)榮譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社。

　　　　　　　　　　  　( 作者簡介：賈根良，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。)