20011011網友剛才發帖《愛因斯坦和牛頓為什么最終都信神》，引用了一些不知出處的所謂“資料”來“證明”“愛因斯坦和牛頓最終都信神”。
從行文方式可以看出，該網友在此帖中引用的所謂“資料”，其實全都是根本沒有任何出處的“故事”。
例如，這位網友稱：“在一次訪談中，愛因斯坦說：“有些人認為宗教不合乎科學道理。我是一位研究科學的人，我深切知道，今天的科學只能證明某種物體的存在，而不能證明某種物體不存在。因此如果我們現在還不能證明某種物體的存在，并不能斷定它就是不存在。”
愛因斯坦進一步舉出發現“原子核”的例子說：“譬如若干年前，我們未能證明原子核的存在，假如當時我們貿然斷定原子核不存在，則在今天看來，不就犯了天大的錯誤嗎？”訪談最后，愛因斯坦說到他相信“神”的存在：“因此，今天科學沒有把神的存在證明出來，是由于科學還沒有發展到那種程度，而不是神不存在。總而言之，人的五種感覺是有限制的，無法感覺出神的存在，科學也無法否認神的存在。因此，我們應該確信神的存在。” ”。
那么，既然是記者的“訪談”，為什么沒有提供這次“訪談”的出處呢？這個所謂的“訪談”，究竟是哪年進行的，后來又發表在什么雜志上呢？
先順便說兩句：我國古人在著書立說的時候，其實是很早就注意提供所引用的資料的來源。
像20011011網友的這種引用不知出處的所謂“資料”的習慣，卻不知從什么時候開始成為了我國大部分文人的老毛病。
本網友認為，這就是我國科學發展一直受到制約的重要原因之一。
下面談正題。
先說“愛因斯坦最終信神”。
所謂“愛因斯坦信上帝”的說法，主要是來自愛因斯坦在一篇談論信仰的文章中的一段話：“科學只能是由那些全身心被追求真理與理解的激情所滲透的人們產生的。然而，這種感情的源泉萌發于宗教的范疇。同時屬于這個范疇的還有這樣的信念，即用理性理解世界是可能的。我無法想像一個真正的科學家沒有這種深沉的信念。”
所謂“愛因斯坦信宗教”的誤會，基本上就是這段話造成的。
看過這段話的人們，有不少都會誤以為愛因斯坦信宗教。然而，從這段話本身的內容來看，愛因斯坦說的意思是很明確的，本來是不可能造成“愛因斯坦信上帝”的誤解。愛因斯坦在這里所說的“宗教的范疇”，僅僅是指“用理性理解世界是可能的”這樣一種“信念”。所謂“我無法想像一個真正的科學家沒有這種深沉的信念”，其中的信念就是指“用理性理解世界是可能的”，并不需要再來一個“上帝”，這顯然與基督教等宗教的提法是完全兩回事。愛因斯坦說自己有“宗教情結”，意思就是指相信“用理性理解世界是可能的”，從而也就并不相信存在著超自然的東西。
按照愛因斯坦自己的說法，所謂“愛因斯坦信上帝”，其實就是宗教人士通過斷章取義而制造出的“一個被有系統地重復著的謊言”。
當然，即使讀了愛因斯坦的全文，很多人也仍然免不了產生“愛因斯坦信神”的誤解，這其實并不是很奇怪的事情。
某些文章，每個字都認識，然而就是搞不懂文章的意思，于是就想當然地按照自己的觀點去“理解”，這樣的例子是很多的。
例如，《共產黨宣言》很多人都讀過，其中有一段話，是馬克思針對資產階級污蔑共產黨人搞“公妻制”而發表的評論。
在這段評論中，馬克思非常明確地指出這種污蔑是以什么樣的邏輯制造出來的：
“但是，你們共產黨人是要實行公妻制的啊，----整個資產階級異口同聲地向我們這樣叫喊。
資產者是把自己的妻子看作單純的生產工具的。他們聽說生產工具將要公共使用，自然就不能不想到婦女也會遭到同樣的命運。
他們想也沒有想到，問題正在于使婦女不再處于單純生產工具的地位。
其實，我們的資產者裝得道貌岸然，對所謂的共產黨人的正式公妻制表示驚訝，那是再可笑不過了。公妻制無需共產黨人來實行，它差不多是一向就有的。
我們的資產者不以他們的無產者的妻子和女兒受他們支配為滿足，正式的賣淫更不必說了，他們還以互相誘奸妻子為最大的享樂。”
“共產黨人支持公妻制”，最早是資產階級無良文人們按照他們自己的荒謬邏輯制造出來的謠言：
因為妻子是生產工具，共產黨人主張生產工具公有，所以共產黨人主張妻子公有。
馬克思這段話，本來是專門針對這種謠言的荒謬邏輯進行的批駁和諷刺。
然而，馬克思沒有想到的是，他實在是高估了人們的理解能力：看過《共產黨宣言》這段話的很多人都堅持認為，這段話證明“馬克思支持公妻制”。
因此，看了愛因斯坦那段話的人們，如果愿意堅持認為那段話證明“愛因斯斯坦信神”，本網友也并不覺得奇怪。
這兩個例子只是在說明一個事實：很多人缺乏建立在基本邏輯思維基礎上的閱讀理解能力。
愛因斯坦在與人交談和辯論的時候，確實經常提到“上帝”。
但是，愛因斯坦嘴里的這個“上帝”，并不是指宗教中的上帝或別的什么神。
他實際上是把“自然規律”本身當作“上帝”，并不認為存在著一位超自然的神。
他在科學會議上，面對著論戰對手尼爾斯-波爾說“上帝不玩骰子”，其實是說“物理規律不應當建立在概率的基礎上”。
他的論戰對手和科學同行們當然不會理解為他在科學會議上大談“上帝”如何如何。
愛因斯坦所持的這種觀點，既不同于一神論，也不同于通常的自然神論，實際上是最接近無神論的。
為什么說愛因斯坦持有上述觀點呢？這是以他的信件作為事實依據的。
例如：愛因斯坦在1953年7月17日給一位浸禮會牧師的回信中說：“我不相信個體的永生，我認為倫理純粹只是人類自身的關懷，并沒有超人的權威躲在后面。”
再例如：1954年3月24日他給一位機工的回信中也同樣明確地回答說：“你所讀到的關于我篤信宗教的說法當然是一個謊言，一個被有系統地重復著的謊言。我不相信人格化的上帝，我也從來不否認而是清楚地表達了這一點。如果在我的內心有什么能被稱之為宗教的話，那就是對我們的科學所能夠揭示的、這個世界結構的沒有止境的敬仰。”
除了這些公開的信件之外，中新網在2008年年5月還報道了《愛因斯坦未公開親筆信：信上帝是迷信》：“由科學家愛因斯坦親筆所書，一封外界不知道的信函本周即將在倫敦公開拍賣。而愛因斯坦在函中寫道，猶太人信仰上帝是出于“幼稚迷信”。他身為猶太人，卻不認為被稱為上帝“選民”的猶太人，會比其它族群更高明。
據“中國時報”15日報道，愛因斯坦這封信寫于1954年1月3日。當時他人在普林斯頓，信則是寄給同為猶太裔的哲學家艾瑞克.古特金。
。。。
愛因斯坦生前曾針對信仰發表過復雜且矛盾的觀點，他認為宇宙充滿了靈性，但卻拒絕一切有組織的宗教。這封信的內容說明，他對宗教的立場并未隨著年齡而有所軟化。
。。。
愛因斯坦于1879年出生在德國一個猶太裔家庭里，他宣稱年幼時曾經很虔誠，但從12歲起他便開始質疑傳統宗教。
后來，愛因斯坦曾經對宇宙的奧妙和神秘發出驚嘆，他稱之為“宇宙宗教感”，并且說出他那句很有名的話：“沒有宗教的科學是跛子，沒有科學的宗教是瞎子。”
然而愛因斯坦也講過，他不相信神學里那位賞善罰惡的上帝。他說：“我的上帝創造了能照料一切的法則。他的宇宙并非由癡心妄想來治理，而是由不變的法則來治理。”
布魯克說，愛因斯坦相信有某種智慧透過大自然而運作。但他的想法當然不是傳統基督教或猶太教的宗教觀。
同樣是在1954年，愛因斯坦在給一名工人的回信中寫道：“我不相信人格化的上帝，我從不否認，而是清楚表達這一點。假如在我內心有什么能被稱為宗教的話，那便是我對科學所能揭示這個世界的結構，懷著無限的敬仰。””
因此，所謂“愛因斯坦信上帝”的說法，純屬瞎掰。愛因斯坦的宗教觀，說復雜也并不復雜。
他只不過是對“科學所能揭示這個世界的結構”深表敬仰，從而把科學和揭示的“世界結構”稱為“上帝”，這或許可以稱之為“科學神論”，不過實在是與宗教人士們嘴里的“上帝”沒有任何關系。
然而，宗教人士當然要一門心思把愛因斯坦拉入“信上帝”的隊伍之中，于是愛因斯坦的宗教觀就由于“一個被有系統地重復著的謊言”而變得復雜起來了。
再來說“牛頓最終信神”。
如果說，“愛因斯坦最終信神”是源于謠言，那么，所謂“牛頓晚年才信上帝”，則是源于無知，具體一點說，是源于對歷史事實的無知。
首先，牛頓是劍橋大學的教職員，依照當時的規定，劍橋大學的教職員全部都必須是神職人員。
牛頓的職務就是牧師，雖然據說可能屬于新教，但是怎么可能“晚年才信上帝”呢？
奇怪的是，伽利略、哥白尼、開普勒，搞豌豆雜交的孟德爾，都是一直就信上帝的，孟德爾還是修道院的院長，卻從來就沒見宗教人士拿他們來做文章。
倒是提出演化論的達爾文，本來到死都沒有信上帝，卻被宗教人士制造出“達爾文晚年信了上帝”的謠言。
其次，牛頓對科學的貢獻是在三十歲之前作出的，他從三十歲開始就一直醉心于煉金術這些東西，一生所寫的神學“論文”比科學論文要多得多。
而且，牛頓四十歲又當上了造幣廠廠長，此后就一門心思發財賺錢。
可以說，從四十歲當上造幣廠廠長開始，牛頓就不但不是科學研究者，而且不再是傳統意義上的虔誠信仰上帝的宗教信徒，而是成為鉆到錢眼里的人了。
四十歲之后的牛頓，或許可以算是最早期的金融壟斷資本家了。
至于20011011網友在貼中說的所謂牛頓對哈雷說的那句話“這個模型雖然精巧，但比起真正太陽系，實在算不上什么；你尚且相信一定有人制造它，難道比這個模型精巧億萬倍的太陽系，豈不是應該有全能的神，用高度智慧創造出來的嗎？”，這根本不是牛頓的說法。
那其實是“自然神論”提出的用來為上帝辯解的“鐘表匠理論”：“當我們走在路上看到一塊石頭，我們當然會認為那塊石頭原來就在那里。但是，把那塊石頭換成一塊鐘表呢？我們就會理所當然的認為在這塊表的背后有一位鐘表匠，也就是說這塊表不會無緣無故冒出來，它必然是一位鐘表匠打造的。既然我們承認鐘表匠，那么為什么不承認石頭匠，乃至全世界、全宇宙的“匠”呢？這個“匠”是指宇宙的設計者，或者說它就是上帝。”
這位網友還在自己此帖下面跟帖問：“西方發達國家或地區[包括日本和新加坡]的人民絕大多數都是信教信神信佛的唯心論者,可它們的科技為何那么發達?”
美國人民確實絕大多數都是信教信神信佛的唯心論者。
然而，調查顯示：美國的杰出科學家之中，信基督教的比例，從1914年的27%，迅速下降到了1998年的7%。
而這段時間，正是自然科學發展突飛猛進的時期。這大概就是“西方發達國家或地區[包括日本和新加坡]的人民絕大多數都是信教信神信佛的唯心論者,可它們的科技為何那么發達?”的答案吧。
最后附上關于對美國科學家信神的調查：杰出的美國科學家幾乎全都不信基督教
“如何確定一個杰出的科學家們的信仰呢？科學的方法是：直接對科學家們的思想作調查，而不是看科學家們還是嬰兒的時候他們的父母有沒有為他們“受洗”！很幸運，最權威的科學雜志之一的《自然》（Nature）雜志就做個這樣的調查！(題外話：不知道《自然》雜志是一本如何權威的科學雜志的人們，麻煩你們自己多點功課。)
《自然》雜志發表了一篇論文，涵蓋了1914年，1934年，1996年，以及1998年所作的調查，這些調查結果顯示：美國科學家當中，信基督教的比例正在大幅度較少，而美國科學院院士當中，到1998年，信“神”的比例只有7%！！！而1914年的時候，美國科學院院士中心“神”的比例還有27%左右。隨著科學的發展，這個比例下降的夠快吧？美國科學院院士中心“神”的比例大幅下降到了7%，這說明了什么問題呢？當然，即使只有7%的美國科學院院士信“神”，那也是長長的一串名單！呵呵！
《自然》雜志的這篇論文發表在（Nature 394, 313 (1998)），英文原文見：
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0_fs.html
中文的譯文，網上可以找到。我們附一份譯文如下：
--------------------------------------------
杰出的美國科學家幾乎全都不信神
自本世紀初以來，人們就一直在爭辯美國科學家的宗教信仰問題。我們最新的調查發現，在頂尖自然科學家中，不信神的比例比以前都多－－幾乎全都不信神。
最早研究這個課題的是美國著名心理學家詹穆斯·H·路巴 (James H. Leuba)，他在1914年做了里程碑式的調查。他發現，在1000名隨機選擇的美國科學家中，有58％表示不相信或懷疑神的存在，在400名“大”科學家中，這個數字上升到了接近70％。20年后，路巴用有些不同的方式重復了調查，發現這兩個數字分別上升到了67％和85％。
在1996年，我們重復了路巴在1914年的調查，并向《自然》報告了我們的結果。我們發現，在1914年以來，美國科學家一般地沒有多少變化，有60.7％表示不信或懷疑神的存在。今年（1998），我們很接近地模擬了路巴在1914年第二階段的調查，調查那些“大”科學家的信仰，發現信神的比例是前所未有的低－－只有大約7％。
路巴把“大”科學家不信神或疑神的比例高的原因，歸于他們具有“超級知識、理解和經驗”。類似的，牛津大學科學家彼特·阿金斯(Peter Atkins)在評論我們1996的調查時說，“你很顯然能夠是一個科學家，并具有宗教信仰。但是由于科學和宗教的知識范疇是如此不合，我不認為在更深刻的意義上，你能夠是一個真正的科學家。”這樣的評論導致我們重復了路巴第二階段的研究，對“大”和“小”科學家的宗教信仰做最新的比較。
我們所選取的“大”科學家群體是美國科學院的成員。我們的調查發現，科學院的自然科學家幾乎一致地否認超驗事物的存在。不信神和不信永生的比例，在科學院生物學家中分別為65.2％和69.0％，在科學院物理學家中分別是79.0％和76.3％。剩下的人當中，大部分對這兩個問題都持懷疑態度，很少有相信的。我們發現，科學院的數學家具有最高的信仰比例（14.3％信神，15.0％信永生）。生物學家具有最低的信仰比例（5.5％信神，7.1％信永生），物理學家和天文學家則稍微多了一些（7.5％信神，7.5％信永生）。
重復路巴的方法有些困難。對一般的調查，他從標準工具書《美國科學界人士》（AMS）中隨機地抽取科學家名單。我們用了這部書的現有版本。在路巴的時候，AMS的編者在詞條中標示出“大科學家”，路巴就據此鑒定他的“大”科學家。AMS不再有這樣的標示了，所以我們就把科學院的成員做為我們的“大”科學家，在早期的AMS，這個身份也是“大科學家”的標志。我們的方法要比路巴的方法產生了一個更杰出的樣本，這或許可以解釋在我們的被調查者中存在著極低的信仰比例（如果前面引述的路巴和阿金斯的評論是正確的話）。
在1914年的調查中，路巴把他那簡略的問卷郵寄給了隨機抽選出來的400名AMS的“大科學家”。它詢問被調查者是否相信“一個能與人類進行智能和有感情的溝通的上帝”和“個體的永生”。對每一個問題，被調查者可以選擇回答確信、不信或懷疑。我們的調查包括了完全相同的問題，也要求匿名答復。
路巴把1914年的問卷送給了400名“生物和物理科學學家”，后者除了物理學家和天文學家，還包括數學家。由于科學院成員的人數相對較小，我們把我們的問卷送給了這些核心學科的全部517名科學院成員。在1914年，路巴收回了大約70％的答卷，在1933年則超過75％，而我們在1996年的調查收回了60％，對科學院成員的調查則收回了稍多于50％。
正當我們整理調查結果的時候，科學院發行了一本小冊子，鼓勵在公共學校教授在美國科學界和某些保守的基督徒之間一直存在沖突的進化論。這本小冊子想讓讀者確信，“科學對上帝是否存在的問題持中立立場”。科學院院長布魯斯·阿爾伯茲(Bruce Alberts)說：“有許多非常杰出的科學院成員有著非常虔誠的宗教信仰，同時也相信進化論，他們中的許多人是生物學家。”我們的調查結果與此不同。”
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
