首先聲明，我對轉(zhuǎn)基因是不懂的，但對轉(zhuǎn)基因公司的道德血液還是感興趣的?！度A盛頓郵報》2002元旦并沒有批判轉(zhuǎn)基因，但對轉(zhuǎn)基因之娘——孟山都血管里的道德血液是痛批的。題目也不是“論孟山都血管里的道德血液”，而是“孟山都隱瞞了數(shù)十年的污染?！蔽疫@樣寫標題，是怕有大牌精英律師為保護美國報紙的報道產(chǎn)權(quán)搞法大于天，把我告上法庭侵權(quán)，我又沒錢抗訴，所以就只好用介紹方式的概括了。其實我讀的是精英律師的導師報紙《華盛頓郵報》，這些律師應該感謝我對美國立場的大力宣傳才對。　　

扯遠了，回到主題?！　?/p>

《華盛頓郵報》2002元旦的文章批判孟山都故意隱瞞多氯聯(lián)苯的巨大毒性以及污染。轉(zhuǎn)基因之娘孟山都曾經(jīng)生產(chǎn)一種多氯聯(lián)苯，早在60年代孟山都公司就知道多氯聯(lián)苯的巨大毒性和污染，但對公眾嚴格保密。那么污染造成的毒性有多大呢？在阿拉巴馬州的阿尼斯頓（Anniston）鎮(zhèn)的雪溪河（Snow Creek），也就是排放殘余多氯聯(lián)苯的河，1966年有個生物學家為測試污染毒性向河里放了25條魚，結(jié)果10秒內(nèi)魚就全都翻了白，3分半就全都死光光。（我又查了一下Anniston鎮(zhèn)[http://www.youtube.com/watch?v=hErvV5YEHkE]，現(xiàn)在Anniston快成了無人鎮(zhèn)，人跑光了，房子空在那，無人區(qū)，不用計劃生育了。有個小女孩16歲就死在致癌上，不過比那25條魚還是幸運的。）。　　

再聲明一次，我對轉(zhuǎn)基因是一竅不通的，但還是不敢相信孟山都的道德血液。人家《華盛頓郵報》在2002元旦都說了要注意血管里流淌的道德血液，我能不警惕嗎？我就害怕孟山都是否也象隱瞞多氯聯(lián)苯的毒性污染那樣在轉(zhuǎn)基因上隱瞞了什么東西，所以我直覺上是反對吃轉(zhuǎn)基因的---這種直覺出于感性，不是精英院士呼吁的理性，因為我無法從科學的理性上去論證轉(zhuǎn)基因如何，而院士卻能從理性的高度上論述那玩藝有多好多好，比如他們有這種理性的邏輯推論：　　

“沒證明有害性”等同于“安全”，也就是把二重否定等同于肯定?！　?/p>

“至今沒有問題”等同于“將來安全”，也就是用過去的數(shù)據(jù)代替未來的數(shù)據(jù)?！　?/p>

當然，上述的邏輯還要基于這樣的假設(shè)：“沒證明有害性”“至今沒有問題”這兩個結(jié)論不是院士在故意撒謊。比如，也許俄羅斯或哪個國家的科學家“證明了有害性”，但中國的院士精英就不告訴你這些結(jié)論?！　?/p>

我個人認為，《華盛頓郵報》在對美國公眾負責的角度上，在2002年元旦那一天還是“流著道德的血液”的，我們應當響應溫總理的號召，尊重那些流著道德血液的評論，譴責而不是放行那些流著缺德血液的公司。 　　

為防止大牌精英律師告我污蔑孟山都，我把《華盛頓郵報》網(wǎng)址給出來?！　?/p>

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A46648-2001Dec31　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號