歷史將宣判革命者無罪（上）　　

——談2009年2月柬埔寨特別法庭對紅色高棉的審判

徐亮

2009.2.23

本論文在以下和以后的研究中將告訴大家以下事實：

1、  民主柬埔寨治理柬埔寨的時期應該是1975-1993。

2、  傀儡政權(quán)繼任者無權(quán)審判主權(quán)國家的民族解放英雄。

3、  只有傀儡政權(quán)才會感恩于侵略者。

4、一個國家預算50%仰西方鼻息的政權(quán)舉行的審判只是半殖民地政權(quán)對主權(quán)的審判。

5、紅色高棉的真正“罪行”是反對資本主義，反對西方和越南的殖民主義的侵略和壓迫，反對少數(shù)人對多數(shù)人殘酷剝削的丑陋社會制度。

6、對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)是一場捍衛(wèi)主權(quán)的戰(zhàn)爭。

7、國際法庭審判只是為美國“人權(quán)高于主權(quán)”的行徑繼續(xù)論證合法性。

8、美國等國家的資本主義制度才是反人類罪的最大罪犯。

9、紅色高棉屠殺的數(shù)字游戲，一場20世紀的數(shù)字大騙局

10、敵人對對立面的審判不會有任何的公平正義性。

國際特別法庭的最大作用，就是讓應當受到嚴懲的劊子手逍遙法外，而讓西方戰(zhàn)略和帝國主義意識形態(tài)的挑戰(zhàn)者背負全部的罪名，萬劫不復。

紅色高棉的真正“罪行”是反對資本主義合理性，反對西方和越南的殖民主義的侵略和壓迫，反對少數(shù)人對多數(shù)人殘酷剝削的丑陋社會制度?！　?/p>

歷史將宣判革命無罪，紅色高棉無罪。

（一）比起資本主義罄竹難書的罪惡史，紅色高棉只是一朵浪花

　2009年2月17日　，由聯(lián)合國和柬埔寨共同組建的紅色高棉特別法庭開審紅色高棉時期的重要人物康克由（別名杜赫），拉開審判前紅色高棉領(lǐng)導人的序幕。

特別法庭的全名讀者可能非常陌生，“聯(lián)合國柬埔寨種族屠殺案專案法庭”，什么是種族屠殺。相信熟悉納粹德國歷史的人不會陌生。

紅色高棉的歷史對60—70年代的讀者也許是耳熟能詳?shù)?，但是對于進入21世紀今天的青年讀者則可能是陌生的?？梢哉f，我們能夠在網(wǎng)絡上尋找到的關(guān)于紅色高棉的資料，都是控訴和辱罵的。在一些別有用心人士的刻意引導之下，這場審判對受審者已經(jīng)失去了任何話語權(quán)，而成為一場對社會主義、共產(chǎn)主義運動的大污蔑和大合唱。而中國國內(nèi)有一批人正好借題發(fā)揮，極力引導，將臟水潑到毛澤東以及文革身上，可謂是居心叵測，用意良苦。

在一些文章中，將在西方媒體看來，柬埔寨紅色高棉當政，與前蘇聯(lián)的斯大林肅反、德國納粹的大屠殺、中國的“文化大革命”，并稱為20世紀四大人道主義災難。我們看到，除了納粹以外，其他全部是社會主義國家。那么美國為首主導的20世紀資本主義罪惡，卻沒有任何西方人士將他們歸結(jié)到人道主義災難中。指望這樣的審判能夠“審判本身只是恢復人類正義的一種形式”，不過是自由派大腦壞死的一種寫照而已。

說自由派愚蠢的可憐，如傅國涌：《紅色高棉 天堂如何變成噩夢》（《南方人物周刊》天益社區(qū)），作者莊嚴地告訴我們自由派是如何給我們洗腦的：

第一，審判是對人類價值、文明底線的一次莊嚴重申，是對全世界的一次正告，告訴世人，任何人為的災禍、殺戮總有一天要受到追究，肇事者一定要送上審判席，接受全體人類的審判。最大可能地肯定和張揚人性本身的尊嚴、人的生命價值，任何人都不能用哪怕是極為堂皇的理由，任意剝奪其他人的生命，對于那些滅絕人性、踐踏了文明底線的人，必須給予歷史的制裁，審判本身只是恢復人類正義的一種形式。第二，審判是一次直面歷史真相的機會，至少給了人類又一次警醒和反省的機會，人只有在過去的教訓中才能找到方向，保持自我清醒。清理歷史，就是為了預防人類重蹈覆轍，審判喚醒的是歷史的記憶，指向的卻是今天和未來。第三，遲到的審判，提醒我們再次深入地思考人類的命運和道路，我又一次想起哈耶克在獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎時說過的那句話，文明不是人的大腦設計出來的，而是從千百萬個人的自由努力中生長起來的。　　

曾經(jīng)看到一本《資本主義黑皮書》，書中揭露了血淋淋的歷史：

多么誘惑人的童話啊，這就是自由主義的世界觀給人們的許諾。

資本主義國家販奴，造成非洲非正常死亡兩億人口??！

資本主義發(fā)動的鴉片戰(zhàn)爭，造成中國死亡三千萬人以上??！

資本主義發(fā)動的兩次世界大戰(zhàn)，造成近一億兩千萬人死亡！ ！

僅僅中國，自1840年到1946抗戰(zhàn)結(jié)束以來，因資本主義國家入侵而死亡的人口將近8000萬！??！

平均每年有80萬的中國人民因它而死去！

二戰(zhàn)后，資本主義不斷美化自己、鼓吹自己，把自己描繪成“民主”、“自由”的象征。不斷掩蓋其殺人不眨眼的事實。打著“民主”的旗號到處為非作歹。

朝鮮戰(zhàn)爭，數(shù)百萬人死亡

越南戰(zhàn)爭，數(shù)百萬人死亡

南斯拉夫、阿富汗、伊拉克 。。。。

資本主義在非洲國家推行的所謂“民主化”，造成了當?shù)夭孔宓暮妥诮痰男聸_突。索馬里、布隆迪、盧旺達、塞拉里昂、利比里亞。。。這一個個大家耳熟能詳?shù)拿?，又是?shù)百萬人為之喪生，無家可歸者不計其數(shù)。

資本主義“民主”國家悍然發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭，造成了中東歷史上最大的人口流動，又是數(shù)十萬人死亡，百萬人流離失所。。。。

資本主義“民主”國家的人民，承擔了他們的統(tǒng)治者所有的罪惡，全球有4億人生活在恐怖襲擊的陰影當中，每天要提防恐怖襲擊的到來，每年因此損失高達百億美元。他們還要為統(tǒng)治者賣命，被騙到半個地球以外的地方殺人然后被殺。

比起資本主義的偉大成就，其余都是小菜。

（參見http://club.chinaren.com/bbs/detail_msg.jsp?mainmsgid=103834114）。

我們沒有看到美國、法國、英國、德國、日本等這些資本主義制度的罪惡操縱者沒有受到任何的懲罰，甚至連一個象樣的儀式都沒有。奢談什么正義，妄論什么“人性本身的尊嚴、人的生命價值”，簡直就是癡人說夢?！　?/p>

烏有之鄉(xiāng)近幾日也刊發(fā)了數(shù)篇有分量的關(guān)于紅色高棉的文章，比如李鼎中《真理與謬誤的對決》中提到：“波爾布特的失敗是由于在這樣一個國家進行社會主義建設、事先對國情分析的不夠，沒有循序漸進的過程、照搬中國革命經(jīng)驗的結(jié)果。在國內(nèi)，波爾布特沒有很好的進行各階級的區(qū)分，把本應是同盟的階級、革命的階級也推向了自己的對立面！這一切明顯的犯了‘左傾’錯誤，是違背毛澤東思想的。毛澤東有別于斯大林的地方正在于，他從不輸出革命，對紅色高棉、除在其抗擊美國扶持的朗諾傀儡政權(quán)的過程中給予必要的軍事經(jīng)濟援助外，對國家未來政權(quán)的性質(zhì)沒有任何左右性的指示。這是有歷史依據(jù)可查的。審判紅色高棉的時代也正是中國乾坤倒轉(zhuǎn)的時代！國內(nèi)資產(chǎn)階級借此攻擊毛澤東思想也無非是要證明‘總設計師’的‘毛澤東思想也有其歷史的局限性’的謬論的‘正確’。而就在不久前，毛澤東思想?yún)s又在南亞另一個王權(quán)治下的國家尼泊爾獲得了成功！同時，在南美的委內(nèi)瑞拉、在美帝國主義的后院，毛澤東思想也正在那里開花結(jié)果。”其中值得注意的思想是承認紅色高棉犯的一定錯誤，并且明確提出毛澤東同志的思想和紅色高棉的政策是有很大區(qū)別的。

感謝這些同志們不計任何報酬的寫作給筆者的研究工作提供了重要的支撐，而關(guān)于紅色高棉真相的澄清沒有集體研究力量的支援則是不可想象的。在本文的行文中，對這些文章一些數(shù)據(jù)我將充分加以利用。

（二）要客觀評價紅色高棉必須對民主柬埔寨時期進行重新定位

柬共于１９６０年９月３０日成立，總書記是波爾布特。　　

１９７０年３月１８日，朗諾在美國支持下發(fā)動政變，推翻了西哈努克親王領(lǐng)導的王國政府。３月２３日，西哈努克在北京宣布成立民族統(tǒng)一陣線，并擔任主席。柬埔寨共產(chǎn)黨加入了這個陣線。５月５日，西哈努克親王在北京成立民族團結(jié)政府，柬共領(lǐng)導人喬森潘擔任副首相。　　

柬民族團結(jié)政府領(lǐng)導全國人民經(jīng)過５年的浴血奮戰(zhàn)，于１９７５年４月１７日解放全國?！　?/p>

柬埔寨于１９７６年１月５日頒布新憲法，改國名為“民主柬埔寨”。４月，西哈努克親王宣布退休。喬森潘任國家主席團主席，柬共總書記波爾布特任總理。這時，柬共實際掌握了國家領(lǐng)導大權(quán)?！　?/p>

１９７８年年底，越南出兵１０萬，侵入金邊，扶植韓桑林政權(quán)?！　?/p>

１９７９年８月２１日柬共成立愛國民主民族大團結(jié)陣線，簡稱民主柬埔寨，又叫紅色高棉?！　?/p>

１９８１年１２月６日柬共宣布解散。　　

１９８２年７月，西哈努克同紅色高棉再度合作。西哈努克、宋雙、喬森潘三派實現(xiàn)大聯(lián)合，組成民柬聯(lián)合政府。　　　　

１９９１年１０月，柬埔寨問題國際會議在巴黎召開，簽署了巴黎協(xié)定?！　?/p>

１９９３年５月，柬埔寨舉行全國大選。紅色高棉內(nèi)部對大選有兩種主張：喬森潘力主參加大選，回歸社會。但波爾布特主張不參加大選，最后波爾布特的主張占上風，紅色高棉仍割據(jù)一方。柬埔寨問題專家認為，紅色高棉不參加大選是重大失策，這使紅色高棉與社會隔絕，失去了回歸社會的大好時機。自１９９３年以后，紅色高棉在柬政府軍事進攻和和平安撫的攻勢下，逐步走向分化、瓦解、衰落?！　　　?/p>

１９９４年７月７日，柬國會宣布紅色高棉為非法組織。７月１１日，紅色高棉在安隆文宣布成立由喬森潘任總理的民族團結(jié)救國臨時政府?！　?/p>

１９９６年柬政府加緊進攻，瓦解紅色高棉，年初發(fā)動大規(guī)模攻勢。３月，駐守梅萊山根據(jù)地的紅色高棉１８師師長興朋率部向政府投誠?！　【o接著，１９９６年８月控制拜林地區(qū)的紅色高棉主要領(lǐng)導人英薩利率領(lǐng)兩個師３０００余人宣布脫離紅色高棉投誠政府，并與政府達成停火、和解原則協(xié)議。１０月，柬第二首相洪森赴拜林同英薩利會晤。洪森在歡迎儀式上承諾原紅色高棉軍民回歸民族大家庭后，可保留原有的房地產(chǎn)、職務、軍銜等?！　∮⑺_利和興朋投向政府后，紅色高棉失去了拜林和梅萊山兩個重要根據(jù)地，元氣大傷，此后紅色高棉內(nèi)部矛盾加劇?！　?/p>

１９９７年６月１１日，紅色高棉領(lǐng)導人波爾布特派人殺死了紅色高棉國防部長宋成及全家。波爾布特指控宋成分裂紅色高棉，準備投降洪森。宋成的部下約１０００多名紅色高棉士兵圍剿波爾布特殘部，波爾布特帶領(lǐng)數(shù)百名紅色高棉士兵逃往柬泰邊境叢林中?！　?/p>

　1997年6月21日　，柬埔寨政府致書聯(lián)合國，請求聯(lián)合國的設立國際法庭。勢同冰炭的拉那烈和洪森都聯(lián)名致函聯(lián)合國，吁請設立一個國際法庭來公審波爾布特?！　?/p>

1997年７月２５日紅色高棉在柬泰邊境安隆文基地舉行公審波爾布特大會，約有５００多名紅色高棉士兵和村民參加。此后紅色高棉成立一個新的領(lǐng)導機構(gòu)“９人委員會”，塔莫克、喬森潘、農(nóng)謝成為主要領(lǐng)導人?！　　　?/p>

１９９８年４月１５日深夜１１時１５分，紅色高棉前領(lǐng)導人波爾布特在柬埔寨安隆文附近的一座小木屋里因心臟病發(fā)作去世。４月下旬紅色高棉最后一個據(jù)點安隆文失守，塔莫克等率領(lǐng)數(shù)百名紅色高棉士兵進入柬泰邊境叢林中?！　?/p>

１９９８年１２月２５日，前民主柬埔寨（紅色高棉）領(lǐng)導人喬森潘和農(nóng)謝從拜林分別致函洪森，宣布尊重為柬埔寨民族和解作出不懈努力的西哈努克國王，承認和尊重柬埔寨王國憲法，承認按照憲法成立的、以洪森為首相的柬埔寨王國政府?！　?/p>

2006年7月，在美帝國主義及受其支配的“聯(lián)合國”和“大赦國際”等的不斷施加強大壓力下，所謂的“聯(lián)合國柬埔寨種族屠殺案專案法庭”在中國南陲的前友鄰國家柬埔寨首都金邊道貌岸然地登場了。

　2007年7月18日　，柬埔寨檢察官向法官提交了一份文件，指控曾任紅色高棉政權(quán)副總理兼外交部長的英薩利在紅色高棉掌權(quán)期間，犯有包括“強制轉(zhuǎn)移、強迫勞動和非法屠殺”等罪行。

　2008年2月8日　，聯(lián)合國國際法庭對紅色高棉二號人物農(nóng)謝（Nuon Chea）進行了首次公開問訊。

2008年7月，紅色高棉設于金邊S-21監(jiān)獄的負責人康克由(別名杜赫)已經(jīng)第一個被法庭傳喚，他同樣以反人類罪被指控?？悼擞刹⒉皇羌t色高棉的最高層負責人，但他是惡名昭彰者之一，他的被審預示著特別法庭已經(jīng)開始運作。

　2009年2月17日　，康克由面對審判。據(jù)稱在他監(jiān)督管轄下死亡的男性、女性和兒童高達1萬5千人。

————————————————

回顧這些歷史是有積極意義的，我們知道，看待問題應該從當時的歷史環(huán)境中去考察，而不是斷章取義。這是歷史主義的要求，也是科學方法的要求。時代的發(fā)展對于歷史而言乃是一個迫不及待的絞刑架，因為歷史的解釋權(quán)總是隨著人類社會意識的變動而發(fā)生轉(zhuǎn)移。

在我看來，歷史是一個整體性的，如果忽視紅色高棉在抵抗殖民統(tǒng)治、確保柬埔寨國家獨立中的意義，那么很容易得出片面的結(jié)論。

民主柬埔寨的時間應該從1975算起，至1993年的大選前。也就是說，民主柬埔寨的歷史實際上是18年。雖然紅色高棉在1979年被迫撤離金邊，失去對全國性局面的控制，但是在按照“承認國家主權(quán)”的原則，民主柬埔寨一直是國際社會承認的合法政府，而且即使是紅色高棉等三方組建的聯(lián)合政府，也以紅色高棉為主體。在這種情況下，無論如何，所謂的“柬埔寨人民共和國”傀儡政權(quán)都不是柬埔寨人民的合法代表。

澄清這一點是非常有意義的，在紅色高棉治理柬埔寨的時期，它獲得了世界上70多個國家的承認，而且這種國際社會的承認一直持續(xù)到了1993年。

1975-1979年，紅色高棉治理全國時期；

1979-1993年，紅色高棉為主體的聯(lián)合政府作為柬埔寨唯一合法代表時期。

評價紅色高棉應該從它18年的歷史和作為中去研究，而不是簡單地把紅色高棉的歷史行為局限在四年。

（三）、后傀儡政權(quán)無權(quán)評價主權(quán)政府的行為

1978年年底，越南出兵10萬，侵入金邊，扶植韓桑林政權(quán)，建立偽“柬埔寨人民共和國”政權(quán)，現(xiàn)柬埔寨政府首相洪森也是其中一員。　　

現(xiàn)在的洪森人民黨政權(quán)是越南扶植的傀儡政權(quán)和國際社會談判、調(diào)和的結(jié)果。我國在七十、八十年代稱柬埔寨政權(quán)為“偽政權(quán)”，是完全符合國際法的，也符合我國的利益?！　?/p>

無論是以什么樣的借口，有限主權(quán)論罷了，人權(quán)高于主權(quán)，人道主義救援也罷。其實質(zhì)意義都為某些國家侵略主權(quán)國家創(chuàng)造了合理性的基礎(chǔ)，而主權(quán)國家神圣不可侵犯，這是目前國際關(guān)系和國家存在的基礎(chǔ)?！　?/p>

越南人侵略柬埔寨，歷史就是這樣的無情。即使換上一萬年，這個評價不會改變。下面看一個新聞，就是對這個性質(zhì)的肯定?！　?/p>

1、感謝侵略者：傀儡政權(quán)的特征　　

“數(shù)以萬計的柬埔寨人于　1月7日　聚集在金邊的國家奧林匹克運動場內(nèi)，熱烈慶祝柬埔寨脫離紅高棉統(tǒng)治30周年的紀念日。這個由柬埔寨執(zhí)政黨人民黨所舉辦的大型紀念活動，共吸引了超過4萬人前來參與，首相洪森以及人民黨的數(shù)名黨員也出席了這場盛會。柬埔寨參議院主席謝辛在致詞時表示，這個紀念日的意義重大，它標志著“柬埔寨歷史中最黑暗的一頁”已告一段落。謝辛特別感謝鄰國越南“拯救了柬埔寨”，高度評價越南志愿軍為消滅紅棉政權(quán)屠殺人民的暴行而作出了重大犧牲，并及時阻止了人民遭進一步屠殺的厄運。（柬埔寨《星洲日報》　2009年1月8日?。　?/p>

我們看到，伴隨著政治大審判進行的，是柬埔寨人民黨的紀念活動，表面上是感恩，實際上是論證人民黨政權(quán)的合法性。

從來沒有一個國家會感謝侵略者，當然，傀儡政權(quán)除外。這種現(xiàn)象正如汪精衛(wèi)感謝日本人，法國維希政府感激希特勒是一個道理。有誰看到，屠殺了自己父母的子女會感謝劊子手？有誰看到一個合格的中國人和外國人合作屠殺中國人？　　

但是有人就認可，就感謝侵略，那就是洪森傀儡政權(quán)?！　?/p>

2、人民黨政權(quán)與國際社會關(guān)于審判的協(xié)議充分表明了半殖民地的傀儡政權(quán)性質(zhì)　　

老子打兒子，兒子有時候也會哭哭鬧鬧，但是改變不了父子關(guān)系的事實。這正如洪森政權(quán)要表示一下自己是獨立國家，擁有全權(quán)一樣。雖然他在國際壓力下也表演一下“我是獨立主權(quán)”國家，也仍然無法從根本上改變其合法性來源于一個侵略者的事實?！　?/p>

我們看到下列的過程中，柬埔寨的洪森政權(quán)是怎樣一步步做出妥協(xié)的：　　

    1997年6月，在聯(lián)合國秘書長派駐柬埔寨特別代表梅霍特拉的建議下（這是國際壓力的重要體現(xiàn)，剛在聯(lián)合國支持下建立起合法性基礎(chǔ)的柬埔寨怎能不妥協(xié)），當時的柬政府第一首相拉那烈和第二首相洪森聯(lián)名寫信（名義上的獨立自主，實際上大國意志主導下的聯(lián)合國的“當了婊子立牌坊”做法）給聯(lián)合國秘書長安南，要求國際社會在審判前紅色高棉領(lǐng)導人方面向柬埔寨提供援助。此舉為聯(lián)合國插手紅色高棉的審判提供了機會。安南于　1999年3月17日　向安理會和聯(lián)大遞交了一份報告，要求讓國際法庭審判前紅色高棉領(lǐng)導人。不過他的立場也很靈活，說成立國際法庭并不等于一定要采取現(xiàn)有國際法庭的模式，其他模式也可探討。

     柬埔寨國內(nèi)對審判紅色高棉的態(tài)度是“有限度的審判”，這是西哈努克國王、首相洪森和拉那烈的共同態(tài)度。1997年洪森同拉那烈親王聯(lián)名要求聯(lián)合國支持審判紅色高棉領(lǐng)導人，但1998年大選后他改變了初衷，強調(diào)：“如果草率和不恰當?shù)貙t色高棉領(lǐng)導人進行審判，就會在其他已向政府投誠的前紅色高棉官兵中引起恐慌，就會迫使他們重返叢林，重新開展游擊戰(zhàn)”。他主張由柬埔寨法庭而不是國際法庭主持審判，理由是：首先，柬不信任國際法庭；其次，是柬人民推翻了紅色高棉，有關(guān)問題應由柬人民自己解決；第三，柬憲法規(guī)定，在柬犯罪的柬埔寨人不得送往國外受審。但是最終情況下柬政府向聯(lián)合國做出讓步。其中有一個極其重要的原因是“柬埔寨國家預算的50％來自國際社會”，所以當美國等西方國家以中斷經(jīng)濟援助相威脅時，洪森被迫同意與聯(lián)合國法律小組談判。

一個國家的命根子捏在別人的手里，這樣的政權(quán)怎能指望他們能夠代表柬埔寨的國家利益和人民的意志。讓這樣的政權(quán)和一個美國主導下的國際社會合作，豈非笑人之論？　　

3、一場勝利者對失敗者的“痛打落水狗”審判沒有絲毫的正義性　　

1999年3月，取代波爾布特地位的紅色高棉軍隊總參謀長切春在泰柬邊境被政府軍逮捕，標志著紅色高棉的消亡。

紅色高棉放下武器、走出叢林之時，國際社會上要求對其進行審判的呼聲也開始高漲。美國等西方國家指控紅色高棉領(lǐng)導人在1975～1979年執(zhí)政期間犯下了“種族滅絕、大屠殺”等罪行，要求將他們繩之以法。

我們看到，這個過程完全符合“槍桿子里出政權(quán)”的原理，一個喪失了任何實力的政治組織，時刻面臨著被任意宰割的地位。

對紅色高棉的審判，一直從20世紀末期延續(xù)到2009年。這好比是貓捉住了老鼠，但是卻不吃，一直玩弄得奄奄一息才慢慢地吃下去。我們還記得海牙法庭對前南聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇和對伊拉克薩達姆的審判，都是時間短暫，以盡可能地收集對美國、北約有利的證據(jù)。我們知道，隨著時間的流逝，事件的證人、證據(jù)、對弱者支持的檔案都會湮滅，那么在絕對控制了對紅色高棉的國際國內(nèi)證據(jù)后，人民黨方面是不害怕的。因為時間對它最為有利。對他來說，只存在如何“痛打落水狗”的問題，不存在“咸魚翻身”的任何可能。

有人評論說，越南入侵柬埔寨，30年后獲尊重。其實問題沒有那么簡單，秦建中《柬埔寨開審紅色高棉的時間耐人尋味》中指出，這樣的說法不僅是對歷史的誤解，而且還是對現(xiàn)實的無知。因為聯(lián)合國和柬埔寨選擇在　2月17日　當天開審紅色高棉領(lǐng)導人其實就是對中國人和越南人的羞辱。

但是從　2009年1月7日　對越南的感恩消除了“對越南人的羞辱”的說法。實際上，這場審判選擇在　2月17日　，完全是對中國的侮辱。

我們發(fā)現(xiàn)，柬埔寨的這場政治大審判不僅審判了毛澤東，還審判了鄧小平第二代領(lǐng)導人進行的“對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”。因此，這是一場試圖“消除中國政治因素”的運動。

可以說，勝利者對失敗者的審判沒有任何公正性。這種審判不過加強了國際社會干涉柬埔寨內(nèi)政的借口而已。

在1978年越南侵略柬埔寨的戰(zhàn)爭結(jié)果中，勝利方是蘇聯(lián)、越南、洪森為代表的人民黨；而失敗的一方則是美中抗蘇聯(lián)盟、紅色高棉和西哈努克國王。

在越南占領(lǐng)了柬埔寨后，又產(chǎn)生了另外一場博弈，這場博弈就是歷史上著名的四方會談。但是這個時候的紅色高棉，實際上仍然按照你死我活的“零和博弈”來看待談判的，而“四方會談”的實力背景是四方政治勢力相當，不存在“零和博弈”的環(huán)境，如果紅色高棉非要將整個談判的其他三方拉入照你死我活的“零和博弈”，那么最終的結(jié)果就是其他三方聯(lián)合起來，擁有絕對的實力優(yōu)勢，從而將紅色高棉推向全面瓦解。

全面瓦解的紅色高棉已經(jīng)喪失了談判的資格，只作為失敗者、投降者而存在的。投降者喪失了一切以政治勢力為背景的話語權(quán)。我們試想，如果一場審判，只是擁有國際強大輿論勢力、擁有國內(nèi)強大軍事政治背景、已經(jīng)取得全面勝利的一方在控訴，而另一方只是被閹割了政治制約、喪失了任何有效話語權(quán)的個別，那么絕對不會有任何的公正性。

有人說，國際法庭允許他自我辯護。這已經(jīng)證明了審判的公正。我們知道，程序公正和結(jié)果公正之間存在著巨大的鴻溝。我們不能將程序的公正取代結(jié)果的公正，這一點正是大家都知道的。

（四）單看罪名的可笑性

1、美國等國家才是反人類罪的最大罪犯

　2009年2月17日　，這是聯(lián)合國所支持的種族屠殺法庭對以綽號“杜赫”知名的康克由（KangGuek Eav），以戰(zhàn)爭罪、反人類罪、酷刑以及謀殺罪的指控。

反人類罪也被稱作反人道罪或危害人類罪，是一種能讓整個國際社會都密切關(guān)注的重大國際性犯罪?！?920年8月10日　，協(xié)約國在簽署“對土耳其和約”時首次提出反人類罪這一法律概念。但最早確立這一罪行的國際文件則是《歐洲國際軍事法庭憲章》?！稓W洲國際軍事法庭憲章》第6條規(guī)定：“反人類罪即在戰(zhàn)前或戰(zhàn)時，對平民施行謀殺、滅絕、奴役、放逐及其他任何非人道行為；或基于政治的、種族的或宗教的理由，而為執(zhí)行或有關(guān)本法庭管轄權(quán)內(nèi)之任何犯罪而作出的迫害行為，至于其是否違反犯罪地法律則在所不問。”在該文件中，反人類罪與破壞和平罪及戰(zhàn)爭罪一起被確定為戰(zhàn)爭罪的三大罪行。

（參考資料：http://zhidao.baidu.com/question/8604382.html）

看完這個定義，相信讀者立即就知道目前究竟誰應該得到審判：美國及越南。

美國肆意地在世界上發(fā)動戰(zhàn)爭，越南人呢，更是“任何非人道行為”的實施者，這樣的人不得到任何的審判，但是那些合法政權(quán)卻受到了審判。

這個問題牽涉到一個重大的原則性問題，即在1975-1993年，誰是柬埔寨的合法政權(quán)，是目前的洪森政權(quán)，還是美國扶植的朗諾政權(quán)？

眾所周知,當時的民主柬埔寨政府在聯(lián)合國擁有合法席位，同70多個國家建立了廣泛的外交關(guān)系。即使是當時的美國，對民主柬埔寨也是支持的。

整個西方、中國和聯(lián)合國雖然只承認“民主柬埔寨”政府，敵視“柬埔寨人民共和國”，但“柬埔寨人民共和國”傀儡政權(quán)卻始終與蘇聯(lián)、東歐、印度等少數(shù)國家保持著良好關(guān)系，對越南言聽計從。

2、特別法庭之所以能夠設立，是因為它們努力撇清對美國主子的審判，而只起訴紅色高棉。

美國人William Blum寫的《流氓國家美利堅》一文中的“支持波爾布特”一節(jié)（http://free.freespeech.org/americanstateterrorism/books/RogueState.html）記載，紅色高棉在1979年后逐漸瓦解后，國際社會呼吁建立審判紅色高棉的國際法庭這件事，最后不了了之，這倒不是因為洪森政權(quán)有多大能耐能維護“國家主權(quán)”，而是因為美國的堅決反對：因為要清算紅色高棉，就不能不提到美國，清算美國屠殺數(shù)百萬柬埔寨人的罪行及其對紅色高棉的支持。

而現(xiàn)在呢，這些法官們明確告訴我們：審判將只針對五位紅色高棉的前任領(lǐng)導人，至于其他的罪惡，則是睜一只眼睛，閉一只眼睛。該“法庭”仍聲稱，將把目標對準那些“最需要負責”的人。

1999年，針對洪森不同意審判紅色高棉領(lǐng)導人的態(tài)度，美國參眾兩院甚至通過決議，指控洪森對1978年越南入侵柬埔寨之后發(fā)生的“大屠殺”負有責任；美國政府更明確表示，在聯(lián)合國關(guān)于柬埔寨“侵犯人權(quán)罪行”調(diào)查結(jié)束之前，西方國家不會給柬埔寨經(jīng)濟援助。與此同時，美國還試圖聯(lián)合加拿大、澳大利亞、丹麥等國，利用它們相關(guān)的法律將紅色高棉領(lǐng)導人引渡到國外進行審判。

正是特別法庭撇清了和美國的關(guān)系，所以在審判紅色高棉領(lǐng)導人問題上，美國表現(xiàn)出它一慣的“熱心”：在1993年美參院就通過“對紅色高棉起訴和排斥法案”，要求美國務院在柬埔寨設立辦事處，調(diào)查紅色高棉的罪行，同時“大力促進國際法庭的設立”；1998年，美國在鼓動聯(lián)合國審判的同時，還與加拿大等國私下磋商，因為世界上只有加拿大、澳大利亞和丹麥等少數(shù)國家的法律允許引渡被指控犯有“種族滅絕罪”的外國人并對他們進行審判；1999年，美國和一些西方國家以柬國內(nèi)司法不健全、柬法律容易受到政治影響、“種族滅絕罪”不是某個國家的事等借口向柬政府施加壓力，甚至以中斷經(jīng)濟援助相威脅，要求柬政府接受聯(lián)合國的意見。

由于柬政府和部分聯(lián)合國安理會成員的反對，美國等國家欲通過聯(lián)合國成立國際法庭審判紅色高棉的想法落了空。新加坡《聯(lián)合早報》甚至以聯(lián)合國前南戰(zhàn)犯國際法庭為例，指出國際審判的方式也不適合柬埔寨的國情：該法庭已工作了5年，估計還要5年時間才能有最后的判決。法庭每年開銷據(jù)說高達7000萬美元，10年就是7億美元。對于一個剛從30年戰(zhàn)亂中走出來的國家來說，還是把這些錢用于國家的發(fā)展更好。

3、熱心否定社會主義的人士們熱心地捐了款

審理該案所需的5630萬美元的巨額資金，竟大部分是“由捐獻者籌集而來”。許多機構(gòu)——包括國際、政府和民間的學者在不斷收集、整理著紅色高棉的犯罪證據(jù)，以便在適當?shù)臅r候進行清算。一些民間機構(gòu)的部分資金來自美國。

也就是說，民間機構(gòu)能夠提供“政治獻金”，讓一個傀儡法庭審判一個主權(quán)國家的合法國家前任領(lǐng)導人。

4、誰才是1975-1993年柬埔寨的合法政權(quán)？

　2007年7月18日　，柬埔寨檢察官向法官提交了一份文件，指控曾任紅色高棉政權(quán)副總理兼外交部長的英薩利在紅色高棉掌權(quán)期間，犯有包括“強制轉(zhuǎn)移、強迫勞動和非法屠殺”等罪行。

根據(jù)柬埔寨共產(chǎn)黨波爾布特　一九七七年九月二十七日　《在柬埔寨共產(chǎn)黨成立十七周年、宣布柬埔寨共產(chǎn)黨在國內(nèi)國際正式公開慶祝大會上的報告》，只有百分之二的人才是無產(chǎn)階級專政的對象，那么也就是說，只有16萬人才是鎮(zhèn)壓的對象。即使是西方的邏輯，對這些人要“短、平、快”地迅速屠殺，也不存在“非法”屠殺的問題。

合法政權(quán)清理賣國賊、特務、兇惡的敵人，居然成了“非法”。

如果“強制轉(zhuǎn)移、強迫勞動”是一種罪行，那么美國為代表的西方世界則是最大的劊子手。將非洲的奴隸強迫遷移到地球的另一邊，還役使他們勞動，造成2億多人口的非正常死亡，這是人類歷史上最為兇殘的“強制轉(zhuǎn)移、強迫勞動”罪。

在柬埔寨國內(nèi)也有抵制審判的力量，曾經(jīng)為紅色高棉效力的許多軍官現(xiàn)在還在柬埔寨政府正規(guī)部隊里服役，包括首相洪森倒戈前也曾經(jīng)是紅色高棉的一名軍官，“這關(guān)系到現(xiàn)政府的根基”。事實上，紅色高棉歷史的復雜程度超過了許多人的想象。柬埔寨人權(quán)聯(lián)盟主席凱克·加拉布呂在2004年表示：“審判紅色高棉不符合任何一方的政治愿望?！币驗楹芏鄧?、很多人，包括柬埔寨前國王西哈努克都與波爾布特和紅色高棉有過聯(lián)系與合作，也就是說，他們居然是和這樣的人在一直合作，是不是說明他們的品質(zhì)也有問題？

（五）、極其危險的先例：

賣國賊建國合法，為民族獨立而戰(zhàn)斗的戰(zhàn)士“反人類罪”

典型的只許州官點火，不許百姓點燈。

這樣的審判回避了美國、越南、前蘇聯(lián)、泰國的戰(zhàn)爭責任，卻審判抵抗越南侵略、抵抗傀儡政權(quán)的國家前任領(lǐng)導人。這意味著國家主權(quán)原則已經(jīng)遭遇了最為徹底的破壞。

1、外國人審判柬埔寨人，柬埔寨是主權(quán)國家嗎？

特別法庭法官的組成：“法官”和“起訴人”，由17名直接向柬埔寨王國政府首相洪森負責的、據(jù)說是并未受過“正規(guī)培訓”的柬埔寨籍法官和12名外國法官分別來擔任。內(nèi)包括審判官5名（其中3名為柬埔寨人，1名法國人，一名為新西蘭人）、分別來自柬埔寨本國及加拿大的檢察官2名。

2、代表人類歷史發(fā)展過程一小撮特殊利益的群體審判前合法政府領(lǐng)導人，而回避一切利益有關(guān)方，這是審判嗎？這純粹是鬧劇。

審判的對象：根據(jù)審判法庭列出的名單，一共有5名紅色高棉領(lǐng)導人將接受審訊，對于卷入屠殺和迫害的其他數(shù)千人則不予起訴。根據(jù)審判法庭列出的名單，一共有5名紅色高棉領(lǐng)導人將接受審訊，對于卷入屠殺和迫害的其他數(shù)千人則不予起訴，更不用說什么審判美國了。

3、一個沒有發(fā)言權(quán)的被審判者，是人類司法無法達到公正性的悲哀一例

我們根據(jù)媒體可以知道，對紅色高棉的審判完全是單方面的，甚至他們出版的著作都受到密切的審查和注意。

審訊完全是單方面的。而且程序的正義性根本無法保證結(jié)果的正義性。

據(jù)喬森潘的資料，

問：在拜林你受到了人們的尊敬甚至保護。你認為審判開始后會有老百姓替你說話嗎？

答：的確，這里的人尊敬我，他們相信我是一個好人，一個愛國者。但是我想，他們不可能公開為我說好話。因為他們有許多實際問題：首先，審判是在金邊進行，如果他們?nèi)サ脑?，要自己解決交通食宿費用，這對他們來說很困難。第二，他們有各自的工作要做，地要種，讓他們放棄工作，放棄地里莊稼到金邊，也不實際。第三，他們可能有顧慮，怕被戴上偏袒紅高棉的帽子。我理解他們的難處，我不責怪他們，他們對我愛莫能助。 問：你參加紅高30多年，歷盡艱辛和磨難，現(xiàn)在卻一無所獲。你對此是否感到遺憾？答：我是既不遺憾也有些遺憾。我不象波爾布特，到死都堅持認為一生為國家和人民利益奮斗，沒有任何遺憾。我這樣總結(jié)自己的過去：我作為一個愛國者，能為柬埔寨民族獨立、國家主權(quán)和領(lǐng)土完整而奮斗，這是我的光榮，對此我沒有遺憾。我的遺憾，或者說憂慮的地方是奮斗一生，最后卻面臨審紅法庭。我有四個孩子，一個在金邊上大學，一個在拜林上中學。另外兩個已經(jīng)工作的孩子受我牽連，還沒找到適當工作，在邊境地區(qū)做小買賣。我沒有錢，國外也沒有親戚，我沒有能力送他們到外國。我太太前幾年種點地，現(xiàn)在年紀大了，干不動了。我牽連了家人，我對孩子的未來感到憂慮。

司法審判不能回避“相關(guān)者”，是沒有什么真相可言的。

中國歷史上新朝代的建立必然伴隨著對前一朝代的極力抹黑，至于后來達到了對該時代的正確認識，也是“利益相關(guān)方”逐步消失的結(jié)果。比如商朝的建立初期，對夏桀的丑化無以復加；到了西周的建立初期，官方對商紂的刻畫也是越來越丑陋；西漢代秦、大唐代隋、元明清的更替，都逃脫不了這個規(guī)律。中國歷史上，只有一個政權(quán)沒有按照這個歷史邏輯行事，那就是宋太祖趙匡胤，他對后周的評價是正面的，正因為趙匡胤有如此的胸襟，在毛澤東的《沁園春·雪》中才將“唐宗宋祖”并列。

什么是歷史研究中的“利益相關(guān)方”，也就是說，在某場政治事件中由“零和博弈”的一方對失敗的一方作出評價。而這種“零和博弈”往往意味著和該失敗者有著重大利益沖突的人來評價劇烈沖突的事件性質(zhì)以及失敗者。在歷史學的研究中，這種研究是不存在真理的，也沒有任何公正性可言。首先做到公正的，是《史記》的作者司馬遷，他對于楚漢相爭中失敗方項羽的刻畫，向我們展示了一個可愛的、富有人性化的形象。

因此，1978年12月，越軍進攻柬埔寨，并于　1979年1月7日　攻占金邊。縱使不少柬埔寨人對越南的統(tǒng)治感到恐懼，但越軍仍在不少投誠紅高棉人士的引領(lǐng)下，成功瓦解紅高棉政權(quán)，而投誠者也成為后紅高棉時代的政府核心。而這個核心是誰？就是以洪森為代表的人民黨政府。那么為了證明其存在的合法性，那么其極力丑化前政權(quán)，就成為必然的現(xiàn)象。

4、我國應當明確宣示對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭的合理、合法性

我國應當公開對越自衛(wèi)戰(zhàn)爭的正義性和正當性。

就在柬埔寨感謝越南入侵的不久，我國的官方《人民日報》報道了“對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中烈士及家屬的撫恤”情況，這是我國進入21世紀以來第一次公開地報道“對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中烈士及家屬的撫恤”。我們把這一點和柬埔寨的審判聯(lián)系起來，不難得出結(jié)論。中國政府是在以迂回的方式暗示對越自衛(wèi)戰(zhàn)爭的正義性和正當性。

但是這遠遠是不夠的。從目前越南對南沙群島瘋狂占領(lǐng)可以看出，如果沒有對越反擊的震懾，越南侵占整個南中國海只是時間的問題。中國軍隊為何攻入越南？　1979年1月7日　越南在前蘇聯(lián)的支持下推翻了在柬埔寨推行毛澤東主義的紅色高棉政權(quán)。北京大學國際關(guān)系學院的　朱鋒　教授認為，這叫圍魏救趙，希望對越南的打擊能夠緩和越南對柬埔寨的入侵行動。同時，越南還在國內(nèi)展開針對華僑的排斥政策。中共因此極為不滿，發(fā)動了這場戰(zhàn)爭。懲越戰(zhàn)爭在國際上最大的作用，在今天看來，就是徹底粉碎了越南一統(tǒng)中南半島，將柬埔寨、老撾納入版圖，成為東南亞霸主，從而在中國南部建立另外一個反對中國的“蘇聯(lián)第二”的企圖。

中國的立場依照的仍然是主權(quán)高于一切的國際法原則。也就是說，即使柬埔寨紅色高棉真地屠殺了上百萬人，那么這個政權(quán)的終結(jié)也是依靠本國人民。其他國家無權(quán)公開干涉一個主權(quán)國家的內(nèi)政。

我們知道柬埔寨共產(chǎn)黨是從越南控制的印度支那共產(chǎn)黨分離出去的。越南人一直有一個愿望，就是將老撾、柬埔寨、越南聯(lián)合起來組建“印度支那”聯(lián)邦。這個以越南人為核心的印度支那聯(lián)邦意味著中國南部出現(xiàn)了一個親近蘇聯(lián)、反對中國的大越南。越南的思維完全和蘇聯(lián)是一致的，就是“有限主權(quán)論”。但是具有強烈民族主義情緒的紅色高棉打碎了越南人建立的“印度支那”聯(lián)邦妄想。那么其出兵柬埔寨的合理性就完全建立在了“柬埔寨大屠殺”，而他是為了拯救柬埔寨人民的理論上來了。這一點與蘇聯(lián)在20世紀60年代入侵捷克斯洛伐克、匈牙利的行為是完全一致的。

一場勝利者對失敗者的審判。其目標是徹底終結(jié)洪森政權(quán)的潛在威脅，其象征意義大于肉體上的意義。作用是論證歷史上越南扶植的傀儡政權(quán)，韓桑林為首的“柬埔寨人民共和國”的歷史來源合法性。

它的目的是肯定越南侵犯柬埔寨主權(quán)為形式的“人權(quán)高于主權(quán)”相似的謬論，實際上仍然是蘇聯(lián)時期遺留下來的“有限主權(quán)”論的一個現(xiàn)代變種。

這場審判的非常重要的一個作用是針對中國的，即沖擊乃至顛覆中國對越南自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭的合法性。

這場審判之所以被國內(nèi)很多人所關(guān)注，其作用就是將柬埔寨作為毛澤東的罪證，將柬埔寨的一切罪惡歸結(jié)于毛澤東體制的支持、引導、昭示等作用，從物質(zhì)和精神兩個層面進行審判。

正是因為認識到了這四點，外交部發(fā)言人在2008、2009年兩次答記者問中才把這個問題努力撇清與中國的關(guān)系。

　3月9日　發(fā)言人朱邦造就如何處理柬埔寨前紅色高棉領(lǐng)導人答記者問 　　

　2000/11/07　 　　

問：中方對如何處理柬埔寨前紅色高棉領(lǐng)導人有何評論？ 　　

答：紅色高棉問題已經(jīng)成為歷史，如何對待和處理前紅高領(lǐng)導人完全是柬埔寨的內(nèi)政,應由柬政府和人民獨立自主地作出判斷。中方對柬埔寨新政府不久前提出的旨在維護穩(wěn)定、振興經(jīng)濟的施政綱領(lǐng)表示贊賞。柬當務之急是鞏固民族和解成果，集中力量進行經(jīng)濟建設。這不僅符合柬民族和人民的根本利益，也有利于本地區(qū)的和平與穩(wěn)定。國際社會應尊重柬政府和人民的選擇，多做有利于柬和平、穩(wěn)定與民族和解的工作?！　?/p>

　09-02-17　問：有兩個關(guān)于越南的問題。第一，今天是中越戰(zhàn)爭開始30周年，中國計劃如何紀念這場戰(zhàn)爭？第二，目前有一位梵蒂岡官員正在越南訪問，打算同越南正式建立外交關(guān)系。有人說，越南只有在中國同意的情況下才會同梵蒂岡建交。你有何評論？ 　　

答：多年以前，中越兩國領(lǐng)導人已就“結(jié)束過去，開辟未來”達成共識。目前中越關(guān)系發(fā)展良好，各領(lǐng)域交流與合作日益密切。我們將堅定地奉行“與鄰為善，以鄰為伴”的周邊外交方針，也愿與越方共同努力，不斷發(fā)展中越睦鄰友好合作。 　　

去年5月中越雙方建立了全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，雙邊關(guān)系進入新的發(fā)展階段。兩國領(lǐng)導人保持頻繁接觸，經(jīng)貿(mào)合作日益擴大，兩國陸地邊界勘界立碑工作如期完成，各領(lǐng)域交往與合作正在向新的深度和廣度擴展。中越兩國發(fā)展平穩(wěn)、友好的關(guān)系符合兩國和兩國人民的根本利益，也有利于地區(qū)和世界的和平、穩(wěn)定與發(fā)展。我們對中越關(guān)系的發(fā)展前景充滿信心。 　　

關(guān)于第二個問題，中方從不干涉別國內(nèi)政，我們不會做你剛才提到的那種事。關(guān)于中梵關(guān)系，我們的立場是一貫的、明確的。 　　

     問：我有兩個問題。第一，有報道說，朝鮮計劃試射遠程導彈，中方對此有何回應？第二，中方是否支持柬埔寨政府以“種族滅絕罪”審判前紅色高棉領(lǐng)導人？有人權(quán)組織指責紅色高棉政權(quán)是在中國的支持下犯下戰(zhàn)爭罪，你對此有何評論？ 　　

答：關(guān)于第一個問題，我們希望有關(guān)各方都能夠認識到，維護朝鮮半島的和平穩(wěn)定，符合有關(guān)各方的共同利益。我們希望有關(guān)各方通過對話協(xié)商解決彼此的關(guān)切，改善關(guān)系，增進互信，共同致力于維護朝鮮半島的和平與穩(wěn)定。 　　

關(guān)于第二個問題，審判前民柬領(lǐng)導人是柬埔寨的內(nèi)政，我們希望國際社會能夠尊重柬埔寨政府和人民的選擇。 　　

5、毛主義和紅色高棉是有一定區(qū)別的。

毛澤東應該為紅色高棉負責嗎。

中國國內(nèi)的媒體之所以關(guān)注這場異國審判，很多時候是因為它牽涉到毛澤東。因為紅色高棉的領(lǐng)導人波爾布特自稱是“毛澤東學生”（見《國際廣角》一書第222頁）1975年6月在中國，已經(jīng)病重的周恩來還善意地勸告他們，不宜這樣做。波爾布特等人卻驕傲地宣稱：全世界的革命者都可以從柬埔寨學到很多經(jīng)驗，“從金邊撤出所有人口這樣的創(chuàng)舉，是任何國家的革命都是不可能做到的”（見《國際廣角》一書第221頁，《百年潮》精品系列叢書之一，上海辭書出版社2005年12月第1版）。波爾布特“毛澤東的學生”，也得到了現(xiàn)任柬埔寨首相洪森的印證。　2007年4月5日　香港出版的《亞洲周刊》專題報導，洪森認為“中國文革的思想根源是毛澤東思想，波爾布特的思想根源于毛的思想，毛的思想在柬埔寨得到實踐，但也證明是失敗的”。

《黨史文匯》2000年第1期記載，　1975年6月21日　，毛澤東在中南海會見了柬共中央書記波爾布特等人，當波爾布特談到我們注意階級斗爭和路線斗爭，我們研究和學習中國的經(jīng)驗，直到取得最后的勝利時，毛澤東提醒說：不要完全照抄中國。鳩摩羅什法師云：“學我者病”。會見結(jié)束時，毛澤東送給波爾布特30本印成大字的馬、恩、列、斯著作，說：他們說得比我好。波爾布特高興地接受，并表示要努力學習這些書，但也要繼續(xù)學習毛主席的著作。是月23日和27日，周恩來也兩次在醫(yī)院會見波爾布特?！?月26日　，周 恩 來又在醫(yī)院會見即將返國的西哈努克親王和喬森潘等人，他特意談道：社會主義道路不是容易走的，中國現(xiàn)在正在這條道路上前進，這是一條漫長的道路。

這里面有這樣一個結(jié)論，毛澤東對柬埔寨革命的基本立場上支持的。但是對柬埔寨的做法并不完全認同。毛澤東同志批評黨內(nèi)同志的時候，其經(jīng)常性的委婉表達常常是“學習馬列主義不夠”等等，舉動往往是建議多讀馬列或是送書給對方讀。

這里面有一個問題，也就說，毛澤東對紅色高棉的做法并不完全贊成，而且認為他們的東西是不是馬克思列寧主義的，是有疑問的，否則他不會建立他們讀馬列的書。這一點在文獻記載中得到驗證，毛澤東對波爾布特說“你們基本上是正確的。至于有沒有缺點，我不清楚?？倳?，你們自己去糾正。”

在對波爾布特的談話中，毛澤東和周恩來都同時談到了“時間問題”。我們注意到毛的談話中特別提到“中國沒有資格批評你們”，“以后五十年，或者一百年，還有兩條路線斗爭，一萬年還有兩條路線斗爭”以及周恩來的告誡“社會主義道路不是容易走的，中國現(xiàn)在正在這條道路上前進，這是一條漫長的道路”。就說，路線斗爭是一個緩慢的、需要逐步解決的問題，這完全可以看出毛、周潛臺詞中對紅色高棉激進做法的委婉批評。

難道理論的來源要為其使用者發(fā)生的一切行為負責嗎？這顯然是不切合實際的。西方的十字軍東征，死亡無數(shù)。十字軍的思想屬于基督教。我們是否聽說過有人把這一切歸結(jié)為基督教？納粹采取的是極端民族主義、極權(quán)主義和種族滅絕政策，是否有人聽說世界把民族主義完全作為劊子手？

（六）大屠殺的數(shù)字完全是一場謊言

1、波爾布特是屠夫嗎？

對于波爾布特的評價，可謂是截然相反。現(xiàn)在的柬埔寨政府指控他們是屠夫，應對他們統(tǒng)治時期200萬柬埔寨人的死亡負責，并稱他們生活荒淫奢侈。而當?shù)氐睦习傩談t把他們描述成慈善之人，體貼關(guān)心老百姓，對老百姓的生活總是噓寒問暖。正是在兩個不同的標準上，才出現(xiàn)了兩個不同的形象。

紅色高棉領(lǐng)導人對審判的認識：　　

（1）波爾布特臨終前還認為自己“只是要斗爭，不是要殺人，我的良心是清白的?！薄　?/p>

（2）喬森潘在被捕前還出版了自傳，極力為波爾布特等人辯解，聲稱他們是在尋求社會正義。2009年2月，喬森潘發(fā)表了《對截至到民主柬埔寨時代的柬埔寨歷史的思考》，以維護紅色高棉的歷史功績、總結(jié)歷史經(jīng)驗和闡述柬埔寨未來發(fā)展道路為主要目的。并且質(zhì)問，“1970年發(fā)生推翻西哈努克的政變后，如果當時沒有紅色高棉領(lǐng)導的抵抗運動的頑強斗爭，柬埔寨早就落到越南之手，那就不會有后來的柬埔寨四方談判，不會有解決柬埔寨問題的巴黎協(xié)議，不會有聯(lián)合國維和部隊進駐柬埔寨，也就沒有今天的柬埔寨?！薄凹t色高棉究竟是好是壞，人們可以進行評說。但是無論如何，他們也不會壞到“滅絕種族”的地步。他們在保衛(wèi)國家主權(quán)、爭取社會正義的戰(zhàn)斗中最堅定勇敢，他們厭惡腐敗，厭惡有權(quán)有勢的人欺壓窮人，特別是欺壓農(nóng)民的行為。他說，柬埔寨和平進程中失去紅高棉這股力量，就失去了力量平衡。他反問道，如果紅色高棉“滅絕種族”，為什么他們是抵抗力量三方中戰(zhàn)斗力最強，取得累累戰(zhàn)果的核心力量呢？對于發(fā)生在民主柬埔寨時期“大屠殺”，喬只是表示，在抗擊外國侵略者和推翻不公正社會的斗爭中，我們也要打擊一些柬埔寨人，這些人與外國侵略者和不公正社會有著共同利益。但他同時也表示，他至今也想不通為什么這會傷害到那么多樸實的老百姓?！睍羞€說：“美國要培植一個社會階層，這個階層的人膜拜美金、崇尚美國、反對柬埔寨的獨立、中立政策，并發(fā)動政變摧毀了這項政策。這個社會制度在　1975年4月17日　被紅色高棉徹底打倒。聯(lián)合國駐柬埔寨臨時機構(gòu)出現(xiàn)后，這些東西又慢慢死灰復燃了，到今天已蔓延到全國各地。以香港和臺灣為代表的外資公司卷土重來后，所作所為比過去更加變本加厲。他們勾結(jié)政府權(quán)貴和封建地主，肆意掠奪老百姓的土地，亂砍亂伐森林，造成柬埔寨人民失去田地莊園，離鄉(xiāng)背井，流離失所，漂泊到城市里乞討，或者冒險跑到泰國、馬來西亞、韓國、臺灣等地去謀生。我們的青少年兒童跌入毒品和黑社會人口交易的地獄，慘死在艾滋病的傳播之下。而他們不但把收斂到的不義之財轉(zhuǎn)移到海外，還在柬埔寨大肆揮霍享受，腐敗現(xiàn)象已經(jīng)蔓延到全國。金邊的各條街道處處可以看到各種品牌的錚亮汽車，有時交通一堵就是好幾個小時。洞里薩河兩岸的一家家豪華的餐館和舞廳天天燈紅酒綠，從來不用擔心沒有客人光顧。大小政府官員和軍官，富豪大款揮霍無度。柬埔寨在過度開銷，而把越來越沉重的負擔、債務和利息留我們這一代人和后幾代人買單償還。很顯然，如果這種情況繼續(xù)下去，我們的國家必亡無疑。”　　

（3)英薩利也一直宣稱自己是無辜的。在今年10月去泰國體檢時，他對記者說：“我沒做錯過任何事。我是個謙和的人。我相信做善事。我甚至(在紅色高棉政權(quán)時期)行善，救過幾個人的命。”　　

2、數(shù)字游戲，一場20世紀的數(shù)字大騙局

根據(jù)我國《國際統(tǒng)計年鑒》（1995版)的統(tǒng)計，柬埔寨

1979年到1975年，整個柬埔寨流失了近155萬人口。注意如果這個統(tǒng)計是準確的，這個數(shù)字的減少只是意味著人口數(shù)量的絕對值減少。

通常人口的減少是有以下原因：一是戰(zhàn)爭，二是饑餓和災荒，三是內(nèi)部處決。

整個印度支那地區(qū)沒有嚴格的邊界。民眾的流動非常頻繁。越南人口從1973-1975年以每年凈增100萬的速度增加，但是到1975-1976年的人口突然猛增了近270萬，除了本身自然增長的約100萬以外，大約有170萬是非常以外的人口增加。如果說人口的基數(shù)變大了，增加的人口會呈函數(shù)增長，但是從1976年開始，基本上按照每年100萬的數(shù)量增加（除了1979年因為戰(zhàn)爭因素沒有達到100萬人口增加以外）。說明從1973年到1980年，越南的人口以平均每年凈增100萬人口的數(shù)量增長。越南在1976年的人口突然增加的270萬中有100萬本國人口增長，那么剩下的170萬應該有相當?shù)谋壤菑募砥艺油鲞^去的越南裔，另外一部分可能是從老撾躲避戰(zhàn)爭去的難民。這一點在2002年柬埔寨總理洪森的一次講話中可以得到驗證，越南偷偷地把本國人向柬埔寨的邊界地區(qū)移殖。

再看泰國，從1973到1980年泰國的人口變動幅度較小，但即使是這樣，泰國仍然容納了大量的柬埔寨難民。

根據(jù)波爾布特的報告，1977年9月的報告稱柬埔寨有近800萬人口。在該黨的報告中，只把百分之二的人視為敵人。這是一條極其重要的人口線索。也就是說，盡管柬埔寨的實際人口數(shù)量在減少，但是民主柬埔寨政府仍然把逃亡到越南等國家的難民作為本國公民納入統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因而才有1977年《國際統(tǒng)計年鑒》679萬和波爾布特中近800萬人口的差異。因此，除掉由于戰(zhàn)爭、饑餓、自然死亡、疾病等因素以外，實際上被政權(quán)處決的人數(shù)應當在16-20萬左右。

這一條，在民主柬埔寨政府1979年的一次報告中說，其人口為800萬。也就說，實際上減少的人口在10萬到20萬左右，逃亡到外國的人口仍然在統(tǒng)計范圍內(nèi)。（原載瑞典雜志“Clart”, No.2, 1997；杭新英譯）

有一條權(quán)威的數(shù)據(jù)說，據(jù)不同的統(tǒng)計，死于紅高棉管治的柬埔寨人為一百二十萬至三百萬，占當時人口的約五分之一。當中五萬至十萬人是被處決。這個說法的后一條是真實可靠的，因為根據(jù)波爾布特1977年9月的報告稱柬埔寨有近800萬人口只把百分之二的人視為敵人，應當堅決采用無產(chǎn)階級的專政手段。但是說“死于紅高棉管治的柬埔寨人為一百二十萬至三百萬，占當時人口的約五分之一”，有一個非常重要的問題，就是這所謂的120-300萬實際上多數(shù)并不是死亡了，而是逃亡到了越南、老撾、泰國等周邊國家。柬埔寨正式簽署協(xié)議后，越南向柬埔寨遣返了120萬的難民，這個難民數(shù)量恰恰就是被西方專家“判決死亡”的人口。

3、數(shù)字統(tǒng)計是一項耗費巨大的政府性行為，不是依靠少數(shù)仇恨者的記憶來完成的

如果我們把紅色高棉時期死亡人數(shù)作為一種歷史考據(jù)工作，那么我們很容易得出一個結(jié)論，就是在缺乏準確的事實依據(jù)以及缺乏正反兩方面口徑的情況下，歷史真相的考據(jù)很容易陷入“混沌加倍”狀態(tài)。

如果混沌水里，加上面粉，水會混一倍，如果再加上沙子，水的形式仍然是混的。也就是說，在一件事實的混沌狀態(tài)下，在缺乏真相的情況下，缺乏理論依據(jù)和權(quán)威統(tǒng)計的資料、輿論只會加劇紅色高棉時期死亡人數(shù)的爭論，反而距離真相更遠。

我剛才說過，在歷史當事人都存在，以紅色高棉缺席為主要特征的真相探索中，真實的統(tǒng)計數(shù)字被掩蓋在勝利者的絕對話語霸權(quán)中，根本沒有復原的希望。

在這種情況下，就出現(xiàn)了“去掉最高數(shù)和最低數(shù)后的平均數(shù)”最接近真實情況的處理方法。也就是說一個歌手參加比賽的過程中，判定歌手最終得分的規(guī)則是“去掉一個最高分，去掉一個最低分，然后取平均分”。但是這個方法的使用必須有一個重要的前提，那就是允許打最高分和最低分評委在評分體系中存在表達的權(quán)利。

但是我們現(xiàn)在卻看到，輿論幾乎是一邊倒地指責，并編造出各類不同的數(shù)字，從最低的40萬，到最高的300萬，到目前很多人認可的一百萬。這些差別懸殊數(shù)字的本身就反映了屠殺事件“評委”立場的多樣性。

但是我們從中可以看出一個定性的區(qū)別，就是“至少有100萬人非正常死亡”，非正常死亡包含的意義很多，包括戰(zhàn)爭、饑餓、殺戮等多種可能。

柬埔寨檔案中心負責人表示，“這標志著柬埔寨官方正式成立了審判紅色高棉的特別法庭?！痹撝行氖占砹舜罅坑嘘P(guān)紅色高棉暴政的材料。審理該案所需的5630萬美元資金大部分由捐獻者籌集而來?！　?/p>

據(jù)特別法庭稱，從1975到1979年紅色高棉執(zhí)政的幾年里，柬埔寨至少有100萬人非正常死亡，而當時該國總?cè)丝谥挥?00萬人?！　?/p>

紅色高棉的革命試驗換來的是國家政治、經(jīng)濟和社會的迅速倒退，尤其是以生產(chǎn)大米為基調(diào)的農(nóng)業(yè)國建設使物產(chǎn)豐饒的柬埔寨竟然滿足不了公眾的溫飽，饑餓、過度勞作造成了大量百姓的死亡。長期以來，該時期的死亡人數(shù)統(tǒng)計一直爭議很大，波爾布特臨死前在接受美國記者采訪時說是80萬，洪森政府公布的官方數(shù)據(jù)是70萬，而目前估算最高的是200多萬，耶魯大學大屠殺研究項目在對紅色高棉執(zhí)政前后人口統(tǒng)計以及執(zhí)政前連年內(nèi)戰(zhàn)造成的傷亡和生老病死等因素進行謹慎的研究后，認為死亡人數(shù)當在170萬左右，占該國人口的五分之一左右。

隨著邊境沖突及有大批柬埔寨難民涌入越南，1978年12月，越軍進攻柬埔寨，并于　1979年1月7日　攻占金邊。縱使不少柬埔寨人對越南的統(tǒng)治感到恐懼，但越軍仍在不少投誠紅高棉人士的引領(lǐng)下，成功瓦解紅高棉政權(quán)，而投誠者也成為后紅高棉時代的政府核心。其后赤柬勢力撤往西部，并控制泰柬邊境附近地區(qū)近十年。他們受到泰國軍隊的非正式保護，而資金大多來自走私鉆石及木材。　　

在蘇聯(lián)的扶持下，越軍的入侵后，成立“柬埔寨人民共和國”。當時的中國、美國及其他西方國家，對此不滿，透過向聯(lián)合國的投票，仍承認紅高棉政權(quán)為柬埔寨的合法政府。這也成為日后引發(fā)中越戰(zhàn)爭的一大潛在誘因?！　?/p>

根據(jù)維基百科，自由的百科全書，非常符合柬埔寨政治報告中提到的專政“百分之二”的數(shù)字。

據(jù)不同的統(tǒng)計，紅高棉管治期間的死亡的柬埔寨人估計在一百二十萬至三百萬，占當時人口的約五分之一。當中五萬至十萬人是被當局處決?！　?/p>

如果說除了這5-10萬以外的非正常死亡都算到紅色高棉身上，那么紅色高棉可以說替美國的侵略、封鎖，越南的侵略等行為支付、擔負了所有的帳單。

（上完）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號