區(qū)龍宇 [1]
2000年開始的世貿(mào)多哈回合談判，中間經(jīng)過2003年的暫時(shí)失敗，終于在2005年12月的香港部長(zhǎng)會(huì)議達(dá)成局部協(xié)議，為2006年達(dá)成全面協(xié)議作進(jìn)一步準(zhǔn)備。
多哈回合被前任世貿(mào)總干事稱為「發(fā)展回合」。但是從頭起這就是有意誤導(dǎo)，并且在這次「香港宣言」中暴露無遺。對(duì)于強(qiáng)國(guó)及跨國(guó)公司來說，這次談判的主要目的，就是用幾顆糖果為籌碼，來進(jìn)一步打開發(fā)展中國(guó)家的其它市場(chǎng)，把更多社會(huì)領(lǐng)域和自然資源變成商機(jī)。
農(nóng)業(yè)協(xié)議：肥的瘦的一鍋煮
這幾顆糖果，首先就是備受注目的、2013年取消農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼 [2]。這個(gè)協(xié)議針對(duì)的是美國(guó)及歐盟，因?yàn)橹挥兴鼈儾庞羞@個(gè)財(cái)力去大量補(bǔ)貼出口。但是，歐美花得最多錢的，不是出口補(bǔ)貼，而是國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼。1999年，歐盟每個(gè)農(nóng)夫平均獲得16028美元補(bǔ)貼，美國(guó)則是20803美元 [3]，比許多發(fā)展中國(guó)家每年人均收入只有幾千美元還要高。許多發(fā)展中國(guó)家農(nóng)夫所得到的補(bǔ)貼少到幾乎不值一提。本來，按照世貿(mào)農(nóng)業(yè)協(xié)議，相當(dāng)部份國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼也要逐步廢除以符合所謂自由貿(mào)易。 [4]但是，在多哈回合，從2001年的部長(zhǎng)聲明一直到今次香港宣言，「大幅削減國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼」的空話說了又說，卻始終沒有定下任何期限。可以說，最能夠暴露富國(guó)在推行「自由貿(mào)易」上的偽善，就是農(nóng)業(yè)協(xié)議。
那么，如果有一天歐美能夠拋棄偽善，連國(guó)內(nèi)足以扭曲貿(mào)易的補(bǔ)貼也按照自由貿(mào)易精神大幅削減直至取消，是否就表示公平呢？就表示農(nóng)業(yè)協(xié)議是好的協(xié)議呢？不是的。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)協(xié)議本身并非單方面要求富國(guó)削減補(bǔ)貼，而是把發(fā)展中國(guó)家（除開最窮的幾十個(gè)小國(guó)之外）捆綁一起，要后者也一并削減，只是在分期削減上，稍比發(fā)達(dá)國(guó)的六年期長(zhǎng)四年，即十年而已（從1993年起計(jì)）；在削減幅度上也稍比發(fā)達(dá)國(guó)的20%稍低，亦即13.5%而已。這種肥瘦一并捆綁根本是欺負(fù)弱者，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家一年農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼可以達(dá)到1500億美元，它們減到20%，仍剩下天文數(shù)字的補(bǔ)貼；窮國(guó)的補(bǔ)貼微不足道，再削13.5%等于是落井下石。上一輪談判已經(jīng)是以強(qiáng)凌弱，今次多哈談判繼續(xù)這個(gè)精神。香港宣言已經(jīng)明顯表示：第一，發(fā)達(dá)國(guó)根本不愿意按農(nóng)業(yè)協(xié)議精神再逐步削減國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，除非發(fā)展中國(guó)家愿意在服務(wù)業(yè)及非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開放上作出更大的讓步。第二，農(nóng)業(yè)協(xié)議的精神就是把窮國(guó)與富國(guó)一窩煮，一并限制它們實(shí)施農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，最多在談判中稍為給予窮國(guó)一點(diǎn)點(diǎn)「優(yōu)待」而已。有人說，大家都逐步取消農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，就能保證農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易上實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)價(jià)格而非扭曲的價(jià)格，就能根本解決歐美對(duì)發(fā)展中國(guó)家的傾銷。這個(gè)說法，即使成立，也不可能真正解決貧國(guó)與富國(guó)在農(nóng)業(yè)上的失衡。因?yàn)榧词宫F(xiàn)在歐美廢除了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，不再以低于成本價(jià)來傾銷，富國(guó)的農(nóng)業(yè)在國(guó)家長(zhǎng)達(dá)大半個(gè)世紀(jì)的補(bǔ)貼下，早已發(fā)展為機(jī)械化的石油農(nóng)業(yè)，在生產(chǎn)力上遠(yuǎn)超窮國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，后者仍然難以同前者競(jìng)爭(zhēng)。
這就像一個(gè)西洋拳比賽的班主，他對(duì)甲拳手不斷給予最好的補(bǔ)品和最好的訓(xùn)練，對(duì)乙拳手卻既不讓他吃飽，更不給任何訓(xùn)練。有一天，在甲乙決賽前一個(gè)星期，班主終于決定實(shí)行「平等原則」：甲乙都只能吃普通飯菜和接受普通訓(xùn)練，但是我們能夠說這樣真正符合平等原則嗎？要真講平等，就不應(yīng)該在最后一刻去同時(shí)禁止對(duì)雙方給予優(yōu)惠，而是把優(yōu)惠倒轉(zhuǎn)過來，讓甲吃普通飯菜和接受普通訓(xùn)練，又讓乙獲得最好的補(bǔ)品和最好的訓(xùn)練。同樣地，如果世貿(mào)真講照顧窮國(guó)，就應(yīng)該請(qǐng)它一方面取消歐美的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼 [5]，另一方面不僅繼續(xù)容許窮國(guó)保留農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的權(quán)利，而且要富國(guó)用無私的援助去提高后者的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平。
發(fā)達(dá)國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展，如果沒有國(guó)家的補(bǔ)助，就沒有今天。所以西歐戰(zhàn)后一段長(zhǎng)時(shí)間都是農(nóng)業(yè)凈入口國(guó)，但八十年代初已經(jīng)變成農(nóng)業(yè)凈輸出國(guó)了。等到西歐以國(guó)家補(bǔ)助來大力發(fā)展農(nóng)業(yè)之后，它才忽然奏起自由貿(mào)易的迷曲，要一體限制富國(guó)與窮國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼了。窮國(guó)從此被剝奪了部份國(guó)家主權(quán)，不能保護(hù)小農(nóng)和給予補(bǔ)助。今后它們即使忽然變富(例如突然發(fā)現(xiàn)石油) ，它們也只能不斷減少農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，不能再有任何增加，這不啻于毀滅窮國(guó)小農(nóng)的發(fā)展前途。這樣的農(nóng)業(yè)協(xié)議，根本是強(qiáng)凌弱的壞協(xié)議。惡魔只能生下惡魔。在它的框架下進(jìn)行的談判及其結(jié)果，都不可能真正惠及窮國(guó)。那種希望通過談判，通過增加發(fā)達(dá)國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入來保護(hù)窮國(guó)農(nóng)民的利益的想法應(yīng)該讓它壽終正寢。
NAMA：把海洋與森林出賣給世貿(mào)
發(fā)達(dá)國(guó)愿意2013年取消早該取消的農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼，目的不過為了迫使發(fā)展中國(guó)家同意開放所謂「非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入」(NAMA) 。這不過是小往大來的把戲而已。現(xiàn)在香港宣言終于確定要就非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入展開談判，標(biāo)志著世貿(mào)進(jìn)一步擴(kuò)大它的管轄的范圍。世貿(mào)同它的前身關(guān)貿(mào)的分別，首先就是后者的涵蓋范圍很小，沒有包括農(nóng)業(yè)、纖維產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)。1995年成立的世貿(mào)首次包括了所有這些范圍。但是發(fā)達(dá)國(guó)不滿足于此，所以就用取消農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼來作為迫使發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步開放市場(chǎng)的籌碼，搞出一個(gè)什么NAMA談判。什么叫「非農(nóng)產(chǎn)品」？有人以為主要是指工業(yè)產(chǎn)品。但是這不正確。2001年的多哈部長(zhǎng)聲明說得很清楚：「其所涵蓋的產(chǎn)品是全面的；不會(huì)有任何產(chǎn)品能夠事先剔除在外」(附件B第21條)；就是說，除了農(nóng)產(chǎn)品之外的一切產(chǎn)品。香港宣言舉了例子，除了工業(yè)產(chǎn)品外，NAMA可以包括漁業(yè)、林業(yè)、各種原料，特別是貴金屬。
全球3億5千萬依靠樹林生活的小農(nóng)和原住民，以及4千萬小漁民的生活來源，從此就變成世貿(mào)框架下的買賣，讓跨國(guó)公司更方便地剝削他們。難怪這次部長(zhǎng)會(huì)議，有亞洲各國(guó)的漁民團(tuán)體參加抗議，喊出「把漁業(yè)剔除于世貿(mào)之外！」的口號(hào)。只要看看世貿(mào)把農(nóng)業(yè)納入「自由貿(mào)易」之后對(duì)各國(guó)農(nóng)夫的打擊，就會(huì)明白漁民的反對(duì)是大有道理的。其次，NAMA談判也引起環(huán)保團(tuán)體的關(guān)注，因?yàn)檫@是世貿(mào)第一次把海洋和森林資源納入其范圍。而過去無數(shù)的世貿(mào)案例已經(jīng)證明，世貿(mào)實(shí)際上是把跨國(guó)公司的商業(yè)原則凌駕于環(huán)保原則、人權(quán)與勞權(quán)保護(hù)之上的。現(xiàn)在再加上NAMA，那么，早已過渡使用的海洋和森林資源就更受到威脅。事實(shí)上，世貿(mào)部長(zhǎng)會(huì)議的談判草稿(12月7號(hào)版本) ，明確要「消除有關(guān)環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)的關(guān)稅與非關(guān)稅貿(mào)易壁壘」，而所謂「非關(guān)稅貿(mào)易壁壘」，往往指的就是各國(guó)保護(hù)人權(quán)和環(huán)境的法律。雖然正式的宣言刪除了這一點(diǎn)，但是，第一，這充份說明起草者的原來企圖。第二，正式的宣言仍然保留如下一條：要在多邊環(huán)境協(xié)議(例如〈有關(guān)受威脅物種的國(guó)際貿(mào)易的公約〉) 的秘書處和世貿(mào)之間建立正式和經(jīng)常的交換數(shù)據(jù)的渠道(宣言第31條) 。世貿(mào)要和多邊環(huán)境協(xié)議的秘書處發(fā)生這樣一種關(guān)系，簡(jiǎn)直就是「鱸魚探望小蝦」，不安好心。一直以來，許多大漁業(yè)出口國(guó)都想迫使那些沿海有比較豐富的魚類資源的國(guó)家公開它們的有關(guān)資料。香港宣言正式通過了上述一條，會(huì)不會(huì)增加大漁業(yè)出口國(guó)強(qiáng)索數(shù)據(jù)的權(quán)力？這是令人擔(dān)心的地方。
NAMA：幾顆糖果換取別人的身家
「非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入」談判引起發(fā)展中國(guó)家的民間團(tuán)體另外一個(gè)不滿的，就是第一，進(jìn)一步限制了發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用關(guān)稅來保護(hù)自己的幼稚工業(yè)的自主權(quán)；第二，宣言所采取的關(guān)稅減讓公式(所謂瑞士公式) 本身就不公平，因?yàn)檫@使發(fā)展中國(guó)家的減幅比發(fā)達(dá)國(guó)家為大。兩個(gè)方面加起來，將極為不利發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)發(fā)展。
發(fā)達(dá)國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平的差距本身是歷史遺產(chǎn)。同時(shí),發(fā)達(dá)國(guó)的多年來的關(guān)稅政策又在強(qiáng)化這種世界不平等。經(jīng)過多年來的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)稅結(jié)構(gòu)變得特別不利發(fā)展中國(guó)家。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的關(guān)稅一般已經(jīng)降得很低，但是發(fā)達(dá)國(guó)對(duì)于落后國(guó)家的出口卻維持較高的關(guān)稅；另一方面，為了能有效剝削第三世界的自然資源，富國(guó)對(duì)于落后國(guó)家出口的關(guān)稅設(shè)計(jì)成這樣：上游產(chǎn)品(主要是原材料) 的關(guān)稅偏低，但是越是往下游產(chǎn)品移動(dòng)，關(guān)稅就越高。所以發(fā)達(dá)國(guó)對(duì)于第三世界的原木出口，關(guān)稅很低，以鼓勵(lì)進(jìn)口；對(duì)于第三世界的家私出口，關(guān)稅很高，以打擊進(jìn)口。這樣關(guān)稅稱為「關(guān)稅飆升」(tarrif escalation )。這種設(shè)計(jì)分明是要?jiǎng)兿靼l(fā)展中國(guó)家的原料，同時(shí)妨礙其工業(yè)化，延續(xù)殖民主義與宗主國(guó)的分工模式。
如果多哈回合真正是發(fā)展回合，就應(yīng)該這樣糾正這種不公平：要發(fā)達(dá)國(guó)根本廢除種種妨礙落后國(guó)的工業(yè)化的關(guān)稅制度，同時(shí)不強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家減讓關(guān)稅。發(fā)展中國(guó)家不一定時(shí)時(shí)都須要高關(guān)稅，但是一定時(shí)時(shí)須要擁有關(guān)稅自主權(quán)，因?yàn)殛P(guān)稅是它們很重要的發(fā)展工具。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)當(dāng)年也是靠高關(guān)稅來發(fā)展自己的工業(yè)的。但是現(xiàn)在這個(gè)NAMA的談判根本不是這樣，而是相反。按照所謂瑞士公式的關(guān)稅減讓，發(fā)展中國(guó)家將會(huì)減得比發(fā)達(dá)國(guó)家厲害，損害前者的工業(yè)化。當(dāng)然，即使是發(fā)展中國(guó)家，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異一樣很大，所以這種損害不會(huì)是劃一的，而是同樣會(huì)有很大差異。這個(gè)事實(shí)進(jìn)一步說明，世貿(mào)那種要發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)采取同一個(gè)新自由主義的貿(mào)易原則----「自由貿(mào)易」必好，「保護(hù)主義」必壞；關(guān)稅減讓必好，高關(guān)稅必壞；出口越多越好，越少越壞---- 這根本就是荒謬的。
服務(wù)貿(mào)易：借自由貿(mào)易之名偷運(yùn)自由投資
發(fā)達(dá)國(guó)在這次談判中另一個(gè)進(jìn)展是繼續(xù)推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易談判。從2000年開始有關(guān)談判以來，發(fā)達(dá)國(guó)一直不滿許多發(fā)展中國(guó)家對(duì)承諾開放其服務(wù)業(yè)態(tài)度消極。這樣有啥希奇？大家都知道，服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)全在發(fā)達(dá)國(guó)一邊。全球七成五的服務(wù)貿(mào)易都屬于發(fā)達(dá)國(guó)。窮國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)開放服務(wù)貿(mào)易，不啻于引狼入室。本來，按照服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，任何國(guó)家對(duì)于是否參加有關(guān)開放市場(chǎng)的談判，是否作出承諾，完全基于自愿原則。所以它們這樣做是合情合理的。由于發(fā)展中國(guó)家的抗拒，歐美在這次部長(zhǎng)會(huì)議未竟全功。12月7號(hào)的草稿本來想強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家非要參與開放市場(chǎng)的談判不可。草稿上是這樣寫的：只要有國(guó)家向其它國(guó)家表達(dá)了進(jìn)入其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的興趣，后者「就要同這些國(guó)家進(jìn)入多邊會(huì)談，以便考慮這些要求。」(附件C第7條) 12月18號(hào)的香港宣言減弱了口氣，刪去了「就要同這些國(guó)家進(jìn)入多邊會(huì)談」這種無理要求。但是新文本仍然把服務(wù)貿(mào)易談判向前推進(jìn)了一步，那就是把本來的雙邊談判變成為多邊談判。從前是各發(fā)達(dá)國(guó)分別向，比方說，斯里蘭卡，要求展開市場(chǎng)準(zhǔn)入的談判，今后就變成多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)，聯(lián)合向斯里蘭卡施壓。由于斯里蘭卡欠下歐美許多債務(wù)，所以凡是這些談判，本來都不可能是真正的對(duì)等談判。現(xiàn)在再加上多邊談判，那些小國(guó)更是處于極為不利的位置。
其次，附件C規(guī)定各成員國(guó)要「盡最大可能」在四種服務(wù)業(yè)提供模式 [6]上進(jìn)行進(jìn)一步貿(mào)易自由化的談判，特別是在外資投資、外資的服務(wù)人員跨境流動(dòng)等幾個(gè)方面。先說外資投資問題。我們?cè)缇驼f過，世貿(mào)組織的要害正正在于，它不僅推動(dòng)所謂自由貿(mào)易，而且推動(dòng)自由投資，幫助跨國(guó)公司自由地經(jīng)濟(jì)入侵各國(guó)市場(chǎng)。要知道，不論李嘉圖的「比較利益」論有多好，他畢竟談的只是貿(mào)易，而且只是產(chǎn)品貿(mào)易，不包括服務(wù)貿(mào)易，更不包括自由投資。現(xiàn)在，〈服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議〉的所謂第四種模式(商業(yè)存在)，說白了就是世貿(mào)假借自由貿(mào)易之名來偷運(yùn)投資自由。本來，世貿(mào)所謂自由貿(mào)易，其實(shí)就是把跨國(guó)公司的商業(yè)利益凌駕于勞權(quán)保護(hù)和環(huán)境保護(hù)，并且為此而限制了各成員國(guó)的管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。而自由投資本身，比所謂自由貿(mào)易害處更大得多，因?yàn)閲?guó)際商品的買賣畢竟要一次一次地進(jìn)行，其為善或?yàn)閻海行诙急容^短。外來投資就不同了。外來投資是對(duì)本地的勞動(dòng)及自然資源的長(zhǎng)期而直接的利用，如果本地政府喪失了對(duì)其管理的權(quán)力，那就變成外資隨意剝削本地勞動(dòng)及自然資源，對(duì)本地弊多利少。
服務(wù)貿(mào)易：化公為私，假公濟(jì)私
所謂服務(wù)業(yè)，還包括了許多本來是公營(yíng)為主的部門，例如食水、教育、醫(yī)療、護(hù)老、郵政等等。先是〈服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議〉將之納入貿(mào)易，繼而在香港宣言中力推各國(guó)要在明年達(dá)成擴(kuò)大自由貿(mào)易和自由投資的協(xié)議，那就等于宣布要推動(dòng)各國(guó)大規(guī)模的私有化，并讓外資收購(gòu)本地最重要的公共資產(chǎn)。
香港宣言只是規(guī)定一個(gè)大方向，但同時(shí)已經(jīng)正式定下了繼續(xù)就服務(wù)貿(mào)易展開談判的日期：
------2006年2月28日前，想向其它國(guó)家要求開放服務(wù)市場(chǎng)的國(guó)家，聯(lián)合提出多邊的要求清單。
------2006年7月31日前，凡是接到開放請(qǐng)求的國(guó)家，須提出第二輪的修訂開放建議。
------2006年10月31日，接到開放請(qǐng)求的國(guó)家要提出承諾定稿。
由于香港特區(qū)政府已經(jīng)向世貿(mào)成員國(guó)提出開放本地環(huán)境服務(wù)的建議，并且按照上述時(shí)間表，將會(huì)在明年年底之前達(dá)成協(xié)議，所以香港的社會(huì)運(yùn)動(dòng)要爭(zhēng)取時(shí)間，及時(shí)阻止它把現(xiàn)在由食物環(huán)境及衛(wèi)生署、環(huán)保署、渠務(wù)署等負(fù)責(zé)的公營(yíng)服務(wù)出賣給私人。
至于所謂自然人流動(dòng)，這是為跨國(guó)公司度身訂做的條款，方便它們把廉價(jià)勞工直至廉價(jià)專業(yè)人員從第三世界送到發(fā)達(dá)國(guó)家來取代其原有的員工，然后付以第三世界的工資。
發(fā)展中國(guó)家的分化
這次香港部長(zhǎng)會(huì)議多少推進(jìn)了多哈回合的談判。所以不少批評(píng)世貿(mào)的國(guó)際民間團(tuán)體表示失望。有些人就指責(zé)印度、巴西等領(lǐng)導(dǎo)G-20(20個(gè)發(fā)展中國(guó)家的聯(lián)盟) 的大發(fā)展中國(guó)家被歐美收買，出賣了其它發(fā)展中國(guó)家。這當(dāng)然有一定道理。但是，他們卻輕輕放過了中國(guó)政府，實(shí)在有點(diǎn)奇怪。因?yàn)橹袊?guó)政府的立場(chǎng)同樣是很清楚的，只要發(fā)達(dá)國(guó)愿意給發(fā)展中國(guó)家一點(diǎn)點(diǎn)甜頭，中國(guó)就會(huì)全面支持所有發(fā)達(dá)國(guó)的議程，即NAMA和服務(wù)貿(mào)易談判。薄熙來轉(zhuǎn)述國(guó)家主席胡錦濤的呼吁，「希望有關(guān)各方拿出更大的政治誠(chéng)意，顯示必要的靈活性，積極推動(dòng)多哈發(fā)展回合談判進(jìn)程，力爭(zhēng)在香港會(huì)議上取得實(shí)質(zhì)性成果。」中國(guó)代表團(tuán)也全程參與所有綠室協(xié)商，這些綠室協(xié)商只包括發(fā)達(dá)國(guó)與少數(shù)大發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)把大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家摒諸門外。與會(huì)中國(guó)代表馮軍表示，發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)期望甚高，希望中國(guó)能挺身而出，替發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取利益。但是這種希望是肯定要幻滅的。薄熙來說得很明白：「中國(guó)在某些中低檔產(chǎn)品上也有著自己的優(yōu)勢(shì)，因此也希望能夠開發(fā)新的市場(chǎng)。」中、印、巴三國(guó)曾經(jīng)在2003年坎昆會(huì)議阻止發(fā)達(dá)國(guó)強(qiáng)硬推動(dòng)談判，只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)同歐美還沒有談好雙方妥協(xié)的條件而已。一旦談妥(天知道三國(guó)跟歐美還有什么臺(tái)底交易？) ﹐它們自然就不再「反帝」了。
以為所有發(fā)展中國(guó)家有共同利益，可以結(jié)成長(zhǎng)期的同盟去抵抗霸權(quán)主義強(qiáng)國(guó)，這種幻想也應(yīng)該破滅了。首先，發(fā)展中國(guó)家也分大小，而國(guó)際政治從來都奉行強(qiáng)凌弱、眾暴寡的森林原則；大的發(fā)展中國(guó)家欺負(fù)小的發(fā)展中國(guó)家，根本就是家常便飯。中、印、巴三國(guó)的政府，現(xiàn)在的如意算盤就是利用其大國(guó)優(yōu)勢(shì)去同時(shí)打開發(fā)達(dá)國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)，而不論其社會(huì)及環(huán)境代價(jià)。不論三國(guó)政府的一時(shí)一地的策略會(huì)怎樣變，其根本立場(chǎng)則萬變不離其宗，就是首先為自己的大企業(yè)奪取更多世界市場(chǎng)份額而服務(wù)，而非為自己或全球的勞動(dòng)人民服務(wù)，當(dāng)然也不會(huì)真正為其它較為弱小的發(fā)展中國(guó)家服務(wù)。中國(guó)政府力圖把自己的中低檔工業(yè)產(chǎn)品推銷全球；印度夢(mèng)寐以求地希望發(fā)達(dá)國(guó)開放自然人流動(dòng)，好讓它的軟件工程師都跑到美國(guó)來賺外匯；巴西首先要為自己的大農(nóng)場(chǎng)打開更多市場(chǎng)。為了自己的商業(yè)利益，三國(guó)政府都愿意同歐美合作。當(dāng)然彼此之間仍然會(huì)有矛盾，但是，在商業(yè)利益上，共同利益是主要的，矛盾是次要的。以為它們會(huì)貫徹始終地對(duì)抗歐美、維護(hù)較弱小國(guó)家的利益，難免要失望而回。
上述分析也回答了一些人的疑問：為什么發(fā)展中國(guó)家今次會(huì)屈服？其實(shí)，只要?dú)W美拉攏少數(shù)最大的發(fā)展中國(guó)家，其余小國(guó)的部長(zhǎng)，要么自己也是商界公仆，只知為商界打算，不理工農(nóng)死活；要么就是自慚形穢，在強(qiáng)權(quán)政治中答不上話，或者兼而有之。結(jié)果當(dāng)然就最多只敢埋怨，不敢動(dòng)真格反對(duì)。那兩個(gè)「反帝」最力的小國(guó)，即古巴和委內(nèi)瑞拉，也只敢表示「保留」而已。
世貿(mào)與黑社會(huì)
有人總是希望能夠通過游說去促使世貿(mào)變好一點(diǎn)。這是沒有的事。惡魔只能生下惡魔。世貿(mào)18個(gè)主要協(xié)議，都是為了建立這樣一個(gè)美麗新世界而度身定做的：先把保護(hù)人權(quán)、勞權(quán)、婦權(quán)和環(huán)境的法律當(dāng)作「貿(mào)易壁壘」；以便跨國(guó)公司加以打倒。這樣，跨國(guó)公司就可以享有全面的貿(mào)易與投資自由，亦即全面的剝削人和自然的自由，不受任何民主監(jiān)督，不受任何法律的限制。ABB工業(yè)集團(tuán)的主席有這樣一句名言：「我把全球化定義為：我屬下的所有公司享有想到哪里就到哪里投資的自由，自由決定生產(chǎn)什么，自由買賣想買想賣的東西；來自勞工法例及社會(huì)公約的限制則盡量少。」它們今天還未達(dá)到這一步，這是對(duì)的，但是如果普羅大眾不及時(shí)根本反對(duì)世貿(mào)，尤其是不根本反對(duì)世貿(mào)背后的大財(cái)閥，到達(dá)這一步不會(huì)是很久之后的事。
從第二次大戰(zhàn)到20世紀(jì)80年代或者最晚90年代，如果包括香港在內(nèi)的世界許多地方，普羅大眾生活多少有了改善，其中一個(gè)重要原因就是各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)迫使政府用法律、財(cái)富再分配和發(fā)展公營(yíng)部門來限制了資本把商業(yè)利益完全凌駕社會(huì)之上的權(quán)力。過去二十年，可以說是大財(cái)閥全面反攻倒算的時(shí)期。所謂全球化時(shí)代，說穿了就是這句話。但是任何社會(huì)制度、社會(huì)政策，都是人為的東西。人可以建設(shè)合理的制度和政策，也可以改變不合理的制度和政策。問題只在于怎樣對(duì)癥下藥。
經(jīng)過這次世貿(mào)第六次部長(zhǎng)會(huì)議，我們更有理由相信，這個(gè)世貿(mào)組織，完全不是為勞動(dòng)人民服務(wù)，更不是為保護(hù)環(huán)境而服務(wù)，而是為大財(cái)閥和統(tǒng)治精英的全面反攻倒算而服務(wù)。不可能寄望它會(huì)有好的協(xié)議，正如不能希望惡魔可以生下天使。有人說，窮國(guó)雖然知道世貿(mào)不好，但是沒有世貿(mào)可能更壞，因?yàn)樗鼈兡菚r(shí)就要面對(duì)一個(gè)全無規(guī)則的弱肉強(qiáng)食的世界貿(mào)易制度。說這話的人不知道，所有黑社會(huì)在踢人入會(huì)的時(shí)候也是這種說法：加入黑社會(huì)，你才得到保護(hù)，不然就更可怕，變成完全不受保護(hù)。面對(duì)黑社會(huì)這種不請(qǐng)自來的「保護(hù)」，稍有頭腦的人都寧愿避之則吉；社會(huì)改革家更一定會(huì)矢志消滅能夠產(chǎn)生黑社會(huì)的社會(huì)病根，而決非同流合污。對(duì)于世貿(mào)也該這樣。事實(shí)上世貿(mào)就是一個(gè)按照弱肉強(qiáng)食的規(guī)則打造的國(guó)際黑社會(huì)。在無規(guī)則的弱肉強(qiáng)食和有明文規(guī)則的弱肉強(qiáng)食之間，任何有點(diǎn)民主風(fēng)骨的人，都不屑于汲汲計(jì)較二者的優(yōu)劣，而是二者皆拋，并專以全面的社會(huì)改革為職志。
2006年1月9日
*************
[1]作者是香港‘全球化監(jiān)察’編輯。
[2]另一顆糖果是對(duì)最欠發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)惠：在2008年前，發(fā)達(dá)國(guó)與發(fā)展中國(guó)家向最欠發(fā)達(dá)國(guó)家至少97％的產(chǎn)品，提供免關(guān)稅和免配額市場(chǎng)準(zhǔn)入的「雙免」優(yōu)惠。目前全球共有５０個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的人均年收入低于７５０美元。最不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量還不到全球的１％。
[3]由于補(bǔ)貼是按照農(nóng)場(chǎng)大小來進(jìn)行，所以小農(nóng)所得，在比例上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如商業(yè)性大農(nóng)場(chǎng)。
[4] 主要是被稱為黃箱的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。但是，所謂藍(lán)箱補(bǔ)貼，也會(huì)有「扭曲」貿(mào)易的成份，但是卻可以保留。
[5]歐美的小農(nóng)所獲補(bǔ)貼，可以考慮保留。
[6]四種服務(wù)業(yè)提供模式，分別為跨境提供服務(wù)、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人流動(dòng)。
相關(guān)文章
- 中國(guó)“親美疏歐”苛刻入世 失去了歐洲
- 于祖堯：中國(guó)入世做出了不應(yīng)該做的讓步
- 于祖堯：討回失去的公道一一《把市場(chǎng)原教旨主義趕下神壇》之五
- 于祖堯：開放須防新殖民化陷阱
- WTO這個(gè)我有史以來最大的不平等條約早該廢除了!
- 王慶人：GDP大躍進(jìn)是什么主義
- 于祖堯：走出“不可持續(xù)”困境，出路何在？
- 自由貿(mào)易危及基本生命權(quán)利
- 我國(guó)為什么不要急于加入WTO政府采購(gòu)協(xié)議
- 賈根良：強(qiáng)烈呼吁我國(guó)政府不要加入WTO政府采購(gòu)協(xié)定
- 發(fā)展中國(guó)家為什么不要加入WTO政府采購(gòu)協(xié)議？
- 利用外資須重視維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
