今天紅歌會網置頂了一篇《左翼應看到香港"占中"反抗貧富分化和資本剝削的一面》的文章。看來對一些人在如何看待占中問題犯的右傾機會主義錯誤必須糾正。 香港的“占中”在蔡健平的眼里有反抗貧富分化和資本剝削的一面，但另一面是什么呢？他們僅是反資本家而不是反資本主義，沒有社會主義的政治主張，這一點蔡建平卻沒看到,他是在以偏概全。 正如我在《堅持階級斗爭理論既要反右傾，也要反左傾錯誤》一文指出：要回答什么是階級，我認為：所謂階級是人類生活處于等級社會時，處于社會不同地位的，由人組成的利益集團。階級斗爭即是人們為各自所屬的利益集團，為了爭取各自所屬的階級利益的斗爭。所以說對階級概念和應用不要僅從表面的無產階級.資產階級.工人階級等簡單形式化的劃分，而要從利益的分配出發分成剝削階級與被剝削階級。如果僅是形式化的理解階級與階級斗爭，就成了唯階級論。唯階級論為什么錯了?因為它不是以運動變化的觀點看待一個世代交替運動著的人類社會。人在社會中的階級從屬也是可能變化的。如即使無產階級出身又能怎樣?一些人總是想從被剝削的社會地位爬到剝削階級的社會地位。

　　如同網友吳大白話說道：“占中進行這樣“形而上學”式的階級分析：因為大部分學生是普通階層的出身，所以占中的性質就是代表窮人反資本剝削。那么我請這些極左分析一下，與太平天國對立的湘軍的出身，分析一下國民黨士兵的出身，分析一下日本鬼子的出身?。?！”

　　所以怎樣正確看待一個人所屬的階級？看待一個人所屬的階級主要看其所站的階級立場。

　　香港的占中事件是地緣政治矛盾造成的。所謂普世價值就是美國進行地緣政治斗爭的工具。美國霸權主義者善于揮動所謂人權的大棒。但美國人主張的人權是以實現美國人的霸權為目的，為了禍亂世界其他國家而美國漁利。美國人推銷的民主也是要實現在其他國家美國人的意志做主。他們輸出的自由、民主、人權的所謂普世價值為什么總是能禍亂別的國家？其實道理很簡單：自私自利的霸權主義者輸出的“自由、民主、人權”所謂“價值”正是投一些國家或地區的利益小人們之所好。

　　而歷史的經驗證明一些小人為了爭取私利，每當帝國主義侵略中國的時候就會出現洋買辦偽軍、二鬼子和今天的帶路黨。他們是打倒了舊地主，自己要成為新地主，打倒了舊資本家，他們自己要成為新資本家。他們沒有社會主義的自然資源社會資源與社會管理權的相對公有制與共同繼承制思想。他們的思想還停留在自然資源社會資源與社會管理權相對私有與私有世襲的年代里。

　　如同網友吳大白話指出：“香港占中是歐美世界核心資本集團蠱惑學生進行的資產階級性質的反革命事件。這些學生的訴求是一人一票的資產階級選舉體制，是為西方資本服務的！！！是反社會主義的?。?！換句話說，他們不滿足于做民族資本的家丁，他們要做西方列強的家?。。?！”

　　不僅這篇文章，早前如遠航一號卻一廂情愿，先入為主的認為香港的事情正在起變化。現又如秋石客認為：“當前，中國左派主流盲目反對“香港占中”是危險的，是右傾的表現。“占中”被全盤否定，后果不堪設想。照此推論，在中國復辟的情況下，南陽紀念毛主席占路要被否定，以后工人占廠、學生占校都會被否定，進而推論，毛主席占井岡山和歷代農民起義都會被否定!”

　　到底誰右傾?秋石客自己正把事情搞反了。香港“占中”從思想醞釀。思想指導和背后運作都是極右勢力港獨。臺獨和國外反動勢力所為。因為這運動從發動起來沒你左派的份，你也把握不了運動方向。如果你左派想火中取栗就是投機行為。所以說秋石客才是右傾機會主義的表現。

　　秋石客們之所以犯這樣的認識錯誤，一是因為其錯誤的形式化的理解階級論劃分理論。判定人的階級歸屬主要是看階級立場，而不是階級出身。判定香港的“占中”參與者也是如此。“占中”完全是資產階級的思想在興妖作怪。 二是他們只從表面的階級利益看，而不從國際利益格局的大環境下維護國家民族利益。秋石客們可以用他們理解的馬克思主義張嘴就來指責我們過去在香港的錯誤，過去我們的確有錯誤，這個錯誤就是右傾的投降主義，向帝國主義投降，向資本家投降。而今現實他們就不會用馬克思主義來指導今天的實踐。因為過去沒有堅持而錯了，這次堅持不退讓就對了?，F在亂一時，而向帝國主義投降退讓香港就會亂一世?，F在是香港亂，退讓就是全國大亂。

　　這個秋石客自己是右傾也就罷了，還瞎聯系。“占中”和毛澤東上井岡山追求是一樣的嗎?有可比性嗎?毛澤東領導的的叫革命運動，現在香港“占中”是可以說是反革命運動。區分就標準就是為了誰的利益而爭。毛澤東爭的是公道。他領導的革命是為了廣大勞動人民的利益，要實現人民當家做主，要建立一個人民的共同國家。毛澤東領導人民要消滅一個存在剝削與壓迫的不公道社會，要建立一個沒有剝削與壓迫的公道社會。而香港霸道的“占中”者爭的是私利，小集團的利益。他們眼里沒有香港大眾，更沒有中國人民。所以說網友紐約14年認為《香港占中—— 一場有計劃有預謀的社會自殘運動》并不確切。“占中”不是香港社會的自殘，而是民主之賊們殘害香港社會。“占中”的主謀是以犧牲香港來實現個人的飛黃騰達。

　　香港人現在是狹隘于一個香港小圈子。他們心中的政治僅有區區香港，而沒有中國，更沒有世界天下的政治情懷。從“占中”風波看，香港青年不再像他們的前輩被殖民統治得只會知道找食，而是開始關心政治。但這些青年長期以來被西方小人政治思想蠱惑，他們的政治熱情被西方陰謀家與香港的政治小人所利用。中華文化的圣賢政治思想如在《易經》里就講：“同人與門無咎，同人于宗吝。”君子不能只搞小圈子,維護小圈子的利益,這樣不利于君子之風的闡揚。難道香港“占中”的利益訴求不是在維護利益的小圈子嗎?正是。

　　現在我們講民主。什么是民主?民主是眾人之事以眾人的意志為主才是民主。民主小人要的不是民主，而是自做主，私做主。只要不合他個人私愿就說你不民主。 所以這些要所謂民主的民主小人應該叫民主強盜。民主之賊。

　　民主不是大家選主。我認為：民主是人民參與國家的管理，而不僅是通過票選管理自己的人。所以說香港人應該側重于民主實質而不是僅要民主的選主形式。要創造香港人民參與香港管理的新思維。新方式。不是糾纏于誰治港，而是要關心以何治港。不是糾纏于什么普選的提名方式，而是要想怎樣才能選出一個德才兼備的香港特首。所以說香港的利益小人蠱惑青年們去“占中”追求的僅是民主形式而不是民主實質。

　　什么是自由?我說這個世界上只有自游，而沒有“自由”。自由的小人們要的自由就是由自。什么事情都要符合他的個人私愿才叫自由。個人的自由與人權不能侵犯公道與正義。不能去追求不仁也不義的自由。

　　什么叫人權?一個人不受剝削壓迫。不受奴役的權利才是最基本的人權。在這個世界上，人分地域而居，物分地域而產。因為日月運行之道是循環往復，所以有道之人講的是互通有無的交換，無道之人奉行的是劫掠。有道的中國人在明代就有鄭和下西洋的龐大船隊，而這并沒有使中國走向奴役世界之路。

　　近代的亥革命僅打倒了封建帝王的財產與權力的私有與私有世襲制。 新民主主義革命是反帝反封建的革命，是土地革命。但是不要忘了共產黨人的宗旨是反剝削壓迫。要造反不僅需要造反有理，更需要造反有德與造反有道。今天看來有些人就是造反成功后就失道也失德。他們是打倒了舊地主，自己要成為新地主，打倒了舊資本家，他們自己要成為新資本家。

　　如土地革命時期，打土豪分田地。沒占有土地的農民階級分得了過去地主的土地。而建國后毛澤東領導下搞農業合作社到人民公社，實行了土地集體所有制。這時無德的小人們就出來大加指責，說是沒收了農民的土地。其實這些小人們只有私有占有與私有占有的繼承觀念，而沒有共同擁有與共同繼承觀念。用德行的標準來衡量就是很缺德。因為幾千年來中國的土地都是私有占有與私有繼承的。憑什么把人家的私有占有與私有繼承變成了你的私有占有與私有繼承?

　　所以說今天中國存在一個顛覆人民共和的利益集團?，F在這個利益集團里外勾結，內外呼應。說“占中”者愛國就純粹胡說八道。因為如果他們認為民主就是普選，我認為普選沒什么不可以，但前提是申明香港實現普選前，必須通過反恐愛國法案和國民教育法案。為什么中央會給香港普選提高了門檻?就是因為之前這兩個法案沒通過。你問問那些占中者認可愛國法案與國民教育法案嗎?他們未必認可。

　　帝國主義就是這樣:你不革他的命，他就鼓動來革你的命.所以說發生在香港的顏色革命實為反革命。香港“占中”是民主之賊們的亂港叛國行動。

　　附個人建議：如果不能通過《反恐愛國法案》和《國民教育法案》，全國人大和中央政府應收回香港治權。因為中國人民不能允許出現一個賣國禍港的香港特首。當初“港人治港”的政治許愿是拘泥于誰治港，而不是以何為治。是為了討好港人而背離了中國中央集權制的政治管理模式。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號