從第一顆原子彈誕生以來，美國核戰略的主導認識是擴大物理毀傷效應，但對部分對象不足以產生威懾效果。未來美國可能根據不同對象，輔之以心理戰實施核威懾

　　在核實力的對比中，美國擁有相對于被威懾對象的優勢，對無核國家威懾時更是形成了一邊倒的絕對優勢。但從歷史事例來看，美國并沒有對每一個國家都成功實現威懾。這是為什么?

　　要解釋這一現象，必須考察武器效應。軍事學家通常把武器對物質實體和人體機體的硬毀傷稱為物理效應，把武器對人心理的軟毀傷稱為心理效應。武器效應是武器的物理效應和心理效應的統一體。

　　戰爭史上，擁有先進武器的一方并不必然取得戰爭勝利，相反以落后武器戰勝新式武器的戰例屢見不鮮。因此，有效的威懾，實質是物理和心理共同作用的結果。如果一廂情愿地實施實力作用而不考察對方心理情況，或者熟知對方心理狀況而缺乏應有的實力，都不能達到預期的威懾效果。

　　從第一顆原子彈誕生以來，美國核戰略的主導認識是重物理效應、輕心理效應。但未來美國可能根據不同對象的社會心理，輔之以有效實戰和心理戰，來提高核威懾的效果。

　　以核武力優勢為威懾基礎

　　在美國這個核大國里，武器的心理效應觀念在核武器上并沒有得到充分體現。

　　這不是說美國關于核武器的認識先天缺失心理效應觀。其實，美國在初次使用原子彈時，已經考慮到如何實現心理效應以充分發揮原子彈打擊效果的問題，其結論是把原子彈投在“一個會對盡可能多的日本人‘造成深刻心理影響’的地區”。

　　時隔十個月，美國出版了世界上第一本關于核戰爭、核戰略、核政策的專著《絕對武器》，開篇就提出要從武器的心理效應上來認識原子彈，并引用科學家羅伯特•奧本海默關于原子彈效應的認識：“制造恐怖……是原子武器所固有的作用。”該書作者也敏銳地認識到，政治家們在制定核政策時，對核武器心理效應“影響的程度或影響所及的方向，絲毫也看不清楚”。

　　但這一認識此后并沒有得到發展。大量資料顯示，自廣島原子彈爆炸顯示出無可替代的物理毀傷能力后，原子彈實戰觀念一直在美國占主導地位。核武器心理效應觀在還沒有發育成長起來時，就因核武器強大的物理效應而被實用主義思想淹沒。

　　廣島原子彈爆炸后，杜魯門曾發表聲明說：“有了原子彈，我們就得使用它。”此后，杜魯門的后繼者一直以這一思維方式認識原子彈，沒有從根本上偏離過。朝鮮戰爭期間、印支戰爭期間、50年代臺海危機期間，美國總是試圖使用或威脅使用原子彈，可以說就是杜魯門原子彈實用主義觀念的一以貫之。出現這一現象的根本原因，就是美國單方面擁有核力量，擁有原子彈獨一無二的物理毀傷效應。

　　當蘇聯打破美國核壟斷，美蘇共同面對如何應對對方核打擊時，兩國殊途同歸，走上了同一條道路：增加核武器當量和增加核庫存量，追求核力量優勢以擴大物理毀傷效應震懾對方。

　　冷戰期間，基于美蘇核力量對比的結果，美國核戰略不斷因時因勢調整，曾出現核威懾思想高潮。但這并不是因為根本思想發生變化，而是不得已為之。

　　從某種程度上來說，美國核戰略的調整反映了美蘇兩國核力量優勢地位此消彼長的歷程，是美國面對蘇聯核力量發展勢頭的無奈之舉。當美國處于優勢時，核戰略表現出游刃有余的姿態，如艾森豪威爾期間的大規模報復戰略、肯尼迪期間的靈活反應戰略;當美國處于均勢時，核戰略則表現出維護現狀的意圖，如尼克松時期的充足戰略、卡特時期的抵消戰略;當蘇聯核力量持續增長時，里根時期則提出戰略防御計劃。盡管核戰略在調整，但美國并沒有停止發展核力量、增加彈頭庫存量行為，而是采用戰與懾兩手準備，主要是戰，把注意力集中在增強打擊能力、實行核實力對抗上。

　　冷戰結束，失去了與之抗衡的對手后，美國仍然沒有放棄核實戰。美國2002年《核態勢評估報告》強調發展新式核武器適應實戰、小布什總統強調核武器實戰用途，都體現了這一勢頭。軍事學家預料，在沒有了蘇聯這個強大的抗衡力量，在突破了核武器技術限制研制出附帶效應小的新型核武器后，美國核實戰很可能會成為現實危險。

　　總而言之，從第一顆原子彈誕生到現在，美國關于核武器效應的主導認識并沒有根本變化。它一直追求核武力優勢，致力于增強、擴大核武器的物理毀傷效應，并以此作為核武器全部價值基礎，實施核威懾。

　　單一實力優勢不能形成有效威懾

　　就核實力而言，美國毫無疑問擁有實施核威懾的充分基礎。但是，單一的實力優勢不能形成有效的核威懾。

　　由于原子彈的巨大物理效應在打擊中易產生收益遞減效應，核物理效應優勢并不能產生絕對、等量的毀傷效應，因此，盡管美國保持有核彈頭量的優勢，但事實上不能產生相應的物理毀傷效應。換言之，在核戰爭中，原子彈數量上的優勢并不是戰略優勢的保障。

　　不同國家的政府和人民，對原子彈的效應也有不同理解。通常情況下，武器的刺激強度越大，個體的心理反應越大，但這種“刺激—反應”心理模式只在人的心理承受力閥值下存在。當刺激強度超過了心理承受力閥值后，個體不會產生相應的心理反應。

　　同時，民族文化、民族心理、民族性格和價值取向，是影響戰爭意志的深層次因素。比如，中華民族在歷史發展過程中，形成了熱愛祖國、不畏列強、抗擊侵略置生死于度外的內在性格，具有濃厚積淀和穩定形態，所以中華民族抵抗侵略的戰爭意志是任何先進的武器都戰勝不了的。而有的民族在形成過程中，傾向于注重生命的觀念，在戰爭中寧可投降也要保全性命。民族文化、民族心理、民族性格和價值觀不同，其戰爭意志也不同，同樣物理效應的武器對其心理的軟毀傷也不同。

　　對此，曾有俄羅斯軍事專家指出，“對于那些恐懼核戰爭的國家來說，敵人所擁有的核武器的數、質量并沒有特殊意義。”反過來也是同樣道理。所以，單純從實力基礎來講，美國實施核威懾并不能對所有對象達到自己想要的效果。

　　威懾本質上是一個在實力基礎上進行心理較量的過程。雖然很難對心理效應進行量化評估，但從歷史來看，美國因缺失武器心理效應觀，降低了原子彈武器的綜合效能。在美國實施核威懾的事例中，既有成功例子(如，伊拉克戰爭中為懾止伊使用化學武器實施的核威懾)，也有不成功例子(如，從朝鮮戰爭開始多次對中國實施的核威懾)。所以，美國的核威懾效果事實上不具有普遍意義，對某些對象來說，這只是一種武力炫耀的形式。

　　其實，毛澤東早就對如何認識原子彈下過結論，他說：“原子彈是美國反動派用來嚇人的一只紙老虎，看樣子可怕，實際上并不可怕。”他事實上告訴了美國人，原子彈對中國人不會產生他們預期的心理效應，同時也預言了美國對中國核威懾的必然失敗。但是，這一結論并沒有引起美國重視，以后美國多次對中國進行核威懾，都以失敗收場。而美國的失敗卻增強了中國挫敗核威懾的信心和決心。美國以大規模毀滅效應作為對實施核威懾的實力基礎，并不會達到其預期效果，但這并不是說，美國就會停止對他國實施核威懾。

　　美國未來調整核威懾策略

　　片面增強武器的物理毀傷能力、增加武器的數量，而忽視對方心理這個因素，想取得戰爭勝利，是一廂情愿。有時盡管擁有新式武器，因使用不當，激起對方的仇恨心理和抵抗心理，形成強大的精神力量。因此，高明的統帥從不追求單一的武力優勢，總是通過武器物理效應來實現其心理效應，達到打擊敵人戰爭意志的目的，以奪取勝利。

　　在現代戰爭中，對這一認識最有體會的當屬美軍了。在朝鮮戰爭、越南戰爭失敗后，美軍不斷總結經驗，摒棄了單純的技術觀念，放棄單純地以強物理效應武器進行攻城摧堅的舊思想，而代之以摧毀對方戰爭意志為目標充分發揮武器物理效應的新思路。經海灣戰爭、伊拉克戰爭實踐檢驗正確，最終形成為震懾戰、基于效果作戰等理論。先進的武器在戰爭中實現了應有的價值。

　　為了有效地實現核威懾，美國未來可能會把海灣戰爭以來的作戰理論引入核威懾，調整其核威懾策略：

　　一方面，改變過去不分對象一味地以大規模毀滅相威脅的模式，而根據不同對象的社會心理，輔之以心理戰實施核威懾，通過增加核武器的心理效應來提高核威懾的效果。

　　另一方面，改變過去以大規模毀滅能力為威懾前提的思路，改進核武器性能，減少附帶物理毀傷效應，降低道德層面的壓力，通過有效的實戰來增強核武器的心理效應，以提高核威懾的效果。

　　戰爭力量是物質力量和精神力量的統一體，武器效應最終體現在摧毀敵人戰爭意志上，從個人心理的恐慌，到全社會信心下降，再到整個國家意志的動搖瓦解，不一而足。

　　對擁有強物理效應武器一方來說，被打擊者心理品質是實現武器效應的關鍵;對沒有強物理效應武器一方來說，則增強武器的物理效應和掌握打擊對象的心理同樣重要。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號