張忠德、張伯禮等中醫(yī)藥工作者正在同病毒進行英勇戰(zhàn)斗的時刻，打著“科普”旗號、擁有上百萬粉絲的自媒體“科學公園”在其公眾號和微博上拋出了一篇所謂的《聽中醫(yī)大師們診斷新冠，我整個人都裂開了》。科學公園的微博還帶上了#張伯禮說中藥對奧密克戎有效#的話題標簽，其用心再明顯不過：　　

　　科學公園確實該“裂開”了，不僅是精神分裂，簡直就是節(jié)操碎裂，碎了一地。

　　力挺轉基因產業(yè)化的時候，科學公園就給“反轉派”扣上了“誣陷國家政策”等一系列性質非常嚴重的“大帽子”，企圖借公權力之手絞殺辯論對手：　　

　　然而，2020年2月初中央就要求“中醫(yī)深度介入診療”，這一方針堅持至今并取得了巨大的成功，這難道不是“國家政策”？　　

　　2020年4月17日，國務院聯防聯控機制召開新聞發(fā)布會，向世人鄭重宣告，“清肺排毒湯就是特效藥”，這難道不是“國家結論”？

　　這個宣告是基于從2020年1月27日國家緊急啟動中醫(yī)藥防治，一直到2020年4月初，這長達兩個多月時間里，中醫(yī)藥成為中國防治的重要手段，并在全世界首先遏制住病毒蔓延、大量減少感染者人口死亡的事實基礎上得出的，并且有大量的臨床數據支撐。　　

　　科學公園一不尊重最基本的事實，二公開否定國家的結論，這是什么性質的行徑？

　　目前，張伯禮院士等中醫(yī)工作者正代表國家在天津同病毒作戰(zhàn)，科學公園暗戳戳地帶話題蹭熱度，污蔑張伯禮、污蔑中醫(yī)，按照科學公園自己的“‘辯論’不過就扣帽子”的拙劣手段，自己該領一頂什么樣的大帽子呢？

　　科學公園及其團伙的劣跡實在太多了，以至于要把微博設置為“半年可見”，就是擔心別人去“挖墳”。盡管新浪微博一再縱容科學公園罔顧事實污蔑中醫(yī)、污蔑中醫(yī)抗疫戰(zhàn)士，但筆者并不會用同樣的齷齪手段去“舉報”科學公園。

　　筆者是一向反對“因言治罪”的，筆者主張“真理越辯越明”。不過，筆者還是抑制不住憤怒的情緒，必須要指出，科學公園在轉基因和中醫(yī)問題上的“雙標”做法無疑是節(jié)操碎裂、卑劣無恥、下流至極的！

　　好了，情緒發(fā)泄完，我們就來講講道理。

　　在科學公園拋出《聽中醫(yī)大師們診斷新冠，我整個人都裂開了》一文后，網友很快指出了這篇文章的一個很基本的錯誤：科學公園自制的圖表中，將2011年11月21日就已經去世的老中醫(yī)郭生白也列入其中，而新冠是2019年年底才爆發(fā)的。科學公園造謠的手段十分拙劣，最終搬起石頭砸了自己的腳。　　

　　在網友指出這一明顯錯誤之后，科學公園非但不認錯，反而狡辯稱，是“郭生白的一貫觀點，并非特定針對新冠”，是自己沒有“詳細說明”。　　

　　“異病同治、同病異治”，也只有中醫(yī)會提出這樣的思想。在中醫(yī)看來，針對不同的病毒，不論是同一病毒“變異”，哪怕是不同的病毒，只要癥狀一致，就可以對癥用相似的辨證治療方法，這也是很多古老的經方被用于非典和新冠的原因所在。中醫(yī)自己出來講郭生白教授的理論對現在的新冠治療有參考價值，那叫“邏輯自洽”，況且張伯禮們還沒有去翻郭生白教授的理論；這回反中醫(yī)的科學公園自己都不講“科學”了，用上中醫(yī)的邏輯來給自己這個“中醫(yī)黑”狡辯，不覺得羞恥嗎？　　

　　臉被打腫了，科學公園自然不甘心，于是又炮制了第二篇抹黑中醫(yī)抗疫的文章《16名中醫(yī)教授給同一病人號脈，你猜會有幾種診斷？》來給自己辯解：　　

　　聽科學公園胡咧咧，不如自己去翻一下牠所扒論文原文。　　

　　這篇論文是由復旦大學、上海中醫(yī)藥大學及其附屬醫(yī)院聯合炮制的。看了論文的研究方法和結論，筆者更加確信以前提出的一個問題，中醫(yī)專科醫(yī)院自己都不搞中醫(yī)了！這完全是一篇背離中醫(yī)基本思想和理論，簡單地拿西醫(yī)“循證”思維來“反中醫(yī)”的論文。

　　事實上，循證醫(yī)學研究也僅僅是現代西方醫(yī)學的一個發(fā)展方向和分支。從“循證醫(yī)學”一詞在1992年被提出，至今也不過30年。筆者并不反對循證醫(yī)學研究，相反，我們抱著科學嚴謹以及科學保持敬畏的態(tài)度，必須意識到循證醫(yī)學目前的不足以及“能力邊界”。

　　中國新聞周刊前兩天報道了一起“醫(yī)療事故”，武漢柴女士51歲的母親武漢中南醫(yī)院治療月經不調，被醫(yī)院誤診為卵巢囊腫，其后又被診為癌前病變，要進行胰十二指腸切除術，最終因為感染導致多器官衰竭而亡。　　

　　西醫(yī)類似的醫(yī)療事故在我們的日常生活中并沒有少遇到，即便拋開醫(yī)院為了利潤，首先排斥保守治療，而是一上來就是高價的過度治療的經濟方面的因素，在具體的醫(yī)療實踐過程中也存在著兩方面的問題：

　　第一，給病人看病的西醫(yī)也是人、不是機器，在診療過程中必須依賴其知識積累和經驗，有著相當強的主觀因素，不可能做到理想化的可重復、完全精確、萬無一失，循證醫(yī)學試圖避免失誤的發(fā)生，但從實踐角度出發(fā)，必須承認所謂“循證”也是相對的，不可能完全拋開主觀因素；

　　第二，現代西方醫(yī)學體系也是處于一個不斷完善的發(fā)展過程當中，現有的知識只能被稱作“相對真理”，不是“絕對真理”，對于很多復雜疾病、特別是慢性疾病，連基本的致病機制都沒有完全搞清楚，只能從末端去緩解“征狀”（而非徹底解決“癥狀”），必須認識到所謂“循證”也是存在“能力邊界”的；

　　第三，就是病人內外因綜合產生導致的各種變異，不同地域、不同的人其致病外因千差萬別，而人體本身在發(fā)病過程因為機體本能激活的可調性，病癥也會隨時發(fā)生變化（例如西醫(yī)所認識到的病變），現代醫(yī)學在追求靜態(tài)“循證”的同時，也絕不應該偏廢對“動態(tài)整體”的考察和研究，去挖掘的致病因果，辨證論治，而“動態(tài)整體”醫(yī)學恰恰是中醫(yī)的優(yōu)勢。

　　所以，不能拿所謂的“循證醫(yī)學”單方面去絞殺中醫(yī)；事實上，拿理想態(tài)的“循證醫(yī)學”標準去考察西醫(yī)，基本上也可以把當代西醫(yī)逐一否定。認識到這一點，就必須正視“循證醫(yī)學”與“動態(tài)整體醫(yī)學”的對等以及互補關系。

　　我們再說回上海兩所大學的研究論文。

　　這篇論文在研究過程中，找了16名“中醫(yī)教授”，去共同診察隨機選取的一位腎內科住院患者。

　　這項研究選取了三個對照組：1、不同醫(yī)生，同一患者的現場四診信息判讀及診斷一致性評價；2、同一醫(yī)生先后兩次診斷的一致性評價；3、不同醫(yī)生，同一份病例的診斷一致性評價。

　　最后得出的結果是四診信息采集不一致，四診信息綜合分析不一致，最后得出結論是“中醫(yī)診斷的準確性差”。

　　應該說這項研究所提出的部分建議有合理性，例如“制訂中醫(yī)不同疾病及證候的統(tǒng)一診斷標準, 可在一定程度上減少臨床診斷的不一致, 有利于不同中醫(yī)醫(yī)生間的溝通和交流”，可以作為未來中醫(yī)發(fā)展的方向之一，但據此研究粗暴地得出“中醫(yī)診斷的準確性差”的結論，卻是極其荒謬的。

　　首先，這16名所謂的“中醫(yī)教授”的水平我們暫且不作評價，中醫(yī)學科本身就存在不同的理論分支，就像中華武術還分各門各派，軍人還分各種軍種。在中醫(yī)歷經千年的發(fā)展過程中，歷代中醫(yī)先賢通過總結前人經驗、結合自己的客觀實踐，不斷豐富和發(fā)展著中醫(yī)理論、創(chuàng)立中醫(yī)學說，才有了百花齊放、千年不衰的局面。不同的師承、不同的派系，不僅在臨床診斷上有各自的辯證方法（如臟腑辯證、三焦辯證、衛(wèi)氣營血辯證、經絡辯證、六經辯證、以及八綱辯證等等），在治療方法上也是千差萬別（常規(guī)的如汗、吐、下、和、溫、清、消、補八法）。道路千萬條，只要最后能治好病就是殊途同歸。

　　第二，我國幅員遼闊、南北氣候差異大，不同地域的病患致病的外部因素本身就千差萬別，各地中醫(yī)結合當地的地域特點，就形成了不同的經驗心得和用藥習慣，從而形成面對不同地域、不同季節(jié)的同樣的疾病采用不同的辯證診治方案的結果。例如，同樣是感染了新冠病毒，南方與北方、干旱與潮濕地區(qū)、冬季與夏季，不同病人的發(fā)病機制能完全一樣嗎？即便是同一地域、同一時節(jié)的不同病人，體質、年齡等等各項自身因素也是千差萬別，所以，我國在新冠治療過程才提出“一人一策”的方針，創(chuàng)造了武漢之后幾乎零死亡的全球奇跡。科學公園上一篇文章《聽中醫(yī)大師們診斷新冠，我整個人都裂開了》，恰恰體現了牠的無知。

　　第三，同一病人在整個病程，所表現的病癥也不同，需要對應不同的辯證結果。一個最普遍的現象，我們著涼感冒，前期發(fā)病階段往往表現為風寒癥狀、流清涕，宜辛溫解表；如果沒有經過有效治療，后期自愈階段很可能就表現為風熱癥狀、流濁涕，宜辛涼透表；當然同是“著涼”也有很多人一上來就是風熱感冒的，這恰恰是致病外因不同。這還只是最簡單的感冒，而對于復雜疾病，則需要針對不同的病程階段有復雜的辯證過程，側重不同的治療手段。所以，即便是同一中醫(yī)前后兩次診治同一病人，結果也可能不盡相同。這個過程高度體現了“動態(tài)整體醫(yī)學”的精妙，也是現代中醫(yī)學校的培養(yǎng)機制下很難培養(yǎng)出合格中醫(yī)的根本原因。

　　上海兩所大學的論文其實已經或多或少觸及了這三個方面的因素，遺憾的是，它卻背離了中醫(yī)基本思想，沒有采取正確的分析方法，最后也就得出了一個完全錯誤的結論。科學公園以為牠撿到了一塊可以肆意詆毀中醫(yī)的“寶貝”，實際上不過是撿到了一塊廁所里的石頭。

　　最后談一點筆者的期望。

　　科學公園的創(chuàng)辦者是吳興川。曾幾何時，吳興川的科學公園跟方舟子、王志安、“土摩托”（三聯生活周刊的袁越）以及松鼠會、果殼這些平臺，打著所謂“科普”的旗號，稱兄道弟、勾肩搭背，聯合起來在輿論場呼風喚雨、肆意詆毀抹黑中醫(yī)，誤導不少民眾；后來因為“分贓不均”，相互之間又開始相互討伐、齟齬不斷。

　　而今，方舟子遠走美國，王志安遠走日本，松鼠會也因為給日本731部隊洗地而遭輿論唾棄，無一例外地暴露出給帝國主義當走狗的反華面目。

　　曾是科學公園常客的“土摩托”同樣自我爆炸，還記得2019年土摩托為了污蔑中醫(yī)，把巨型蜥蜴走私說成是“販賣中藥材導致物種滅絕”，被兩棲爬行動物學碩士齊碩SnakeSeeker當眾打臉，就不要臉地直接拉黑了對方；后來為了鼓吹“與病毒共存”，把西方的面對病毒躺平吹噓成“更高級的人道主義”，引起了民憤。　　

　　中醫(yī)黑們?yōu)榱撕谥嗅t(yī)早就不要臉了，科學公園有此表現還奇怪嗎？

　　筆者期待的是，科學公園能夠像牠曾經的洽錢同道一樣，早日“自我爆炸”，免得更多的民眾被欺騙，從而對中醫(yī)產生諸多誤會和偏見。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號