迎風(fēng)撒尿，自污一身——有感于方舟子之污蔑中醫(yī)論

看了看方舟子的博客，他在《評“鐘南山：方舟子說中醫(yī)不科學(xué)太絕對”》中說：（注：楷體是方舟子的原話）

方舟子按：鐘南山說：“方舟子說中醫(yī)不科學(xué)，只有中藥還可驗(yàn)證，他可能講得太絕對了。我認(rèn)為中醫(yī)整體治療和‘治未病’的理念是科學(xué)的。”即便中醫(yī)“整體治療”和“治未病”有其合理之處，也不是科學(xué)，而是臆想?，F(xiàn)代科學(xué)也講整體治療和預(yù)防為主，而且建立在科學(xué)基礎(chǔ)，沒必要用中醫(yī)的說法。

——因?yàn)榉街圩有闹邢却媪恕耙芟搿钡母拍?，也就是用他自己的“臆想”來認(rèn)為中醫(yī)也是“臆想”，所以中醫(yī)理論在兩千多年前的《黃帝內(nèi)經(jīng)》中就已經(jīng)提出來的“整體觀”、“治未病”，就那樣被他用滿腦子的“臆想”一口咬定“也不是科學(xué)”?？茖W(xué)究竟是個(gè)什么玩意？難道披著“科學(xué)”的外衣，就可以用來否定中國傳統(tǒng)的一切了嗎？現(xiàn)代科學(xué)的整體治療和預(yù)防為主，你方舟子憑什么就能說它們不是來自于傳統(tǒng)文化呢？方舟子最大的錯(cuò)誤，就在于這樣的“二元論”思維，那就是什么都得以西方的科學(xué)理論來規(guī)范。殊不知科學(xué)理論從誕生那天起，就被西方的意識形態(tài)所左右著，用這固有的意識形態(tài)來籠統(tǒng)地要求全世界所有傳統(tǒng)文化必須符合它的規(guī)范，這本來就是一種強(qiáng)盜邏輯和思想侵略。難關(guān)有人質(zhì)疑方舟子是漢奸，按照純粹理論分析來說，也不是沒有道理的。

鐘南山說：“李時(shí)珍早就提過，發(fā)瘧疾寒熱時(shí)‘用青蒿一把，加水二升，搗汁服’。青蒿素現(xiàn)在已走向世界，其功效也已被反復(fù)證明?！辩娔仙綄χ嗅t(yī)經(jīng)典很不熟悉。那個(gè)方子是晉代葛洪《肘后方》里的，李時(shí)珍抄了一下而已。李時(shí)珍同時(shí)還抄錄了許許多多對治療瘧疾毫無效果的方子，那才是中藥的主流。

——呵呵，方舟子質(zhì)疑鐘教授對中醫(yī)典籍不熟悉，好似他是中醫(yī)專家似的。批評一個(gè)西醫(yī)教授對中醫(yī)典籍不熟悉，足見方舟子的小人姿態(tài)。這又不是寫學(xué)術(shù)論文，一個(gè)談話，鐘教授能知道青蒿那句話，就已經(jīng)很不錯(cuò)了，哪里還用得著找出《本草綱目》，來對照其原始出處??？方舟子看到這樣一個(gè)微不足道的失誤，就好比拾到了一個(gè)寶一般，把它無限放大，還恬不知恥地指責(zé)“對中醫(yī)經(jīng)典很不熟悉”。你方舟子如果曾讀過中醫(yī)經(jīng)典，能懂得哪怕一點(diǎn)中醫(yī)的皮毛，也不會(huì)把中醫(yī)這樣全盤地來否定了。李時(shí)珍在《本草綱目》中所錄的附于“青蒿”之后的方子，都是以青蒿為主藥，或加桂心，或用特殊方法炮制（請參閱《李時(shí)珍醫(yī)學(xué)全書》，中國中醫(yī)藥出版社1999年8月版。第567-569頁）。既然青蒿治療瘧疾是被證明有效的，為何以它為主藥的方子，就是“毫無效果的中藥的主流”呢？將士自己一個(gè)人就能殺敵，他的身邊出現(xiàn)了一些兵士，反而不能殺敵了，這不是滑天下之大稽嗎？說這些方子無效，你方舟子又是自己驗(yàn)證過的嗎？沒有吧？所以就是“臆想”。所以啊，正因?yàn)闊o知，才能無畏。

青蒿素能走向世界，正是“廢醫(yī)驗(yàn)藥”的結(jié)果。其實(shí)它與中醫(yī)沒有太大的關(guān)系。青蒿素是從黃花蒿提取的用于治療瘧疾的化學(xué)藥，即西藥。作為中藥的青蒿是香蒿，不含青蒿素，即使有經(jīng)過煎煮也破壞了活性，對瘧疾無效。

——俺之所以知道方舟子不懂一點(diǎn)中醫(yī)，也絕對沒有讀過什么中醫(yī)經(jīng)典，就在于此段話。據(jù)《中藥大辭典》“青蒿”條，（縮印本，上海科學(xué)技術(shù)出版社，1986年6月版，1997年10月第10次印刷。第1228-1229頁），原植物第一是青蒿，也就是方舟子說的香蒿，第二就是“黃花蒿”。并引用了陶弘景與《蜀本草》、《夢溪筆談》等來證明二者在古時(shí)是通用為“青蒿”的。又據(jù)此書第2052-2053頁“黃花蒿”條，在藥材一欄有：“本品目前在全國大部地區(qū)均作青蒿使用?！币簿褪钦f，“香蒿”、“黃花蒿”二者從古至今，都是可以做中藥材“青蒿”來通用的，二者都是“青蒿”。所以方舟子的“青蒿是香蒿”，這句話是不全面的，也可以認(rèn)為是錯(cuò)誤的。其次，中國傳統(tǒng)文化是講究兼容并蓄的，也就是不停地在吸取外來或后來的經(jīng)驗(yàn)，而成為自己的組成部分。為何一定就要用傳統(tǒng)中醫(yī)模式來限定“中醫(yī)”這個(gè)概念呢？難道只允許西醫(yī)打針輸液、從植物中提煉有效成分，就不允許中醫(yī)也這樣做嗎？中醫(yī)這樣一做，就一定是西醫(yī)嗎？青蒿素從哪一點(diǎn)不可以仍稱之為中藥，而一定就是“西藥”？這是方舟子用“科學(xué)”來強(qiáng)詞奪理的又一個(gè)地方。他的邏輯就是孩子小時(shí)候是人，長大了就變成狗了。呵呵，也只有方舟子自己恐怕是當(dāng)?shù)么藯l定理的。至于“即使有經(jīng)過煎煮也破壞了活性，對瘧疾無效”，這更是胡扯。據(jù)《新編藥物學(xué)》（人民衛(wèi)生出版社，2003年3月第15版第30次印刷）第141頁“青蒿素”條，青蒿素的熔點(diǎn)是150-153℃，而且，青蒿素也有口服制劑，是可以口服的。憑什么就可以認(rèn)定最高能達(dá)到100℃的煎煮，就會(huì)破壞其活性？你更加未曾試驗(yàn)過，又怎么知道“經(jīng)過煎煮也破壞了活性，對瘧疾無效”呢？原來又是“臆想”。

方舟子對中醫(yī)的短淺認(rèn)識，要求中醫(yī)必須符合西醫(yī)的所有規(guī)范。這是他自身邏輯出了問題，并且大有借中醫(yī)打倒所有傳統(tǒng)文化的勢頭。這其實(shí)是五四以來的一種思想的傳承，從五四之后起，反對中醫(yī)的聲音就是不絕于耳。民國時(shí)期更是有妄人提出“廢除中醫(yī)”。國民黨當(dāng)局那群蠢貨，果然就來廢除中醫(yī)。那些年中醫(yī)所遭受的打擊，是近乎毀滅性的。新中國成立后，毛主席提出來的衛(wèi)生工作方針，“面向工農(nóng)兵，預(yù)防為主，團(tuán)結(jié)中西醫(yī)，衛(wèi)生工作與群眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合”，讓中醫(yī)煥發(fā)了新的生命。新一代中醫(yī)借鑒西醫(yī)中的一些優(yōu)秀技術(shù)和現(xiàn)代科研手段，剔除中醫(yī)中的糟粕，實(shí)踐新的方藥治法，開創(chuàng)出了很多行之有效的新技法和方劑，把中醫(yī)推到了一個(gè)新的高度?，F(xiàn)在的中醫(yī)院校的實(shí)驗(yàn)室，可以進(jìn)行復(fù)方的有效成分檢驗(yàn)，在把傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)一步步往可以用數(shù)據(jù)檢測的所謂“科學(xué)”的醫(yī)學(xué)的道路上帶領(lǐng)。所以方舟子黃口白牙地把中醫(yī)貶為“偽科學(xué)”，其實(shí)不過是他不懂中國傳統(tǒng)文化和不懂中醫(yī)的跳踉而已?！翱茖W(xué)”這個(gè)詞，有似“殺人如草不聞聲”的那把屠刀，也好似能載舟覆舟的水。方舟子呢，就好比一個(gè)小屁孩對著城墻撒尿，幻想著能沖倒城墻一般。哦，如果覺得這比喻太“三俗”的話，那就高雅點(diǎn)吧，好比堂吉訶德想要與風(fēng)車決斗一樣，也好比那蜀犬吠日。結(jié)果當(dāng)然是城墻依舊是城墻，風(fēng)車依舊是風(fēng)車，小屁孩還是那個(gè)小屁孩，太陽也仍然是太陽，中醫(yī)還是那正在治病救人的中醫(yī)，“狗也還是那條狗”，英雄嘛，就得帶一身傷了。俺們這里還有更“三俗”的比喻呢，就不多說了。反正一句話，方舟子挑戰(zhàn)中醫(yī)，不過是迎風(fēng)撒尿耳——又是撒尿，真俗。當(dāng)然，中醫(yī)中藥行業(yè)內(nèi)部現(xiàn)在也有很多必須得立馬整改的毛病，這也是落于被方舟子這樣的人詬病的原因。棄糟粕，揚(yáng)精華，“我自巋然不動(dòng)”，與中國傳統(tǒng)文化一起站成一道豐碑，讓那些宵小恨去吧！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號