國學(xué)商道：“經(jīng)世濟(jì)民”說計(jì)然

大道國學(xué)者夏商先生曰：前文《國學(xué)商道：“上兵伐謀”說孫子》提到，“禮崩樂壞”而天下大亂“諸侯爭霸”，往往興于“為公”而衰于“不公”，周而復(fù)始皆因“平等”與“等級”。或者說，歸根結(jié)底還是在于天下蒼生99%之“公”與1%權(quán)貴階層之“私”。所謂“術(shù)”不制“道”，這是孫子的歷史遺憾與無奈，也是他留給后世的無窮智慧與啟迪。“道”為“術(shù)”之本，“術(shù)”為道之用。看《孫子兵法》，若不察其“道”而惟求其“術(shù)”，則舍本而逐末矣！而怎樣才能“有容乃大”？怎樣才能“全勝有道”？怎樣才能基業(yè)永固“長治久安”？則恰如老子所言：“知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆”。此所謂，九九歸一，“大道惟公”！

孫子深知“飛鳥絕良弓藏，狡兔盡走狗烹”的道理，對伍子胥的慘死下場十分寒心。于是，他便悄然歸隱深山，繼續(xù)研磨他的兵法13篇。事情果不出伍子胥所料，越王勾踐臥薪嘗膽，十年生聚十年教訓(xùn)。公元前482 年，越軍乘吳軍主力北上黃池與中原諸侯會盟之際，發(fā)兵襲擊攻入?yún)菄鴩肌９?73 年，吳國正式被越國所滅，夫差自刎而死。孫子所親手磨礪打造的吳國鐵旅，及其“百戰(zhàn)不殆”的軍功夢想，至此也便匆匆消失于歷史的深處。在風(fēng)云激蕩的“百家爭鳴”之際，管子相齊而為法家之先驅(qū)，孫子將吳而為兵家之鼻祖，此皆生逢其時之蓋世英杰。齊公吳王先后稱霸天下，固然是管子與孫子的赫赫偉業(yè)。但霸極而衰，天下依然烽火連綿爭霸不休，恐非諸子平生之所愿，或亦為其“術(shù)”之力所不逮。故此，為何會“諸侯相侵伐”？為何要“習(xí)用干戈”？怎樣才能“修德振兵”而“度四方”？戰(zhàn)爭的目標(biāo)與獲勝的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這便又歸源于“兵之道”了。

越王勾踐臥薪嘗膽背后的“商圣之師”

卻說在越王勾踐稱霸得志之時，也同樣上演了一出“兔死狗烹”的舊戲。據(jù)《史記》載：“范蠡遂去，自齊遺大夫種書曰：‘蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？’種見書，稱病不朝。人或讒種且作亂，越王乃賜種劍曰：‘子教寡人伐吳七術(shù)，寡人用其三而敗吳，其四在子，子為我從先王試之！’種遂自殺。”

《史記》同時記載稱：“昔者越王句踐困於會稽之上，乃用范蠡、計(jì)然”，“范蠡既雪會稽之恥，乃謂然而嘆曰：‘計(jì)然之計(jì)七，越用其五而得意。既已施于國，吾欲用之家。’乃乘扁舟浮於江湖，變名異姓，適齊為鴟夷子皮，之陶為朱公。朱公以為陶天下之中，諸侯四通，貨物所交易也。乃治產(chǎn)積居。與時逐而不責(zé)于人。故善治生者，能擇人而任時。十九年之中三致千金，再分散與貧交疏昆弟。此所謂富好行其德者也。后年衰老而聽子孫，子孫修業(yè)而息之，遂至巨萬。故言富者皆稱陶朱公。”

吳王稱霸，孫子歸隱山野而修著“兵法13篇”。越王稱霸，范子隱身于市而富其家。功成身退，立說修業(yè)，均顯人生智慧。而伍子胥與文種忠君死節(jié)，故難察“盈滿則虧”之禍。“計(jì)然之計(jì)七，越用其五而得意”，范蠡施用于家而“巨萬”，那么這位計(jì)然又是何方神圣呢？據(jù)載，計(jì)然師承于老子，是一位“黃老之學(xué)”的大家，也是范蠡的老師。現(xiàn)代有人稱范蠡為“儒商鼻祖”，顯然是認(rèn)錯了君君臣臣“克己復(fù)禮”的廟堂大門。所謂“聞道有先后術(shù)業(yè)有專攻”，春秋戰(zhàn)國“百家爭鳴”，也是易理大道開枝散葉自然人文學(xué)科分化繁榮發(fā)展時期。而范蠡與孔子差不多是同一時代人，若非要給范蠡劃定一個“百家”門派，則將范蠡劃歸于當(dāng)時的“法家”、“兵家”乃至“農(nóng)家”治產(chǎn)之流，恐怕也被與孔子一起劃歸“儒家”門派要通順得多。但這都是題外話，我們還是接著來解讀計(jì)然的故事。

“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖”為何無緣問津“諸子百家”？

據(jù)《太平御覽》等文獻(xiàn)記載，“計(jì)然者，蔡邱濮上人，晉三公子，姓辛氏，名文子，博學(xué)無所不通”，“為人有內(nèi)無外，形狀似不及人，少而明，學(xué)陰陽，見微而知著”，“其行浩浩，其志泛泛”，“不肯自顯諸侯，陰所利者七國，天下莫知，故稱曰計(jì)然。時遨游海澤，號曰‘漁父’，嘗南游越，范蠡師事之”，“范蠡請見越王”，“計(jì)然曰：‘越王為人鳥喙，不可與同利也’”，“范蠡知其賢，卑身事之，請受道，藏于石室，乃刑白鷸而盟焉”。

《史記·貨殖列傳》載：“計(jì)然曰：‘知斗則修備，時用則知物，二者形則萬貨之情可得而觀已。故歲在金，穰；水，毀；木，饑；火，旱。旱則資舟，水則資車，物之理也。六歲穰，六歲旱，十二歲一大饑。夫糶，二十病農(nóng)，九十病末。末病則財(cái)不出，農(nóng)病則草不辟矣。上不過八十，下不減三十，則農(nóng)末俱利，平糴齊物，關(guān)市不乏，治國之道也。積著之理，務(wù)完物，無息幣。以物相貿(mào)易，腐敗而食之貨勿留，無敢居貴。論其有余不足，則知貴賤。貴上極則反賤，賤下極則反貴。貴出如糞土，賤取如珠玉。財(cái)幣欲其行如流水。修之二十年，國富，厚賂戰(zhàn)士，士赴矢石，如渴得飲，遂報(bào)強(qiáng)吳，觀兵中國，稱號五霸。”

關(guān)于這位“學(xué)陰陽見微而知著”的計(jì)然，其生平與言行即散見于這些古籍文獻(xiàn)之中。同時，對于計(jì)然的身世，史學(xué)界也一直爭議不斷。但僅憑此“計(jì)然七策”的偉績，計(jì)然及其門生范蠡在“諸子百家”中，就應(yīng)占有舉足輕重的地位。可我們從正史中所得到的印象，卻完全不是這樣。如果說范蠡挑撥文種跟他一起“炒”越王的“魷魚”，并偷偷摸摸下海經(jīng)商隱姓埋名混跡江湖，而且還鬧出了與美女西施的浪漫緋聞，因此很難符合儒家正史的仁義道德君臣禮制倫理規(guī)范。那么，“博學(xué)無所不通”的計(jì)然，為何也無緣“諸子百家”榜單呢？看來，中國文化的真相，只能從重大歷史事件的蛛絲馬跡里慢慢去尋找。包括像黃帝與帝顓頊之間還有“帝摯少昊氏”，以及夏禹之后“益干啟位，啟殺之”，這類歷史事實(shí)若沒有《竹書紀(jì)年》佐證，我們恐怕至今也依然被蒙在鼓中。

如前所述，君臣上下尊卑貴賤等級禮教的王道“文化霸道”，自漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”以后，就徹底改編了中國的歷史。所謂“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”，這樣的歷史修編，其實(shí)從孔子修正“五經(jīng)”和修篡《春秋》時就已經(jīng)開始了。所謂“諸子百家”之說，也是自漢代以后才逐漸成形。本來，易理大道是中華文化之根，也是“國學(xué)”之基。但這里卻將“道”與“術(shù)”齊觀，把“道家”與法兵儒墨等“百家”并列，并進(jìn)而“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”，這便等于掏空了中國文化的根基。如果說“儒術(shù)”的確比其他“百家”之“術(shù)”高明，恐怕就在于以“等級禮教”捆綁搭售文化，以篡改歷史而迷惑現(xiàn)實(shí)誤導(dǎo)未來，并借“王道”強(qiáng)權(quán)之手實(shí)現(xiàn)“唯我獨(dú)尊”的文化專制與壟斷。

“孔子之術(shù)”的原旨初衷，就是“克己復(fù)禮”。其所謂的“仁義道德禮智信”，便是用以衡量人們遵守“等級禮制”行為規(guī)范的修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。若不承認(rèn)這個等級秩序，不遵守這個等級規(guī)范，就是“不仁不義”，就是“無道無德無禮無智無信”。社會人群的身份地位，也同樣是按照“士農(nóng)工商”進(jìn)行尊卑等級排序。這里的“士”，除了原本意義上的貴族子弟士大夫階層外，便是指儒家學(xué)士知識分子，而絕不是指被“罷黜”的“百家”學(xué)派知識分子或工匠技師之流。其次是“農(nóng)”，這是“本業(yè)”，屬于“勞力者”階層。再其次是“工”，最下層是“商”，這兩者均屬于“末業(yè)”階層，而“商”則為“末業(yè)”之“末”。所謂“萬般皆下品唯有讀書高”，“勞心者治人勞力者治于人”，此“勞心者”主要是指“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家學(xué)士精英，也絕對輪不到“末業(yè)”之“末”的“商”。

至此，對于計(jì)然及其門生范蠡無緣問津“諸子百家”榜單，我們就可以找到源頭的答案了。問題的關(guān)鍵在于，計(jì)然似乎有“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖”的嫌疑，這自然便與“末業(yè)”之“末”的“商”脫不了干系。

其實(shí)，所謂“道為術(shù)之本”，而“術(shù)為道之用”。“道”用之于“文”，則成哲學(xué)或“道家”。“道”用之于“時”，則成天文學(xué)或“陰陽家”。“道”用之于“位”，則成地理學(xué)或“堪輿家”。“道”用之于“人”，則成政治學(xué)或“法家”。“道”用之于“戰(zhàn)”，則成軍事學(xué)或“兵家”。“道”用之于“說”，則成外交學(xué)或“縱橫家”。“道”用之于“醫(yī)”，則成生命學(xué)或“養(yǎng)生家”。“道”用之于“商”，則成經(jīng)濟(jì)學(xué)或“商家”。如此等等，“道”無所不在，“道”無所不至，進(jìn)可“經(jīng)世濟(jì)民治國平天下”，退則可修身養(yǎng)生齊家乃為“陶朱公”，此豈止是區(qū)區(qū)“儒術(shù)”可以涵蓋或“罷黜”？

“計(jì)然之策”的大道玄機(jī)

那么，說了半天，范蠡所言的“計(jì)然之策”究竟是什么呢？從上述文獻(xiàn)記載中，我們可以看到“農(nóng)末俱利”、“平糴齊物”、“關(guān)市不乏”及“務(wù)完物”和“無息幣”等端倪。借文種的“破吳之術(shù)”說辭，我們還可以得到這樣的解釋版本。據(jù)《吳越春秋》記載：“越王曰：‘寡人被辱懷憂，內(nèi)慚朝臣，外愧諸侯，中心迷惑，精神空虛。雖有九術(shù)，安能知之？’大夫種曰：‘夫九術(shù)者，湯、文得之以王，桓、穆得之以霸。其攻城取邑，易于脫屣。愿大王覽之。’種曰：‘一曰尊天事鬼以求其福。二曰重財(cái)幣以遣其君，多貨賄以喜其臣。三曰貴糴粟槁以虛其國，利所欲以疲其民。四曰遺美女以惑其心，而亂其謀。五曰遺之巧工良材，使之起宮室，以盡其財(cái)。六曰遺之諛臣，使之易伐。七曰強(qiáng)其諫臣，使之自殺。八曰君王國富而備利器。九曰利甲兵以承其弊。凡此九術(shù)，君王閉口無傳，守之以神，取天下不難，而況于吳乎？’越王曰：‘善。’”

從選送西施給吳王夫差，到伍子胥被逼自殺，我們已經(jīng)可以看到其中“美人計(jì)”和“離間計(jì)”的奏效。其富國強(qiáng)兵之計(jì)，也自不待言。我們沒有看到的，是鼓角爭鳴刀光劍影背后的“商戰(zhàn)之計(jì)”。所謂“人為財(cái)死鳥為食亡”，“關(guān)市”開放的市場經(jīng)濟(jì)同樣是一把“雙刃劍”。以重金賄賂腐化敵國君臣要員操控其政策導(dǎo)向，再操縱物價漲跌以利欲驅(qū)動“虛其國”并“疲其民”，如此一番“商戰(zhàn)”之后，“兵戰(zhàn)”的結(jié)局難道不是已經(jīng)預(yù)先“頂層設(shè)計(jì)”好了嗎？

那么，“計(jì)然之策”，又是源于怎樣的天道玄機(jī)呢？據(jù)《越絕書》記載：“計(jì)倪對曰：‘臣聞炎帝有天下，以傳黃帝。黃帝于是上事天、下治地；故少昊治西方，蚩尤佐之，使主金；玄冥治北方，白辨佐之，使主水；太皞治東方，袁何佐之，使主木；祝融治南方，仆程佐之，使主火；后土治中央，后稷佐之，使主土。并有五方，以為綱紀(jì)。是以易地而輔，萬物之常。王審用臣之議，大則可以王，小則可以霸，于何有哉！’越王曰：‘請問其要！’計(jì)倪對曰：‘太陰，三歲處金則穰，三歲處水則毀，三歲處木則康，三歲處火則旱。故散有時積，糴有時領(lǐng)。則決萬物，不過三歲而發(fā)矣。以智論之，以決斷之，以道佐之。斷長續(xù)短，一歲再倍，其次一倍，其次而反。水則資車，旱則資舟，物之理也。天下六歲一穰，六歲一康，凡十二歲一饑，是以民相離也。故圣人早知天地之反，為之預(yù)備。故湯之時，比七年旱而民不饑；禹之時，比九年水而民不流。其主能通習(xí)源流，以任賢使能，則轉(zhuǎn)轂乎千里，外貨可來也；不習(xí)則百里之內(nèi)，不可致也。人主所求，其價十倍；其所擇者，則無價矣。夫人主利源流，非必身為之也。視民所不足及其有余，為之命以利之，而來諸侯，守法度，任賢使能，償其成事，傳其驗(yàn)而已。如此，則邦富兵強(qiáng)而不衰矣’”。

“越王曰：‘善。子何年少于物之長也。’計(jì)倪對曰：‘人固不同，惠種生圣，癡種生狂。桂實(shí)生桂，桐實(shí)生桐。先生者未必能知，后生者未必不能明。是故，圣主置臣，不以少長。有道者進(jìn)，無道者退。愚者日以退，圣者日以長。人主無私，賞者有功’ 。

由此可見，“計(jì)然之策”還是源自“伏羲八卦”之《易》，并與“黃老之學(xué)”一脈相承。所謂“上識天文下知地理”，計(jì)然“博學(xué)無所不通”，此言不虛！看來，要真正能夠洞明“計(jì)然之策”的大道玄機(jī)，沒有一定的“國學(xué)”功底顯然是不行的。但所謂大道至簡，《易》者，易也。一陰一陽，亦一公一私而已。所謂“人主無私，賞者有功”，最根本的還是在于“大公無私”。所謂“商道無極”，也恰如老子所言 ：“知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆”。此所謂，九九歸一，“大道惟公”！“商圣”范蠡“三聚三散”而“遂至巨萬”，難道不正涵有“公”之“善”嗎？