一.  象張維迎這樣的人根本不懂什么中華文化，不懂什么叫道，什么叫德，什么叫仁義。而且趴在西方自由.民主.人權.市場等思想腳下不能自立。所以今天在中華文化的傳承過程中就不能允許象張維迎這樣的人胡說八道。如張維迎說——“就是說我剛才講的這些理論，某種意義上并不新，我們看一下歷史，在兩千多年前中國老子，老子可以說世界上第一個真正的自由主義者，·······”

   中華文化認為天人合一， 老子尊道而崇德，從來不提昌什么虛無的自由，而在無知的張維迎那里卻胡說八道成了“世界上第一個真正的自由主義者”。西方人習慣講權，而中國人習慣講道。中國的“道”思想許多年來被神秘化。其實理解“道”思想如同理解矛盾學說。都是借物而喻理。道原本就是路。所以道即公道。講道要懷公心才能講公道。而西方人講權，往往從個人利益出發。中國人的德思想最早出自周古公亶父，德即不得。不得才是德。所以中國人從來不崇尚占為私有的自由——私得。而且占為私有的自由正使得人不自由。

自由的理想和追求是人們向往的。絕對的自由主義者就像講童話一樣，勾畫人們夢想的自由。世間的自由理想莫過于“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”的境界了。而這個境界人們達不到。也就沒有那樣的自由。因為人的自由占有的私欲，占有的領地太多了。自由的圈子反而越來越小了。

魚僅以自己的身體占有的空間為私有。所以魚是自由的.可以在水中游來游去。只要在水中，他就可以隨意到他想去的地方。而人不同。人生必架于物，簡單的沒有吃喝就活不了。人們發現了自然生殖的規律，種莊稼，養牛羊。春種一粒粟，秋收萬顆子。種下的是本，收獲的比本多出的東西就是利。利者，物之可濟人也。

在自然經濟時代首先私有的是耕地.牛羊。人是聰敏的在利用自然增殖的時候，就發現占為私有的土地出租的增利方式。在一個耕地有限的范圍內，自由私有占有耕地的自由就必然出現了無地可耕者。這些人就成了地主的長工。在最悲慘的年代，這些人就是僅比牛羊幸運點的奴隸。區別就是不被主人吃肉而矣。這個自由私有占有土地的尋租制度一傳就是幾千年。養活少數不勞而獲的食利者。

對于這少數食利者，不幸的事情發生了。中國出了一個政治強人，發明了耕地的集體所有制。大家要共同擁有與共同繼承土地的耕種權.所有權。要共同勞動，共同收獲。這勢必對不勞而獲者感覺到是痛苦的。但是解決里幾千年來因為耕地這個活命基礎的爭奪而起的血腥廝殺問題。你相信那些假慈悲者的話嗎？——要給你土地私有的權力。反正我不信。貪小利而吃大虧。這樣不過是給你一個甜棗后把你往火坑里推。

在人們剛發明了占有土地尋利時，青山是不被私有的。人人都可以去打柴。俗話叫留得青山在不怕沒柴燒。當人們對青山的用途不僅是留的燒火的柴，而是工業化的造紙術，青山也別私有瓜分了。當人們發現占有綠水圈個圈子搞旅游掙錢，綠水也被私有了。當人們發現修個收費站收錢，道路也被私有了。總之人們覺得自由是越來越小了，想上哪里去得花錢買通行的自由。人們成了他們發明的貨幣流通信息——金錢的奴隸。

還有一個小故事是根據真實的事改編的：說一群主張占有自由的自由主義者去朋友家坐席吃飯。在吃飯上，這些人主張的是得味。什么意思？就是某一道菜合自己的胃口，對自己的口味。那么這道菜就得味到自己的面前，自己吃。自由主義者們在桌子周圍做好，飯局開始了。菜一道道上來。一個自由主義者看到剛上來的菜說，這個自己得味就端了過去，放在了自己跟前。下一個自由主義者也是如此。菜是一道道上來，又一個一個的被自由主義者們霸占。最后菜沒了。可還有一個自由主義者什么也沒得到。這個人著急了，緊盯上剛端進屋的饅頭。他大喊一聲：“這個我得味”，把饅頭霸占了。自由主義者們面面相覷，啞然失笑。最后大家把自己得味的菜都拿了出來。有一位長者領頭，“來，大家嘗嘗這個，大家嘗嘗那個”把飯吃完。

自由的悖論——占為私有的自由正使得人不自由。

二.張維迎寫了本《市場的邏輯》的書。但張維迎好像沒搞懂中國人做人的邏輯——立人之道曰仁義。 因為在中國的文化里認為天人合一的人與自然的和諧關系。萬物生之有時，故用之不可無度。經濟學作為人類的一門學問必須要考慮兩個重要關系。即人與自然的關系和人與人的關系。

中國人講仁義,仁即二人.是處理自己與他人關系的一種態度,不追求個人利益的最大化.而是個人利益的合理部分.與人相處抱有"仁"的態度.

仁是什么？打個比喻，如果把人們生存的世界比做一個大屋子，仁的前提是個人不能私自占有這間大屋子。即公天下。而后才是仁，給別人留出屋子的一部分空間，不能獨占，就叫仁。即懷“仁”的態度處世。

從字面上看仁即二人，指與他人相處的時候的態度即“仁”。仁不是自私，也不是無私。“仁”是處理自己與他人關系的一種態度,不追求個人利益的最大化.而是個人利益的合理部分.與人相處抱有"仁"的態度.不能自私自利。

義是什么？人生必架于物，而人在尋物之利時要利取中道是為義。不仁不義就是自私自利了。義是什么？義是利取中道。在這間大屋子中合理的分配每個人使用的空間。原始人類共同圍獵，共同享用圍獵成果，自然資源在一個部族中是公有的。人類的社會化生產也要求社會化生產的財富公有，合理的分配社會化生產的財富用于每個人的生活。

什么叫公道正義？公道正義就如同兩人共用一個課桌的小學生。小學生習慣在課桌上畫一條線，這條線劃在中間，就是公道正義。反之就是不義.如果上面的比喻不能讓你理解“義”的含義，不妨再說兩句。人生在世面臨各種利益的取舍與分配。而這些我們都可抽象的說它是一個“燒餅”。義就是取利之道。怎樣分利益這個燒餅呢？如果讓你分的話，在中間劃開就是利益平分，就是義。反之如果你給自己一大塊，而給他人一小塊，是不是對不起別人呢？就是不義。如果私吞了燒餅就是不仁。而如果給自己一小塊，而給別人留一大塊，就是克己奉獻，難道不是這個道理嗎？

那么，中國人講仁義為什么千百年來真正的仁義沒實現過？因為少了公天下，哪有真仁義？

中國的封建社會，君主專制社會以及西方的精英法治社會都是私道治人的社會，而非公道治人的社會。大道之行，天下為公。而有人要據為私有利己就成了——今大道既隱．天下為家．各親其親．各子其子．貨力為已．大人世及以為禮．域郭溝池以為固．禮義以為紀．然而是事實——失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。所以在一個人分高低貴賤等級的社會讓人去遵守禮制是不可能的。而在一個私有找由于私有繼承的社會讓人去遵守不合道義的法制也是不可能的。這就是哪里有壓迫，哪里就有反抗的道理。人們天生就有追求平等的向往。所以只有人與人同才有人與人合。在人與人同的基礎上講人異——人之不同。

人類社會應該實現的是——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。所以我說——少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？就今天來說為人民服務才是真仁義，大仁義。

三.貫通古今中西思想——所說“公天下”的結果就是“共天下”。只有以共有（公有）產權理論才能實現人民共和。什么叫人民共和？簡單說就是國家天下不再是帝王私有的，而是人民共有的，如此才叫人民共和。而且只有以共有（公有）產權理論才能實現人民共和。而僅以私有產權理論結果就是對人民共有財產的瓜分，所以說講產權理論，必須講人民共有產權理論結合個人所有的產權理論。私有占有之心有悖于人民共和之路。 國家的人民的公有共有財產都瓜分成私人占有拿什么來實現人民共和？

    三十年來精蠅們以私天下之心來改革，改來改去，國家的，大家的，人民共有的，都成了精蠅們私家的。

    講產權明晰，為什么只講私有產權明晰？而不講公有產權明晰？因為今天的中國多私天下之心，而少公天下之心 。把人民共有財產說成無主的“冰棍”。沒有公天下之心，自然就想不出，自然就找不到明晰人民共有產權的方法。

    一個人民共和的國家就必然需要有人民的公有.共有財產，所以就需要共產黨領導人民，堅持人民共有財產共有公用，為人民所用。

    一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。

    馬克思的共產主義學說在中國近百年了。中國共產黨成立馬上就九十周年了。然而，就今天的中國而言，人們的思想仍處于古今割裂，中西割裂的狀態。并沒有實現毛澤東主席說的——古為今用，洋為中用。所以說要實現貫通古今，中西的思想。共產主義學說即是說共天下，而中國人的本源思想是公天下。而所說“公天下”的結果就是“共天下”。

    中國人講大道之行天下為公。所以說中國人很早就有公天下的理念。既是天下國家不是任何個人私有的，而是人民公有共有的。

    祖溯堯舜，中國人并非沒有好制度。這個制度就是禪讓制。歷史上堯舜時代就實行的禪讓制。這是一個什么樣的制度呢？既是“ 大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養。男人分，女有歸。貨，惡其棄于地也，不必藏于己；力，惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉。是謂大同。”

    而從夏啟把公天下變成私天下就成了“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子。貨、力為己。大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀；以正君臣、以睦兄弟，以和夫婦，發設制度，以立田里，以賢勇智，以功為己。故謀用是作，而兵由此起，禹、湯、文、武、成王、周公由此其選也。此六君子者，未有不謹于禮者也。以著其義，以考其信。著有過，刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在執（勢）者去，眾以為殃。是謂小康。”

    為什么禪讓制被廢除了，變成了世襲制.私有和私有繼承制？中華民族的初期大小的部落各自為政。“天下有公利而莫或興之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。”堯舜就是那個時代的圣人。品德的高尚，為民興利除害。他們都不是專業的管理者，用現在的話說就是出于半脫產狀態。因公共事務的管理消耗時間，就減少了自己的收入。而這些人的生活就得靠大家幫助，形成最原始的賦稅。堯舜的禪讓制就是選賢與能，堯舜顯然沒有把天下管理的這個公權力作為謀私的手段。但是由于賦稅的產生，就產生了類似于我們現在的脫產干部掙工資的現象。專職的管理者出現，就助長了不勞而獲的思想。到了夏禹后，王位就傳給了兒子啟，夏啟當領導者，可不是象堯舜那樣，出于為大家服務的心態。由此中國就開始了家天下。公共的管理權成了歷代帝王謀私的工具。賦稅也不再是用來保證公權力者的生活所需，而成了一種權力利潤。供管理者享受。這就是禪讓制被廢除的原因。

    由于鴉片戰爭的失敗，西方文化的引進，中國人自己的自我否定，現在中國人已經不會用自己的概念理出這個社會發展的邏輯了。

    中國人原先的社會邏輯就是天人合一，帝王是天之子。由此社會就是帝王的私有與帝王后代的私有繼承而平民百姓也是私有與私有繼承知識范圍的大小之別。所以中國社會出現歷史的周期規律，一代代，打倒一個就皇帝，出現一個新皇帝。由治到亂，再由亂到治。社會管理權的私有或相對私有制社會，每次社會動蕩都是社會管理權的更迭。

    天人合一，人人都是天之子的思想之一就是實現社會管理權公有制或叫相對公有制。因為管理權的行使必須要具體的個人來完成，由此就出現了一個公權力悖論問題。中國人的理想是圣人治世，但相對私有的公權力總被無道的小人竊取。圣人治世的社會不常出現。在一個沒有圣人的時代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要實現社會管理權的相對公有，而不再把希望寄托在出現一個圣人身上。社會管理權的相對公有要管理者的相對職業化來實現。實現干部（管理者）的能上能下，能出能進，需要一套制度。人生必架于物，不再是舊的食祿者職業化的管理社會的制度。現今就是公務員的相對職業化.非終身制，公務員的輪換制。

    老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的理想社會需要自然資源公有制和通過社會協作共同創造的財富公有制來實現。舊儒家承認帝王的私有天下既是老子說的大道廢即天下無道，舊儒家承認帝王私有天下合理的同時又寄希望帝王行仁義而不自私而肥就成了緣木求魚。其結果必是假仁假義。

    個人認為，馬克思的理論缺陷源于天人合一的辨證法沒有認識到位。所以馬克思理論才從生產力角度推出社會主義乃至共產主義。而中國人認為天人合一，萬物生之有時，故用之不可無度。根本不存在生產力提高物質的極大豐富。那么就沒有社會主義和共產主義了嗎？不是的。中國人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人與人同的社會就是中國人的社會主義社會。從天人合一的角度說就是——天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。私有占有制和私有財產繼承包括世襲制正是產生社會中人與人不同，人與人分等級制的原因。中國人現在需要從中華文化的源頭上復興中華文化。不能設想我們中國人的明天建立在西方人的思想上。 唯物論者往往強調共產即共產社會，而我認為從政治角度講要實現共主社會。而且共主才能共產。

    另外馬克思的生產力決定生產關系也有待商榷。所謂生產關系的本質是人在生產中的勞動關系。馬克思抽象出一個生產力概念。而對什么是生產力，至今我們還是說不清楚。中國哲學有一個挺著名的思想——制名以指實。我認為不能用一個抽象的生產力去推論生產關系。并說生產力決定生產關系。中國俗語講——工欲善其事，必先利其器。可見能代表人類的生產能力的是生產工具。其實決定人在生產中的關系的是自然資源.社會資源和社會管理權的所有制。人類已經存在過的生產勞動關系有三種，生產協作制，奴役制，雇傭制。人類社會初期是生產協作制，眾人合力圍獵。吃的是“大鍋飯”。而當人類馴化六畜為人類服務時，奴隸開始產生了。而奴隸多是異邦俘虜。實際上中國并不存在如同西方意義上的奴隸制。而西方的美國消失蓄奴制才多長時間。占有土地資源，利用自然增殖原理——春種一粒粟，秋收萬顆子。出租土地尋利就產生了雇傭勞動制。

    資本主義社會的單個資本家從個人的貪婪出發，也不會明白給與別人的越多自己收獲就越多的 辯證法。資本的增殖不再單純是自然增殖，更多的是自然資源的掠奪。比如煤炭和石油是不能完全直接為人利的。必須把它加工成商品交換商品的生產過程中給工人的工資越少資本的增值越大。但是不要忘記一條，當其有以為利，當其無以為用。商品又要勞動者來買，來消費變成無才能換來利。這就形成一個矛盾。一個解不開的結。任何一個資本家沒有利潤就不會去生產，資本家都去追求利潤反過來就是商品賣不出去。經濟危機必然產生。這就是辨證法解釋的道理。

    根本的解決之道就是生產是為了生活。那只有社會主義的生產才是這個目的！私有制的存在是為了尋物之利，而不是盡物之用。所以只有公有制才是正道。

    國家國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權力可能為某些人來謀私利。中國古代不就有天子說嗎？天子說又變成了帝王說。帝王壟斷了國家權力.利益。普天之下莫非王土，帥土之兵莫非王臣。公天下變成私天下。而且這個私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的天下。帝王擁有天下是為的獲取利益——皇糧國稅。所以天下的土地有百姓耕種，向帝王交皇糧國稅。帝王私有天下，百姓也可把土地私有傳給自己的后人。這點帝王是允許的，因為大要的是皇糧國稅，和僅是名義上的普天之下莫非王土。

    當社會發展到人民共和的時代，國家就還原了國家的本來。國家國家，國和家。大家在一個共有的地域內建家。自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制，不再是私有占有制和私有個人繼承制。變成了共同擁有與共同繼承制。公有制不是不能為個人所使用，它應如同道路。共有公用，為個人所用。合理分配共有資源使用權。貪污腐敗，為什嗎大家要反對？就是沒有合理分配共有資源。而為少數個人謀私利了。任何人不能據為私有。如農村土地，增人增地，減人減地。保證地權相對均衡。等等，等等。應當說在實現人民共和的路上我們還需要不斷探索，實踐。坐而論道并不科學。

    人類社會是動態的，世代交替的運行的社會。現代基因學證明，在這個世代交替中，個人只能把一半基因傳給后代。而另一半歸復自然了。而人對物的占有的私有制和私有繼承制，就違背了這一自然規律。所以要人們設計出共同擁有與共同繼承原則的公有繼承制制度，修改個人繼承制度，這樣就是人類向道法自然邁近了一步。

    前面說了國家，再說政治。什么是政治？政治就是大家的事，眾人的事情。以正而治。所以中國傳統有以正治國之說。但是當皇權私天下為己有，天下之正就不存在了。舊儒家思想總是想在承認皇權私有天下的合理性之后，再把皇帝教化成無私為民的圣人，結果是失敗的。這就是舊儒家主張私天下而后仁的政治邏輯出現了根本的錯誤。讓君王私天下而后仁，無異于與虎謀皮。所以說中國今天需要公天下的大仁義思想。

    中國人的人人平等思想叫同人思想。即人與人同。孔子的己所不欲勿施于人就是建立在這個思想基礎上。《易經》有一卦叫同人。中國人也設想有大同社會。只是在天人合一被歪曲成帝王是天之子后同人思想就被封存了。 建設和諧社會的思想基礎是同人思想。很簡單的道理只有人與人同，才有人與人和。社會主義乃至共產主義要實現的就是人與人同。建設和諧社會的基礎就是人與人同，共同利益一致。只有人與人同，才有人與人和的和諧社會。為了社會的活力在人與人同的基礎上講人與人異。即人類社會的分工不同，收入的合理差異等。

    馬克思提出一個抽象的生產力概念，而劃分人類社會時卻不是按生產力的說法，自己造成邏輯混亂。一個抽象出來的生產力概念，根本沒考慮“萬物生之有時，故用之不可無度。”的資源有限性。這個經濟基礎就沒法牢靠。共產學說只講人與物的關系，而沒有講人與人的關系。應該用共主社會概念取代。毛澤東提出人民當家做主的概念，既是我說的共主社會的另一種表述形式。千百年來，中國人習慣了君做主和官做主。所以需要文化革命才能實現人們意識形態的改變，實現人民當家做主。

    共產社會提法偏重于唯物，經濟學成分比較大。而共主社會提法就是政治學的。這個來源就要歸結為毛澤東提出的人民當家做主理念。所以說民主是人民參與國家的管理而不僅是通過票選管理自己的人。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號