兩千多年過去了，中國人不能總躺在孔子那里說仁義。要把中華文化的仁義思想賦予時代意義。

從中國人主張的天人合一的根源出發提出：天人合一，人人都是天之子（大自然之子）的思想。

人人都是天之子就是要堅持社會化的協作勞動，按勞分配，堅持共同擁有與共同繼承的原則。對人類社會賴以存在的自然資源共同擁有與共同繼承，對人類社會創造的社會財富共同擁有與共同繼承，對維持人類社會秩序的社會管理權共同擁有與共同繼承。即自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。這就也就是中國文化的革命。

所謂文化 革命就是對舊文化的除弊而新成。今天中國需要對舊文化的弊而新成。中國文化需要革命是時代需要，也是大勢所趨。總不能還躺在兩千年前的舊儒家那里吧？

    少了公天下，哪有真仁義？舊的仁義思想我們給他賦予新的內容——公天下的大仁義思想，為人民服務是大仁義，真仁義。

    中國古人講天人合一。帝王是天之子的說法出自何人已無從考究。但是這個說法卻成了歷代統治者統治人民的理由。尤其儒家的主張，就是承認帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁義的。中國逐漸形成了以君為主的政治體制。“勞心者治人，勞力者治于人”恰為這種統治權形成提供了理論依據。在君主時代，人民能夠期盼的就是出明君.賢相.能臣為民做主。而明君.賢相.能臣的時代并不多見。許多統治者只顧自己享受，不顧百姓死活。儒家的仁義并沒有束縛住君王的貪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是個悖論。私天下后的仁義最終成就的是假仁假義。百姓不堪忍受而反抗，打倒一個舊皇帝，產生一個新皇帝。所有農民起義者最后都禁不住利益的誘惑，最后背叛了起義的初衷。打天下就是為了坐天下。把天下就看成了自己的一份家業，世襲的傳給后代。這個時代兩千多年，實質就是社會管理權相對私有的年代。這個本應公有的社會管理權僅在不同姓氏間轉換。而這個轉換又是以流血為代價的。皇帝畢竟一個人，要管理國家就的依靠官吏。從秦始皇后中國形成的就是以君為主的的官國體制的。官僚和皇帝共同壟斷了社會管理權。

    以孔子為代表的舊儒家思想形成于兩千年前的春秋戰國時代，所以說也就深深打著時代的烙印。現在后人的尊孔與批孔也都反映著時代的訴求。都想在前人思想中找到時代的合理成分或剔除其不和時代的成分。怎樣形成我們這個時代自己的思想呢？就是要超越孔子，從中國人主張的天人合一的根源出發提出：天人合一，人人都是天之子的思想。人生活與自然界如同魚生活于水中，人人平等就是人人都是天之子的結果。自然界的動物有領地意識。一個種群的領地是共同擁有與共同繼承的。人人都是天之子就是要堅持共同擁有與共同繼承的原則。對人類社會賴以存在的自然資源共同擁有與共同繼承，對人類社會創造的社會財富共同擁有與共同繼承，對維持人類社會秩序的社會管理權共同擁有與共同繼承。

    中國人的傳統思想中，理想的社會是圣人治世。圣人無私。而現實社會中以帝王私有天下而形成天下大公，希望帝王私有天下的同時而行仁義之道就成了緣木求魚。帝王的私有與私有繼承和個人的私有與私有繼承方式的社會邏輯使得人們在反對帝王私有而不行仁義的反抗中團結起來，但是又形成了一個歷史的怪圈：打倒了一個舊皇帝，產生了一個新皇帝。也可以說在斗了帝王之私的時候人們卻沒有斗自己的私。

    由于鴉片戰爭的失敗，西方文化的引進，中國人自己的自我否定，現在中國人已經不會用自己的概念理出這個社會發展的邏輯了。

    中國人原先的社會邏輯就是天人合一，帝王是天之子。由此社會就是帝王的私有與帝王后代的私有繼承而平民百姓也是私有與私有繼承知識范圍的大小之別。所以中國社會出現歷史的周期規律，一代代，打倒一個就皇帝，出現一個新皇帝。由治到亂，再由亂到治。社會管理權的私有或相對私有制社會，每次社會動蕩都是社會管理權的更迭。

    天人合一，人人都是天之子的思想之一就是實現社會管理權公有制或叫相對公有制。因為管理權的行使必須要具體的個人來完成，由此就出現了一個公權力悖論問題。中國人的理想是圣人治世，但相對私有的公權力總被無道的小人竊取。圣人治世的社會不常出現。在一個沒有圣人的時代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要實現社會管理權的相對公有，而不再把希望寄托在出現一個圣人身上。社會管理權的相對公有要管理者的相對職業化來實現。實現干部（管理者）的能上能下，能出能進，需要一套制度。人生必架于物，不再是舊的食祿者職業化的管理社會的制度。現今就是公務員的相對職業化.非終身制，公務員的輪換制。

    文 革可以以摧枯拉朽的方式推翻舊的管理體制，但是沒有完成管理體制自身的創新。問題的關鍵就是沒有解決管理者職業化的問題，依舊存在一個官僚體制。今天看來就是社會管理權沒有實現相對公有制。只要管理者職業化存在就最終是一部分人來管理國家，而人民在這一部分人的管理之下。依照辨證法的原則，怎樣實現社會管理權的相對公有制？就只有對管理者具體的人實行輪換制.任期制.不多次連任制。

    這個思想與西方多黨競爭的多黨制不同之處在于——西方多黨制是不同政治團體的輪流坐莊，而管理權的相對公有制設想是堅持共產黨的一元化領導下的具體個人（管理者——公務員）的相對職業化.輪換制.不多次連任制。

    沒有樹立管理者相對職業化的觀念應該說是問個失敗的原因。人生必架于物。社會存在一個以食祿為生的行業，那么就必然是有人趨之若鶩。白話就是有人把當官做成一種謀生手段。現在社會的腐敗現象莫不出于此理。多數人把當官作為謀生發財的手段了。世間最難規制的是人心。現在有多少制度建設能防止貪心呢？恐怕只有管理者相對職業化的制度了。

    本著天人合一的辯證法原則，實現同人思想即人與人同。古人的天人合一，帝王是天之子。今天就應更新為天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。共同擁有與共同繼承原則，共同勞動與共同收獲.按勞分配勞動成果。中國人的共產主義就是老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的按需分配原則。人類社會存在兩個最基本的矛盾——人與自然的矛盾和人與人之間的矛盾。人與人同的人人平等必須要自然資源社會資源和社會管理權三個方面的相對公有制才能實現。

    中國人的道德仁義思想不能丟，今天講就是存公道而行仁義。 天人合一乃是人與自然環境的天人合一。是人與自然關系的辨證認知論。天不是神話的老天爺。天人合一乃人與自然的辨證之道即人與自然界的辨證認識論。佛并未悟得此道，所以才說萬事皆空。（物）質必占居空而為實，即老子說的萬物負陰而抱陽。空以有實（質）而不空（虛），即萬物抱陽而負陰。如此則陰陽動，虛實分。人觀得虛實而成象（虛實之兩象）。不能把“道”神秘化。道如同矛盾學說。是借物喻理。道本指就是道路，途徑。從一點到另一點的路徑。引申為自然規律，自然運動之途徑。并不存在一個虛無的道。

    有一說，天不生仲尼亙古至今長如夜。然仲尼實不知，道為何物，誆論仁義。其皆因仲尼之私心而欲爵也。“耕者，餒在其中矣。學者祿在其中矣。”即可見其心。亦如我問吳敬璉之語，貨賣誰家？仲尼不過是想把自己買個好價錢，得統治者的爵位封賞而已。可嘆其生而不得，死后才致。而什么叫仁？什么叫義？孔子并沒說清楚。

    中國人講仁義,仁即二人.是處理自己與他人關系的一種態度,不追求個人利益的最大化.而是個人利益的合理部分.與人相處抱有"仁"的態度.

    仁是什么？打個比喻，如果把人們生存的世界比做一個大屋子，仁的前提是個人不能私自占有這間大屋子。即公天下。而后才是仁，給別人留出屋子的一部分空間，不能獨占，就叫仁。即懷“仁”的態度處世。

    從字面上看仁即二人，指與他人相處的時候的態度即“仁”。仁不是自私，也不是無私。“仁”是處理自己與他人關系的一種態度,不追求個人利益的最大化.而是個人利益的合理部分.與人相處抱有"仁"的態度.不能自私自利。

    義是什么？人生必架于物，而人在尋物之利時要利取中道是為義。不仁不義就是自私自利了。義是什么？義是利取中道。在這間大屋子中合理的分配每個人使用的空間。原始人類共同圍獵，共同享用圍獵成果，自然資源在一個部族中是公有的。人類的社會化生產也要求社會化生產的財富公有，合理的分配社會化生產的財富用于每個人的生活。

    什么叫公道正義？公道正義就如同兩人共用一個課桌的小學生。小學生習慣在課桌上畫一條線，這條線劃在中間，就是公道正義。反之就是不義.

    少了公天下，哪有真仁義？舊的仁義思想我們給他賦予新的內容——公天下的大仁義思想，為人民服務是大仁義，真仁義。

    到底什么是社會主義？中國人還就真是沒太搞明白。社會存在是一個動態的世代交替的運行機制。社會存在又有三大基礎問題——自然資源.社會資源（包括生產資料）和社會管理權。所以說社會主義是一個共同擁有與共同繼承原則而不是私有和私有繼承原則。但公和私應理解成辨證概念，而不能理解成絕對概念。其實中國社會主義就是要實現的大家共同勞動，協作生產，按勞分配原則。進而實現老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

    個人認為，馬克思的理論缺陷源于天人合一的辨證法沒有認識到位。所以馬克思理論才從生產力角度推出社會主義乃至共產主義。而中國人認為天人合一，萬物生之有時，故用之不可無度。根本不存在生產力提高物質的極大豐富。那么就沒有社會主義和共產主義了嗎？不是的。中國人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人與人同的社會就是中國人的社會主義社會。從天人合一的角度說就是——天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。私有占有制和私有財產繼承包括世襲制正是產生社會中人與人不同，人與人分等級制的原因。中國人現在需要從中華文化的源頭上復興中華文化。不能設想我們中國人的明天建立在西方人的思想上。 唯物論者往往強調共產即共產社會，而我認為從政治角度講要實現共主社會即人民當家做主，而且共主才能共產。

    馬克思提出一個抽象的生產力概念，而劃分人類社會時卻不是按生產力的說法，自己造成邏輯混亂。一個抽象出來的生產力概念，根本沒考慮“萬物生之有時，故用之不可無度。”的資源有限性。這個經濟基礎就沒法牢靠。

    中國哲學有一個挺著名的思想——制名以指實。我認為不能用一個抽象的生產力去推論生產關系。并說生產力決定生產關系。中國俗語講——工欲善其事，必先利其器。可見能代表人類的生產能力的是生產工具。其實決定人在生產中的關系的是自然資源.社會資源和社會管理權的所有制。人類已經存在過的生產勞動關系有三種，生產協作制，奴役制，雇傭制。人類社會初期是生產協作制，眾人合力圍獵。吃的是“大鍋飯”。而當人類馴化六畜為人類服務時，奴隸開始產生了。而奴隸多是異邦俘虜。實際上中國并不存在如同西方意義上的奴隸制。而西方的美國消失蓄奴制才多長時間。占有土地資源，利用自然增殖原理——春種一粒粟，秋收萬顆子。出租土地尋利就產生了雇傭勞動制。

    共產學說只講人與物的關系，而沒有講人與人的關系。應該用共主社會概念取代。毛澤東提出人民當家做主的概念，既是我說的共主社會的另一種表述形式。千百年來，中國人習慣了君做主和官做主。所以需要文化革命才能實現人們意識形態的改變，實現人民當家做主。

    共產社會提法偏重于唯物，經濟學成分比較大。而共主社會提法就是政治學的。這個來源就要歸結為毛澤東提出的人民當家做主理念。大廈不是一天建成的。那又為何苛求毛澤東呢？

    總之，一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。這就是共主。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。

    所有非毛者，按中國人自己的人格劃分，無不是奸佞小人。而擁毛者，是正道君子。

    三十年來可以說是小人之道昌，而君子之道亡。看看，真正能先富的，能暴富的，有幾個不是奸佞小人呢？然而天道（自然之道）三十年一變，人心思歸。所以說——中華民族即將迎來君子之道昌的偉大時代。

    現今世界如果做個比喻的話好比中國歷史上的商周興替的時代。人分地域而居，國家職責就要各守其土，個安其民。在國際交往中堅持公平合理的道義原則。西方思想的利己主義就如同崇尚“得”的末代商朝人。講中華民族的復興，中華民族的復興是必然伴隨著中華文化復興的。

    古人以易道陰陽，現代人講矛盾。都是在研究兩種不同性質之間的變化規律。公和私是一個矛盾，也是一個矛盾的對立統一。正如古人說的孤陰不生，孤陽不長。在共同利益一致的情況下才能達到公私矛盾的統一，和諧。古人研究陰陽矛盾的變化規律得出天道三十年一變，人心亦如此。所以還是借用古人的話說———從今天的中國，公道不興私道橫行。中華民族即將迎來君子之道昌，小人之道亡的偉大時代。這是任何個人都無法抗拒的時代潮流。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號