也說“公天下”和“天人合一”——　　

點評馬致遠的《點評：所謂“公天下”是57年資產階級右派的口號》　　

探索者　　

（一）　　

“公天下”是“天下為公”簡說。而“天下為公”是一個專用名詞。“天下為公”出現在《禮記·禮運》中，其特指“公”，春秋時對天子、諸侯的通稱?！稜栄拧め屧b上》：“公，君也?！辈⒎侵浮肮姟薄！按蟮乐幸病?，指堯舜時代?！疤煜聻楣保骸掇o?！方忉屪鳎üP者：堯舜時代）“‘古制君（筆者：天子）位不為一家所私有’?！抖Y記·禮運》：‘大道之行也，天下為公?！瘜O希旦集解：‘天下為公者，天子之位傳賢不傳子也?！币布此^“君位”——天子之位的“禪讓”。這是在兩千多年來，“廢黜百家，獨尊儒術”的中國封建專制統治下，官方和儒家的共同解釋。而把其牽強附會成“天下為公眾所有”或“天下為天下人所有”，這是隨著西方資產階級革命思想和無產階級革命思想的傳入以及對孔孟之道的批判之后，近代的事情，是封建統治階級和儒家為了負隅頑抗，繼續欺騙人民的一個陰謀。至于舊資產階級革命家孫中山所稱的“天下為公”，那也是“舊瓶裝新酒”，雖然彼（孫中山的）“天下為公”與此（《禮記·禮運》的）“天下為公”，根本不是一回事?，F孔儒動輒拿出孫中山的“天下為公”來為《禮記·禮運》的“天下為公”貼金，實是一種“拉大旗作虎皮裹著自己嚇唬別人”的伎倆。但是，孫中山的“天下為公”，也是一個欺騙人的資產階級口號。其實質是說國家為資產階級所有。在這里“天下”是指“國家”，而“國家”都是階級的國家?！皣沂请A級統治的機關，是一個階級壓迫另一個階級的機關。”（《列寧選集》第3卷第176頁）因此根本就沒有所謂“全民的國家”！顯然所謂“全民的國家”、“公天下”都是資產階級、修正主義的口號！其實所謂“立黨為公”也是一個資產階級、修正主義口號！因為在階級社會里只有具體的階級的“公”而沒有抽象的超階級的“公”！無論其黨的名號如何，你的黨絕對不能同時既為無產階級服務，又為資產階級服務！┅┅　　

馬克思在致約·魏德邁的信（1852年3月5日于倫敦）中說：“……至于講到我，無論是發現現代社會中有階級存在或發現各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產階級的歷史學家就已敘述過階級斗爭的歷史發展，資產階級的經濟學家也已對各個經濟作過經濟上的分析。我的新貢獻就是證明了下列幾點：（1）階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系；（2）階級斗爭必然要導致無產階級專政；（3）這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡……”　　　　

在此，馬克思說得很清楚，甚至于在無產階級取得政權之后和在達到消滅一切階級和進入無階級社會之前，需要有一個很長的過度時期，這個很長的時期就叫“無產階級專政”。在“無產階級專政”時期的社會，仍然存在階級和階級斗爭。因此，這個時期的的社會仍然是國家形態。只要它仍然是“階級”的，它就是“國家”的，而只要它是“國家”的，那么，它就絕對不是“全民”的——“公有”的！“無產階級專政”，顧名思義，即以無產階級為統治階級的國家形態?！　?/p>

請問馬志遠先生：“共產主義”社會是“國家”形態的社會嗎？“共產主義”社會是“公天下”的“國家”嗎？　　

在《共產黨宣言》里，有一句很概括、很原則表述“共產主義”社會的話：“代替那存在著階級和階級斗爭對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”　　

現在是有階級的國家，馬門列夫的說的也是有階級的國家，而馬志遠先生卻質問馬門列夫“共產主義實現的是公天下還是私天下？”真是滑天下之大稽！　　

對于一個剛剛取得政權的無產階級，馬志遠先生就要令其“公天下”，否則，那就是取得政權的無產階級“忘了馬恩的話——無產階級以自身的解放而解放全人類。所以無產階級的無私就在于消滅剝削和壓迫。而不是自己成了壓迫別人的統治階級?！闭媸腔煜轮蠡　　?/p>

馬志遠先生的騙子面目已經大白于天下！　　

                                 （二）　　

“天人合一”，來自于漢代董仲舒的“天人之際，合而為一”（《春秋繁露·深察名號》）。然而，“天”與“人”是如何“合一”，實現“合一”？就是由他的所謂“天人感應”！何謂“天人感應”？“天人感應”是董仲舒為漢朝皇帝的獨裁統治所杜撰的一種神學。董仲舒認為：天是神，不是自然。天能干預人事，人的行為也能感應上天，無論天氣的還是地理的災異和祥端都表示著天對人們的譴責和嘉獎。董仲舒說：“天亦有喜怒之氣，哀樂之心”，“天人一也”（筆者：即說“天”與“人”一樣，也有“喜怒”“哀樂”之意），“國家將有失道之敗，而天乃先出災害以譴告之；不知自省，又出怪異以警懼之；尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君，而欲止其亂也”（《對賢良策一》）。宣稱封建制度是由上天的意志安排的，皇帝是上天在人間的代理人，是按照上天的意志來統治人民。所以天有什么意愿，就會給皇帝什么昭示；皇帝有什么表現，也會給天什么感應。因此，倘若人民的思想不“正”，起來造反，就會引起上天發怒，降給人類天災人禍，以示懲罰。同時，人君施行某些行政措施，使用某些宗教儀式，也能感動上天，促使天改變原來的安排，即人君可以通過對其諂媚、賄賂達到自己的目的。“天”與“皇帝”（“人”）、“皇帝”（“人”）與“天”的意愿，就是這樣通過“感應”，“合一”起來的！　　

董仲舒的“天人合一”是封建皇權的神學基礎。“天人合一”，就是天上的上帝與人間的皇帝沆瀣一氣、穿一條褲子。　　

在董仲舒“天人合一”的神學影響下，神化孔丘和經學的讖（chèn）緯發展起來。在讖緯中，把孔子塑造成“神圣”。 讖緯上說孔丘是由其母（不是與紇“野合”而是）感黑帝而生，其相貌頭是四方高，中央低（《禮含文嘉》），?？?、駢（pián）齒，舌理七重，龜脊、虎掌（《孝經緯》），其胸口上有“制作定，世符運”（《春秋·演孔圖》）六個大字。說孔丘是受“天命”來到人間，他能知過去未來，其使命是“為漢制法”。自東漢以來，讖緯就成為封建統治階級統治思想的一個重要組成部分。這種對孔丘的神化，不僅完全與歷史實際的孔丘面目全非，使其成了非人的怪物??！不僅天神的道德也糟蹋了！甚至于連孔丘其母的“貞節”也糟蹋了到底孔丘是由其母感黑帝而生？還是“紇與顏氏女野合而生”（《史記·孔子世家》）？這可是一個至關重要的問題！要知道：對儒家來說，一個女人的“貞潔”至關重要，“餓死事小，失節事大”?。　　?/p>

在董仲舒“天人合一”中，董仲舒所宣稱的“天”是有人格、有意志的至高無上神，能創造和安排萬物和人類，并進行嚴格的賞罰。董仲舒所宣稱的“人”主要是指“天子”——“皇帝”，并非指一般人。董仲舒鼓吹皇帝是代表“天志”的絕對權威。他說：“道之大原出于天，天不變，道亦不變”（《漢書·董仲舒傳》）。　　

馬志遠先生指斥馬門列夫：“馬克思主義就沒有人性了嗎？正是你這種僵化的理解階級論造成的錯誤認識。個人認為，馬克思的理論缺陷源于天人合一的辨證法沒有認識到位。所以馬克思理論才從生產力角度推出社會主義乃至共產主義。而中國人認為天人合一，萬物生之有時，故用之不可無度。根本不存在生產力提高物質的極大豐富。那么就沒有社會主義和共產主義了嗎？不是的。中國人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人與人同的社會就是中國人的社會主義社會。從天人合一的角度說就是——天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。私有占有制和私有財產繼承包括世襲制正是產生社會中人與人不同，人與人分等級制的原因。中國人現在需要從中華文化的源頭上復興中華文化。不能設想我們中國人的明天建立在西方人的思想上。 唯物論者往往強調共產即共產社會，而我認為從政治角度講要實現共主社會。而且共主才能共產。”　　

“馬克思主義就沒有人性了嗎？正是你這種僵化的理解階級論造成的錯誤認識?！闭垎栺R志遠先生您的“人性”在哪里？您讓筆者所看到的都是統治階級對付被統治階級的那些特性！別無其他！　　

“個人認為，馬克思的理論缺陷源于天人合一的辨證法沒有認識到位。所以馬克思理論才從生產力角度推出社會主義乃至共產主義。”馬志遠先生以董仲舒的封建皇權神學基礎“天人合一”來惡毒攻擊馬克思理論真可謂“瘋狗吠日”，窮兇極惡！請問馬志遠先生董仲舒的封建皇權神學基礎“天人合一”還有什么“辯證法”？什么是仲舒的“天人合一”的“辯證法”？馬克思理論是“從生產力角度推出社會主義乃至共產主義”？　　

“而中國人認為天人合一，萬物生之有時，故用之不可無度。根本不存在生產力提高物質的極大豐富?！闭垎栺R志遠先生在董仲舒的“天人合一”中，哪里有“萬物生之有時，故用之不可無度。根本不存在生產力提高物質的極大豐富”？　　

“那么就沒有社會主義和共產主義了嗎？不是的。中國人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人與人同的社會就是中國人的社會主義社會?！闭垎栺R志遠先生在《禮記·禮運》中的“大同”中，哪里有“同人思想”？“人與人同的社會就是中國人的社會主義社會”？什么社會是“中國人的共產主義社會”？　　

“從天人合一的角度說就是——天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。私有占有制和私有財產繼承包括世襲制正是產生社會中人與人不同，人與人分等級制的原因。中國人現在需要從中華文化的源頭上復興中華文化?！闭垎栺R志遠先生董仲舒的“天人合一”的哪一個角度說“天人合一”就是“人人都是天之子”？若此，董仲舒早就成了漢武帝的刀下鬼了！“從天人合一的角度”，如何“推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制”？其實“從天人合一”不僅“推論”不“出”“自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制”，而是為“推論出”“私有占有制和私有財產繼承包括世襲制正是產生社會中人與人不同，人與人分等級制的原因”作倀！請問馬志遠先生您要讓“中國人現在”“從中華文化的”哪一個“源頭上復興中華文化”？“中華文化的源頭”的級至是“零”！不管馬志遠先生如何喬裝打扮、慷慨陳詞，顯然，馬志遠先生所要“復興”的“中華文化”，就是孔丘所“從”的那個以“殺殉”為“源頭”的“周”“文化”！ 馬志遠先生不僅利用了董仲舒的“天人合一”，出賣了董仲舒的“天人合一”，也強奸了董仲舒的“天人合一”！ 馬志遠先生把董仲舒的“天人合一”當成了橡皮泥，任其捏造以為其謬論服務！ 　　

“不能設想我們中國人的明天建立在西方人的思想上。唯物論者往往強調共產即共產社會，而我認為從政治角度講要實現共主社會。而且共主才能共產?！薄安荒茉O想我們中國人的明天建立在西方人的思想上?！笨梢婑R志遠先生承接的是昔日蔣介石的“共產主義不符合中國國情”的衣缽和大棒！請問馬志遠先生何為“唯物論者往往強調共產即共產社會”？而您馬志遠先生為何“認為從政治角度講要實現共主社會。而且共主才能共產”？由此看來，馬志遠先生必然不是一個“唯物論者”而是一個“唯心論者”，否則那就要與“唯物論者往往強調共產即共產社會”同流合污了！顯然，馬志遠先生的“從政治角度講要實現共主社會。而且共主才能共產”也是馬志遠先生在戴著已經被私有制異化了的奴隸主貴族的“君子”的有色眼鏡去看未來已經揚棄現存市民社會異化的共產主義社會的新景觀！　　

只要馬志遠先生腦袋一動，只要他愿意，就毫不假思索的把他的一切異想天開胡思亂想統統強加于別人，甚至于冠以“中國人的”！這是馬志遠先生對中國人的強奸！由此足見馬志遠先生的跋扈！所謂“中國人的”，也并非統一。其中至少也得分“中國人的”統治階級和“中國人的”被統治階級兩部分。是“中國人的”統治階級的，那就不是“中國人的”被統治階級的！反之亦然！馬志遠先生把他自己的思想動輒冠以“中國人的”嚇人，強加于人，是很有中國古時“君臨天下”的派頭！　　

┅┅　　

請看筆者拙文:《論<禮記·禮運>“大同-小康”一段的假孔丘及“大同”、“小康”是什么東西》?！　?/p>

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號