宇太：再談中西文化

在中西文化比較鑒別中，我們理當(dāng)有文化自尊，但又不能一味妄自尊大，也要虛心學(xué)習(xí)西方文化有價(jià)值的東西，這樣才能有效壯大我們的民族文化，整合出更利于民族發(fā)展的新文化結(jié)構(gòu)。五四新文化運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有真正完成這一文化史命，現(xiàn)在，應(yīng)該深入思考這個(gè)大問(wèn)題了。

關(guān)于中西文化，我想，我們至少應(yīng)該特別注意以下幾個(gè)方面：

第一個(gè)是個(gè)體與群體的關(guān)系問(wèn)題。

比較而言，西方更重個(gè)體，我們更重群體，舉個(gè)最簡(jiǎn)單例子，西方人穿衣服，往往直接決定于個(gè)人喜歡不喜歡穿，中國(guó)人則往往直接決定于“能不能穿得出去”， 顯然，西方人首先考慮的是自我感受，中國(guó)人首先考慮的是他人感受。延伸到社會(huì)生存，西方人更重自我實(shí)際能力的提高，自已會(huì)的東西才是最重要的，最有價(jià)值體現(xiàn)的，中國(guó)人則最重視社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為自已營(yíng)造生存環(huán)境，習(xí)慣于找靠山、傍大款，從人生理念來(lái)說(shuō)，本來(lái)中國(guó)人重群體是高于西方重個(gè)體的，但由于實(shí)際生存中不被正確運(yùn)用，經(jīng)常走偏，反而顯得不如西方重個(gè)體更有益或更進(jìn)步，這一進(jìn)步理念的錯(cuò)誤運(yùn)作，不僅僅體現(xiàn)于下層百姓的依賴意識(shí)上，更可怕的是還體現(xiàn)于上層權(quán)貴上，比如，衙內(nèi)做生意，辦公司，肯定要發(fā)大財(cái)，老子有權(quán)，有社會(huì)背景，有廣泛社會(huì)關(guān)系，一調(diào)用，就會(huì)一路綠燈，就會(huì)財(cái)源滾滾，誰(shuí)敢不讓他們發(fā)財(cái)？寧肯折了公家也要保證他們個(gè)人利益，寧肯損了大眾也要維護(hù)與衙內(nèi)的友好關(guān)系。如此，群體、關(guān)系成了被利用的對(duì)象，而不是被凈化被服務(wù)的對(duì)象，這樣，關(guān)系性質(zhì)就變了，這樣的群體意識(shí)，不但失去了正價(jià)值，反而產(chǎn)生了反作用。因此，需要我們重新調(diào)整，把重群體或整體的文化理念，用到正地方去，同時(shí)，也要學(xué)習(xí)西方高度重視人才的不拘一格的個(gè)人突破，兩者兼得，方能大益于國(guó)家民族。

第二個(gè)是裸露與修飾的問(wèn)題。

臺(tái)灣著名學(xué)者李敖能打破中國(guó)學(xué)者做人常規(guī)，是因?yàn)樗辛嗣黠@的西方人特點(diǎn)，西方文化是裸奔式的，不太加掩飾的，不象中國(guó)文化那么含蓄而過(guò)分顧及外面包裝和行頭，大多“有話直說(shuō)，有屁直放”。 在《瓦爾特包圍薩拉熱窩》里，下級(jí)軍官可以明說(shuō)，“我以極不情愿的心情執(zhí)行您的命令”，而我們中國(guó)人則決不會(huì)如此，明明球打的是臭球，絕對(duì)臭球，蔡猛那廝也會(huì)說(shuō)，“哎呀，這球打的不是太好。”不是太好，難道是比較好嗎？這種語(yǔ)言包裝這射了我們國(guó)人人性的慣性惡習(xí)。這種東西延伸到社會(huì)政治上，危害實(shí)在不淺，明明是婊子，卻一定要立個(gè)牌坊，虛偽風(fēng)氣一直在殺我中國(guó)。人的確是應(yīng)該有臉的，要面子的，講尊嚴(yán)的，本來(lái)這又是中國(guó)文化的好東西，但由于在實(shí)際運(yùn)用中又走偏了，大發(fā)了，泛濫了，不但不顯其美反而顯其丑，反倒不如西方的裸露文化更瀟灑坦蕩了。有好文化不得好用，是我們中華民族的大悲劇。反映到思想文化上，也是如此，注重肯定忽視否定，比如年年寫(xiě)總結(jié)，但從上到下、從集體到個(gè)人，都在挖空心思找成績(jī)，唯恐那點(diǎn)滴之好漏掉，從不認(rèn)真找缺點(diǎn)，總是對(duì)缺點(diǎn)輕描淡寫(xiě)，唯恐現(xiàn)丑。試想，不認(rèn)真對(duì)待缺點(diǎn)，不認(rèn)真解剖缺點(diǎn)，不強(qiáng)力更新自我，創(chuàng)生新我，又何以進(jìn)步，何以超拔？

實(shí)際上，我們的修飾文化、包裝文化、牌坊文化，有著非常深厚的功底和悠久傳統(tǒng)。

應(yīng)該說(shuō)，老子的《道德經(jīng)》，是“百家爭(zhēng)鳴” 的思想源泉，有總綱的性質(zhì)，而孔子創(chuàng)辦私立大學(xué)，又造就了人才和爭(zhēng)鳴的基礎(chǔ)，所以，老子和孔子，在“百家爭(zhēng)鳴” 中處于領(lǐng)袖地位，是理所當(dāng)然的。中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，這兩個(gè)人都曾被重視，但老子被寵的時(shí)候少，歷代帝王幾乎都是尊奉孔子的，為啥？因?yàn)榭鬃拥脑捵詈寐?tīng)，最中聽(tīng)，最公允，也最實(shí)用，都是仁義道德那一套，用它來(lái)麻醉人民維護(hù)統(tǒng)治很有效，也最好，同時(shí)對(duì)統(tǒng)治者也很有牌坊價(jià)值，但統(tǒng)治者自己卻并不真正聽(tīng)孔子的話，他們什么時(shí)候拿“仁、義、禮、智、信” 當(dāng)回事了？只講政治需要、統(tǒng)治需要、專(zhuān)制需要，根本就不在乎孔子那一套，他們只是想拿孔子那一套忽悠人民，接受等級(jí)秩序，遵從等級(jí)規(guī)則，使人民安分守已，接受他們的專(zhuān)制統(tǒng)治，而他們自已，名義上打著孔子的旗號(hào)，實(shí)際上則往往聽(tīng)韓非子的、聽(tīng)法家的、聽(tīng)秦始皇的，基本上是按厚黑學(xué)原則辦事的。實(shí)際上中國(guó)歷代統(tǒng)治者都是掛羊頭賣(mài)狗肉的，又當(dāng)婊子又立牌坊的，大家看看歷史，是不是這么回事？包括今天也還是這么回事嘛，非常講究政治修飾，或者叫做政治包裝，目前中國(guó)包裝文化已經(jīng)泛濫成災(zāi)，到處都是華而不實(shí)的樣子貨，連人身上的肉體零件幾乎都不敢讓人相信。改革開(kāi)始時(shí)，毛澤東也是當(dāng)了一段兒牌坊的，被當(dāng)旗號(hào)打的，特色社會(huì)會(huì)主義，是更大的牌坊。中國(guó)統(tǒng)治者或領(lǐng)導(dǎo)人，基本上都是既當(dāng)婊子又立牌坊的包裝專(zhuān)家，孔夫子的最大冤枉，就是不但被人罵，還一直被人當(dāng)牌坊，當(dāng)包裝，當(dāng)政治項(xiàng)鏈兒，可他老人家白白當(dāng)牌坊，實(shí)際上卻沒(méi)人跟他上床，當(dāng)了兩千多年的擺設(shè)圣人。真正做人坦坦蕩蕩，說(shuō)話明明白白，對(duì)人民實(shí)實(shí)在在，既不屑于當(dāng)婊子，更不可能立牌坊的，堅(jiān)決不弄虛作假，不搞政治偽裝的，還得說(shuō)是毛澤東，心底無(wú)私天地寬啊。毛澤東骨子里是尊敬孔夫子的，一個(gè)兩千多歲的人，一直死不了，那時(shí)就有那么多好思想，難道不該尊敬嗎？當(dāng)然該。那么多的帝王將相，為什么不拿別人當(dāng)牌坊而偏要拿孔夫子當(dāng)牌坊當(dāng)包裝呢？一句話，因?yàn)榭追蜃邮侵T子百家里的活雷鋒，思想好，道德美，行為正，愛(ài)眾生，用它來(lái)教育人民麻痹人民最合適，用他給自己臉上貼金最合適。但毛澤東為何要批孔夫子，我以為這是必須的，有深意的，孔夫子一不講階級(jí)斗爭(zhēng)，二不講革命，只講抽象的道德和人性，不講階級(jí)的道德和人性，還有那么多的繁瑣禮節(jié)和等級(jí)，及不適合“小人”和廣大“工農(nóng)兵”做人和搞“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”，把手腳和思想都束縛了，也與馬列主義理論精髓是有抵觸的，靠孔孟之道來(lái)鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，解除勞動(dòng)大眾苦難，能行嗎？顯然不行。孔夫子那一套雖然好，但卻讓人民大眾放不開(kāi)，毛澤東能干嗎？肯定不干。實(shí)際上主席也未必是真心批孔子本人和原創(chuàng)，而是批被歷代專(zhuān)制統(tǒng)治者利用了并修正了的孔子，告誡無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨不要再拿孔子那套中看不中用的東西忽悠人民，而應(yīng)用馬列主義武裝人民，這是現(xiàn)實(shí)階級(jí)社會(huì)的需要。中國(guó)的孔孟之道，老莊哲學(xué)是不是好東西？當(dāng)然是，不能因?yàn)槲逅呐^(guò)孔，毛澤東批過(guò)孔，孔子就不是好東西了，孔孟之道就不是好東西了，好象就不是民族文化精髓而是民族文化糟粕了，就不是民族榮耀而是民族恥辱了，這樣看肯定是錯(cuò)誤的，也絕不是毛澤東的本意，實(shí)際上，毛澤東對(duì)民族文化奠基者們的珍惜和看重，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們的。必須看到，孔孟之道，老莊哲學(xué)乃至所謂國(guó)學(xué)，有著永恒的文化普世價(jià)值，只是缺乏某種現(xiàn)實(shí)價(jià)值，在階級(jí)社會(huì)里，最具現(xiàn)實(shí)價(jià)值的是馬列主義，對(duì)中國(guó)而言，則是中國(guó)化了的馬列主義，即毛澤東主義。仼何企圖以孔孟之道、乃至西方宗教、或其它所謂普世價(jià)值的文化形態(tài)，來(lái)沖淡毛澤東主義的現(xiàn)實(shí)核心價(jià)值地位，都是不合適的，或者別有用心的，很可能是新形勢(shì)下階級(jí)斗爭(zhēng)在意識(shí)形態(tài)方面的反映，無(wú)非企圖尋找新的政治偽裝或新的更體面的更大的牌坊而已。

第三個(gè)是宗教與社會(huì)的問(wèn)題。

從根兒上講，中西文化來(lái)源是不同的，西方文化源起于宗教，《圣經(jīng)》栽下了歐美文化之根、《古蘭經(jīng)》栽下了阿拉伯文化之根、《佛經(jīng)》栽下了印度文化之根，故西方現(xiàn)實(shí)文化中仍處處有宗教文化的痕跡，中國(guó)文化是源起于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，《易經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》、老子的《道德經(jīng)》，孔子的《論語(yǔ)》，都是源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)人生的感悟和領(lǐng)會(huì)，雖有玄妙之處，也是先祖對(duì)天地人的綜合感悟和哲理概括，與西方之宗教是不同的，西方人連中國(guó)的孔子儒家學(xué)派也習(xí)慣于稱(chēng)為孔教或儒教，可見(jiàn)受宗教文化影響之深。一句話，西方文化起源于神，在西方人頭腦里，耶和華、耶穌、穆罕默德、釋迦牟尼，都是地地道道天經(jīng)地義的神，信仰他們很是虔誠(chéng)。中國(guó)文化起源于人，更習(xí)慣于把神人化，中國(guó)古代神話，都是把神人化了的，現(xiàn)實(shí)化了的，世俗化了的，表面信神，實(shí)際信人，在中國(guó)人的腦子里，老子、孔子都是人，都是學(xué)者，不是神。連玉皇大帝、元始天尊也不是神，而是假裝當(dāng)神，拿神話說(shuō)人事兒，即便外來(lái)佛教到了中國(guó)，也是被中國(guó)化了的，被世俗化了的，被人化了的，釋迦牟尼、觀世音、彌勒佛都被實(shí)用化了，中囯人實(shí)際上是沒(méi)有真宗教和真信仰的，關(guān)心的只是社會(huì)現(xiàn)實(shí)和生存實(shí)際，只不過(guò)是打宗教幌子謀人生實(shí)惠的勾當(dāng)。我去年之所以曾倡導(dǎo)立毛澤東教，其中一個(gè)原因就是希望中國(guó)人也有個(gè)真正的教，現(xiàn)代教，新教，實(shí)在教，讓中國(guó)人有個(gè)扎實(shí)的信念。八桿子打不著的不太實(shí)惠的虛教，無(wú)論多么高遠(yuǎn)，中國(guó)人都不會(huì)真信的，儒、釋、道，中國(guó)人有幾個(gè)真信的？真的沒(méi)幾個(gè)。你要解放自已，要天下眾生人權(quán)共享，不信毛澤東教，還能信誰(shuí)？這是和民眾生存實(shí)際緊密聯(lián)系在一起的。更何況，毛澤東早已駕鶴西去，的確成了神。

第四個(gè)是穩(wěn)與變的問(wèn)題。

中國(guó)文化是在農(nóng)耕文明的實(shí)踐基礎(chǔ)上誕生的，追求并向往田園穩(wěn)靜的生活，與西方人的冒險(xiǎn)求變形成鮮明對(duì)比，哥倫布與鄭合都是遠(yuǎn)涉重洋，但目的大為不同，一個(gè)是尋求財(cái)富，一個(gè)是安撫人心，這是必然的，因?yàn)閮煞N文化走向必然導(dǎo)致兩種不同答案。正因?yàn)橹袊?guó)人圖安求穩(wěn)怕變，所以能忍耐則忍耐，能茍安則茍安，《水滸》里面最深刻最典型化的人物，就是林沖和宋江，因?yàn)檫@兩個(gè)人最能代表中國(guó)人性，他們骨子里就沒(méi)有造反意識(shí)，只有茍安情操，不管體制內(nèi)多臟臟，也要堅(jiān)持象蛆那樣天打雷轟不動(dòng)搖，為腐敗提供土壤和基礎(chǔ)。我今天掃蕩新聞，又發(fā)現(xiàn)德國(guó)、法國(guó)的某民航公司員工罷工，連飛行員也集體罷工，老板不滿足條件決不復(fù)工，搞得老板那邊賠旅客，這邊賠員工。中國(guó)改革三十年了，中國(guó)打工仔們被敲骨吸髓還少嗎？有多少罷工的？即便你前腳罷了工，后腳就會(huì)有人再干，你嫌待遇低，他不嫌，犯賤嘛，不從大局根本考慮嘛。美日侵略行為多多，國(guó)家一忍再忍，不是當(dāng)宋江，就是當(dāng)林沖，這是國(guó)民劣根性在領(lǐng)導(dǎo)人中的反映。就這樣，中國(guó)大學(xué)生有幾個(gè)游行的？要在韓國(guó)，早有人罵街了。在當(dāng)今動(dòng)物叢林法則的大環(huán)境下，中國(guó)人的活法兒顯然是被動(dòng)的，容易吃大虧的，我們現(xiàn)在就在吃虧，而且是大虧，因此，這樣的生存理念是需要適當(dāng)改革的，是需要學(xué)學(xué)西方的。但我以為強(qiáng)國(guó)根本仍在于民眾的實(shí)力強(qiáng)大，即便不變活法兒，只要保證中國(guó)領(lǐng)土資源用于中國(guó)而不是列強(qiáng)，中國(guó)市場(chǎng)人力用于自身而不是美國(guó)，穩(wěn)步為民眾創(chuàng)造更大褔?yán)怪率匙⌒嗅t(yī)學(xué)均無(wú)后顧之憂，中國(guó)仍可強(qiáng)大，既能強(qiáng)大，就有了底氣，就不怕，仍可兵來(lái)將擋，水來(lái)土屯，以不變應(yīng)萬(wàn)變。難道擁有原子彈的十三億中國(guó)人還懼怕美國(guó)人嗎？把自已改成了高官巨款，把人民改成了弱勢(shì)群體，人民這個(gè)大靠山?jīng)]有了，能不心虛嗎？所以才會(huì)害怕，既害怕，就要服軟兒，一服軟兒，奴才面目就暴露，一暴露奴才相，侵略者就更有底了。強(qiáng)盜從來(lái)不怕求饒的，只怕不要命的。中國(guó)歷史上，凡是拿領(lǐng)土和人民利益當(dāng)貢品獻(xiàn)媚于強(qiáng)權(quán)的，沒(méi)有有好下場(chǎng)的。藏污納垢才心虛、否則，何以怕之？毛澤東時(shí)代的工人學(xué)生百姓也從不罷工游行造反，但為何能打敗蔣介石？又因何不怕美國(guó)蘇聯(lián)？就因?yàn)轭I(lǐng)袖一身正氣，一心為民，背后有萬(wàn)眾一心的強(qiáng)大人民做后盾。一有正義，二有人民，兩件法寶具在，又何懼之有？懼者，必做賊心虛者也，愧對(duì)人民者也。

第五個(gè)是官本位問(wèn)題。

我們中國(guó)人的官本位意識(shí)很猖獗，甚至很放肆，這是個(gè)非常糟糕的意識(shí)形態(tài)，只要官位到了，一切都跟著有了，而且從上到下都頗不以為然，似乎很正常，連歷史都要以此書(shū)寫(xiě)，二十四史，所謂正史，基本上是帝王將相的家譜，毛主席說(shuō)，人民創(chuàng)造歷史，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力，我們從二十四史中能看到“人民” 嗎？能看到“動(dòng)力” 嗎？歷史的發(fā)展，一是生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)縿?dòng)生產(chǎn)關(guān)系的變革，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)制度的改變，二是人民反抗壓迫，起來(lái)革命，進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，帶來(lái)政治制度的改變，由此推進(jìn)朝代變更，社會(huì)形態(tài)的升遷，這應(yīng)該是人所共知的常識(shí)，但歷史體現(xiàn)這個(gè)主題了嗎？沒(méi)有。仿佛中國(guó)歷史都是官們書(shū)寫(xiě)的，沒(méi)有人民什么事。為什么會(huì)這樣？一個(gè)是寫(xiě)歷史的人歷史觀有問(wèn)題，二是由統(tǒng)治者的淫威自私所決定，所以只能為官寫(xiě)史，不會(huì)為民寫(xiě)史，寫(xiě)史是為讓官高興，甚至不顧歷史事實(shí)，權(quán)勢(shì)到位了，歷史功勞就加碼，這種事多的是，遠(yuǎn)的不說(shuō)，就說(shuō)眼前，在鄧為“核心” 的時(shí)候，中國(guó)評(píng)出了一批“軍事家”， 其中前四位依次是“毛澤東、周恩來(lái)、朱德、鄧小平”，報(bào)紙上是登過(guò)的，我當(dāng)時(shí)看了就反感，因?yàn)橐徊环蠚v史事實(shí)，二不符合“軍事家” 定義，這種排列，是完全按身份地位排的，誰(shuí)官大，誰(shuí)能打仗，誰(shuí)說(shuō)了算，誰(shuí)靠前，官位到，一切都到，這樣給人定位，怎么會(huì)是公正的呢？不公正，卻要這樣定，會(huì)對(duì)中國(guó)人產(chǎn)生什么影響呢？只能強(qiáng)化官本位意識(shí)，因?yàn)橛辛斯傥唬涂梢愿淖円磺小Ｊ裁唇熊娛录遥繌氖逻^(guò)軍事工作的就是軍事家嗎？那中國(guó)教師豈不都是教育家了嗎？鄧從事過(guò)軍事工作不假，當(dāng)過(guò)師政委和前委書(shū)記也不假，但對(duì)軍事有過(guò)什么獨(dú)特研究和建樹(shù)？劉鄧大軍的軍事核心指揮和謀略是劉帥，準(zhǔn)海戰(zhàn)役的核心指揮和謀略是粟裕，鄧做的主要是政治工作，是政治家而不是軍事家，兩者不能混為一談。退一步說(shuō)，就算鄧是軍事家，還能比粟裕、林彪、劉伯承、彭德懷、徐向前、聶榮臻這些實(shí)打?qū)嵉膽?zhàn)將更“軍事家” 嗎？能排到第四位嗎？顯然是當(dāng)了“核心”才會(huì)擁有這樣的結(jié)果。就算是周恩來(lái)算軍事家，而且排列第二位，也是不妥的，周會(huì)不會(huì)打仗？打過(guò)幾次勝仗？打贛州是他決策的，敗得很殘，死了紅軍三千多，不再次請(qǐng)出毛澤東救駕，恐怕連彭德懷的第三軍團(tuán)也要搭進(jìn)去，第四次反圍剿強(qiáng)攻限于危險(xiǎn)，后來(lái)僥幸取勝，也是因?yàn)閾Q了毛澤東“誘敵深入”的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)的打法才取得的。第五次反圍剿殘敗，紅軍死傷大部分，周做為最高三人團(tuán)決策者之一，難道就沒(méi)有一丁點(diǎn)兒責(zé)仼嗎？連李世民對(duì)李淵的錯(cuò)誤進(jìn)攻路線都能以哭薦力挽損失，周為何就不哭薦呢？毛澤東的正確英明軍事思想戰(zhàn)略，他真正理解了嗎？強(qiáng)力支持了嗎？沒(méi)有嘛，寧支持王明博古這些本本馬列也沒(méi)有力挺毛澤東嘛。后來(lái)跟了毛澤東才不斷打勝仗，因?yàn)樗_(kāi)始貫徹執(zhí)行了毛澤東軍事戰(zhàn)略，點(diǎn)子是毛澤東的，他只是幫助落實(shí)。如果說(shuō)周也是人民軍隊(duì)創(chuàng)始人之一，那是說(shuō)得過(guò)去的，要說(shuō)是軍事家，還排在二號(hào)位，并不準(zhǔn)確。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，周在遵義會(huì)議后才真正轉(zhuǎn)化為毛澤東的得力助手，他是好相，但不是好將，是蕭何式的，不是韓信式的，不能混為一談，好像政治地位到了，軍事地位也要跟著到位，這就是官本位意識(shí)作怪。敬愛(ài)的周總理是人民的好總理，好總理歸好總理，打仗不行就是不行，必須對(duì)歷史事實(shí)負(fù)責(zé)任。除了毛澤東，最過(guò)硬的軍事家是粟裕和林彪，之所以然，也是因?yàn)閷W(xué)到了毛澤東的真經(jīng)。以官本位意識(shí)作踐歷史扭曲事實(shí)，是極不嚴(yán)肅的事情。我只能說(shuō)，總理和總設(shè)計(jì)都是出色的政治家，但絕不是出色的軍事家，一定要算軍事家，最多也只能排到前十名以后。以官位定軍銜，是荒謬的，粟裕就吃了大虧。所以，決不可以因?yàn)樽隽舜蠊伲f(shuō)了算，就什么都行，影響很不好。有人會(huì)說(shuō)，怎么毛澤東當(dāng)大官了就什么都行？我說(shuō)，因?yàn)槊珴蓶|的確什么都行，行就是行，不行就是不行，毛澤東不當(dāng)大官，他也還是行，因?yàn)檫@是歷史事實(shí)，中國(guó)革命，沒(méi)誰(shuí)都行，沒(méi)毛澤東就不行。中國(guó)有幾個(gè)毛澤東？世界有幾個(gè)毛澤東？只有一個(gè)嘛。毛澤東是整個(gè)地球人類(lèi)的驕傲，是獨(dú)一無(wú)二的品牌，誰(shuí)也不能比，沒(méi)資格比。他就是啥也不當(dāng)，也照樣最了不起。而有的人，即使把所有的封號(hào)都加給他，二百五也還是二百五，變其表者，不可變其內(nèi)也。人就是人，不是牛肉面，可以隨便拉長(zhǎng)。

說(shuō)了半天，還是官本位問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題完全可以解決，但不愿意解決，為啥？對(duì)當(dāng)官的強(qiáng)奸歷史滿足功利沒(méi)啥好處。在這點(diǎn)上，較之西方文化，我們就又差遠(yuǎn)了。西化西化，這個(gè)官本位問(wèn)題怎么就不西化一下？美國(guó)是這么干的嗎？英法是這么干的嗎？德意日是這么干的嗎？他們有官本位嗎？人家都沒(méi)這么干嘛，或許有點(diǎn)兒，也不是那么厲害嘛，所以西方文化是有好東西的，我一向主張有好東西就吸收，但要看準(zhǔn)，確認(rèn)為好東西再吸收，要吸收營(yíng)養(yǎng)不要吸收毒素。為啥該吸收的不愿吸收，不該吸收的胡亂吸收？特權(quán)利益需要唄，那點(diǎn)兒小心眼兒，誰(shuí)會(huì)看不透？我對(duì)做官的從來(lái)不感興趣，基本上沒(méi)啥好東西，金玉其外，敗絮其內(nèi)，毛時(shí)代的官好些，起碼不搞特權(quán)，沒(méi)有腐化，但大多是一群死板教條的傻原則，只會(huì)當(dāng)官不會(huì)當(dāng)人，鄧時(shí)代的官呢，大多是一群西服革履的華麗畜生，只會(huì)當(dāng)碩鼠不會(huì)當(dāng)人，都不知道人是個(gè)啥玩意兒，又怎么有能力領(lǐng)導(dǎo)人、管理人？尤其是官本位意識(shí)，一直頑固存在，改革三十年了也不改，似乎還進(jìn)化了，總是按官銜分別對(duì)待，等級(jí)森嚴(yán)，下級(jí)就是再精英，也是居高臨下，哼哼哈哈，上級(jí)就是再窩囊，也是媚態(tài)相迎，惟命是從。所以，為了當(dāng)上級(jí)，主要精力用于一個(gè)字，爬。本來(lái)就沒(méi)啥水平，再把水平消耗到“爬”上去，還有精力“為人民服務(wù)”嗎？光用嘴甜化人，不動(dòng)真格的，不等于扯雞巴蛋嗎？老百姓也是不大爭(zhēng)氣，大多勢(shì)利眼，只在意誰(shuí)官大，不在乎誰(shuí)有理，不拿真理當(dāng)回事，反而拿官當(dāng)回事，遇事向著當(dāng)官的不向著有理的，風(fēng)氣糟的很。說(shuō)句實(shí)在的，就是胡錦濤的能耐再長(zhǎng)百倍，只要下臺(tái)，便是指出了真理，也不會(huì)有人再聽(tīng)他的，就是胡錦濤的能耐再降百倍，只要還在臺(tái)上，便是胡說(shuō)，也會(huì)成為治國(guó)國(guó)策。都看透了這個(gè)道理，所以趕緊以權(quán)謀私，有權(quán)不用過(guò)期作廢。要是宇太也是大官，話早就值錢(qián)了，還至于粉絲聊聊無(wú)幾嗎？會(huì)到處有人轉(zhuǎn)載引用，轉(zhuǎn)載了也會(huì)放到突出位置，早當(dāng)大權(quán)威對(duì)待啦，現(xiàn)在宇太的話為何不如放屁？沒(méi)權(quán)力嘛。這種情況不改，好不了。

最后再次強(qiáng)調(diào)，吸收中西文化必須出于公心，即強(qiáng)國(guó)富民之心，倘若出于自私自利，只能加速國(guó)民敗亡。諸如，不學(xué)老子大徹大悟，專(zhuān)學(xué)其中保身信條，差矣；不學(xué)孔子仁義禮儀，專(zhuān)門(mén)強(qiáng)化等級(jí)秩序，差矣；不學(xué)西方人追求真理，專(zhuān)學(xué)西方人裸露身體，差矣。光學(xué)這些，不懂馬列真義，不學(xué)毛澤東主義，忘記階級(jí)斗爭(zhēng)，沒(méi)有革命意識(shí)，也不行。毛澤東文化才是中國(guó)精髓文化的集大成者，尤其需要國(guó)人扎扎實(shí)實(shí)地貫徹落實(shí)。國(guó)人人性毛病本來(lái)多多，不減少反而增加，國(guó)家發(fā)展之大患矣。