《經濟圈》：天下沒有免費的午餐：經濟學自助定律
歲月之書2006年10月16日http://blog.sina.com.cn/m/days
昨天寫的文章《“鱷魚的池塘”：經濟學的基本假設》貼在幾個論壇之后，果然如我所料，“新左派害怕我的基本假設、人性假設，自由派害怕我推導的結論”，由于只是基本假設，還沒推導什么結論，所以自由派臨時沒有反應，左派有人忍不住了，有位編輯出來表態：說我以“人性本惡”的自由派立場立論，對泛左派來說，沒有什么意義。
——馬克思曾經說過“任何科學批評的意見我都是歡迎的，但對于輿論的偏見我從來就不讓步”，關于人性，我經歷過不止一次的泛泛批評，也曾和那些順口指責的人爭論過，最后逼得他們不再談論這個話題，（這場紛爭在我博客里有完整的辯論記錄，感興趣可以自己查閱，《再論集體行動的規則》系列），但這種爭論對我來說幾乎一無所獲，只是給人上了幾堂義務教育課。所以，后來我學習了老馬對待這些“輿論偏見”的態度，只管“走自己的路，讓別人去說吧”，一路走來，就寫出了這個《歲月之書人生社會哲學》系列，第一卷就是《人性論》，第四卷是《經濟圈》。
我現在的態度是：歡迎嚴肅批評，忽略簡單表態，克服干擾，一路前行。
今天要講的經濟話題是一個花絮，也是一個推論，由人口原理和人性原理推導出來的：
一、前提：
（1）人口原理：相對于人口及其增殖，資源稀缺，資源有限。
（2）人性原理：人性自我，人性自利，在資源有限的條件下會引發個體、集體、國家之間逐層的利己競爭。
二、推論：
自助定律：生活在這個資源稀缺的世界，絕大部分人自顧不暇，所以不要存在僥幸的期望，不經歷風雨，看不到彩虹，“沒有人可以隨隨便便成功”，沒有什么是可以不付出就能輕易得到的，國際歌上唱的是“從來就沒有救世主，也不靠神仙皇帝”，指望誰都沒用，最后只能指望自己。你可以期望在資源充足的條件下，大家“相忘于江湖”、大家“衣食足而知禮儀”，卻不要輕易指望在資源匱乏的情況下，大家彬彬有禮“相濡以沫”。
三、應用：
前些日子茅于軾在博客上鼓吹世界大同，我給留了個言，大意是“現有經濟體系使用的主要能源和材料都是不可再生資源，不可再生資源儲量和生產都是有限的，有限的資源在這么多國家分配就注定了是零和游戲，零和游戲就注定了未來天下不太平”。
前天我把這則留言收集了回來，貼在自己博客上，有位不很熟識的朋友給我回復了倆字：“廢話！”，哈哈，他這樣說我其實很高興，這說明他支持我的觀點，只是因為不了解我說話的原因和背景，所以略有反感。
茅于軾是自由派的，也承認資源稀缺、也承認人性利己，但他得出的是平安無事的結論，我卻得出雞飛狗跳的結論，我從人性利己出發認為我們應該爭取自己國家的利益，那些不承認人性自利的泛左派，最多也不過和我差不多立場。
但如果真按照“性本善”假設，我們應該怎么辦？我們大可不必自己國家努力，等待美日德英法這些經濟發達國家主持大局就可以了，七國集團會議的首要議題不是他們國家自己發展，而是緩和解決“南北差距”——哈哈，誰敢使用這么溫馨的假設？這樣的假設和自由派結論有什么區別？難道要一個唱白臉一個唱紅臉？
（我雖然不贊成盲目排外，但也不能無端媚外，一些人把個別國家形容的像花朵一樣，嫌棄中國人愚昧落后，這是在忘本，忘記了自己是怎么長大的，忘記了自己被逼迫成殖民地半殖民地的歷史，忘記了那是些奴隸販子、鴉片販子、戰爭販子的國家，這種“性善利他”還可以再升級，“漢奸”、“國賊”等稱號在前面等著。）
我舉了個國家的例子，“自助推論”也同樣適用于其它組織和個人：資本家如果以性善假設管理企業，最終結果就是傾家蕩產，勞動者如果以性善假設參加工作，無非是窮困潦倒難以維生。
“自助”是世界的不二法門，也應當是被罵為“廢話！”的那種結論：在這個資源短缺的世界里想做慈善，那只有擁有才能給予，慈善家擁有的一定比平常人多，他同時也是資本家；反之，在這個資源短缺的世界里想享受慈善，那首先要做一個自助者，享受慈善的永遠是少數。
總之，天下沒有免費的午餐，天上不會白掉餡餅。當我們在資源稀缺情況下遭遇困境時，首先要努力自助，只有自己行動起來，才可能有他人幫助，才可能“自助者，天助之”，我們可以學習洪戰輝的自強，卻不要指望出現類似叢飛的“救世主”。性善假設，用來要求自己可以，用來修心養性充當門面也可以，如果用來指望整個世界利他慈善，則要么是迂腐，要么是欺騙，居心叵測了。
（再有不多時日就要評選2006年度感動中國了，2005年感動中國的這兩個人物還有人記得么？“感動中國”也如同超女一樣在每年制造時尚人物，滿足大眾對時尚的需求，呵呵。）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
