日韓因何蔑視、剽竊中國

嘉  林

日本、韓國（朝鮮）、在歷史上深受華夏文化的影響，甚至把中國說成是他們的文化母國；朝鮮、日本文明都是受中國文化的哺育，尤其是深受中國“華夷之辨”思想的影響。唐宋時(shí)期自不必說，下面以明代陽明心學(xué)為例。

王學(xué)對(duì)近代日本產(chǎn)生巨大影響，高瀨武次郎在《日本之陽明學(xué)》中說：“我邦陽明學(xué)之特色，在其有活動(dòng)的事業(yè)家，藤樹之孝，蕃山之經(jīng)論，執(zhí)離之熏化，中喬之獻(xiàn)身事業(yè)，乃至維新諸豪杰之震天動(dòng)地之偉業(yè)，殆無一不由王學(xué)所賜予。”韓國嶺南大學(xué)教授崔在穆說“起源于中國的王陽明思想，在明治維新時(shí)期的日本產(chǎn)生了一新概念——‘陽明學(xué)’。”而“一生伏首拜陽明”這一著名詩句即為日本海軍大將東鄉(xiāng)平八郎的人生信條。

即使在明代，因豐臣秀吉野心膨脹而發(fā)動(dòng)侵朝戰(zhàn)爭和明軍作戰(zhàn)時(shí)，日本對(duì)中華文明仍充滿敬意。在西方傳教士利馬竇與金尼閣著的《利馬竇中國札記》第一章中說：

當(dāng)沙勿略在日本的偶像崇拜者中間進(jìn)行工作時(shí)，他注意到每當(dāng)日本人進(jìn)行激烈辯論時(shí)，他們總是訴之于中國人的權(quán)威。這很符合如下的事實(shí)，即在涉及宗教崇拜的問題以及關(guān)系到行政方面的事情上，他們也乞靈于中國人的智慧。因而情況是，他們通常總是聲稱，如果基督教確實(shí)是真正的宗教，那么聰明的中國人肯定會(huì)知道它并且接受它。 [1]

而了滿清統(tǒng)治中國以后，日本人對(duì)滿清中國才開始真正鄙夷不屑起來，將其當(dāng)成蠻夷來看待，即便在滿清武力最鼎盛的時(shí)候也是如此。甚至一些人認(rèn)為這時(shí)候日本才有資格作為中華文明的繼承者，才可以稱得上真正的中國。

“比如1669年山鹿素行的《中朝事實(shí)》、1672年林鵝峯的《華夷變態(tài)》都已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)把‘本朝’當(dāng)作‘中國’，這是‘天地自然之勢，神神相生，圣皇連綿’”，“使日本形成……真正中華文化對(duì)蠻夷清國的觀念。”“著名的近松門左衛(wèi)門所編，1715年演出的《國姓爺合戰(zhàn)》，則以鄭成功為基礎(chǔ)想象一個(gè)出身日本的唐（明）忠臣，驅(qū)除韃靼恢復(fù)國家的故事，更顯示了日本對(duì)清國的敵意。”[2]

“……而《華夷變態(tài)》一書的書名，可能最清楚地表明了他們對(duì)中國看法的轉(zhuǎn)變，那是在延寶二年（1674），明清易代不久，林羅山之子林恕為《華夷變態(tài)》作序文時(shí)說，‘崇禎登天，弘光陷虜，唐、魯才保南隅，而韃虜橫行中原，是華變于夷之態(tài)也’，這時(shí)的日本，就已經(jīng)開始把中國視為韃虜。

……但是事實(shí)上，在17世紀(jì)以后的日本，情況卻有很大的變化，他們提出，什么是‘中華’或‘中國’？他們認(rèn)為禮俗最文明、秩序最安定、歷史最綿延、風(fēng)土最秀麗、人物最精彩的地方，就是‘中國’或‘中華’，這‘中國’或‘中華’并不是地理名詞，卻仿佛是一個(gè)文化象征，它不一定就是那個(gè)大清帝國。賀茂真淵（1697～1769）在《國意考》中就說，‘他邦（中國）雖有博識(shí)之士，觀其作為，不及天地之智也，其道可行于世者，幾近于無……蓋彼邦之學(xué)，因其始于人智而多邪理，其意旨亦易得也。而吾皇國之古道，自天地伊始，平坦寬闊，為其不可道破，后人亦難知之矣。吾邦古道，雖言絕跡，室則與天地共存，永無止境也’。因此，當(dāng)他們越來越不認(rèn)同清帝國的文化時(shí)，他們就不再把現(xiàn)實(shí)的‘大清帝國’看成是‘中華’，而把自己說成是‘中國’了，現(xiàn)在的研究者已經(jīng)多次指出，江戶時(shí)代的日本儒學(xué)者，常常有這樣的議論。”[3]

在日本人看來，中華文化其實(shí)已經(jīng)和滿清統(tǒng)治之現(xiàn)實(shí)中國是兩碼事情了。宇野哲人（1875～1974）來華這旅被Joshua A Fogel稱為最后一個(gè)“儒家朝圣之旅”，他長年浸淫中華文化，心儀文化中國，他在《中國文明記》中告訴故鄉(xiāng)親人，初謁曲阜圣廟感動(dòng)：“今夕是何年，得以拜謁圣廟，徘徊圣林，三生之幸也，歡喜不知所措。……啊，彼大成至圣之孔子，近在咫尺之間，雖眠于雜草之下，然其靈魂遍滿宇宙，與天地共悠久赫赫以照世道人心’。”

宇野哲人分別于1906年和1912年來華。但他看見在滿清統(tǒng)治下和統(tǒng)治后的現(xiàn)實(shí)中國，卻使他的中華夢破碎——宇野哲人“看到的現(xiàn)實(shí)中國的殘破，從他在塘沽踏上中國土地時(shí)，已經(jīng)一覽無遺，他這樣形容對(duì)中國的第一印象‘自塘沽上陸，最初之所見，非常遺憾，絕非愉快之事。夾河而建之民屋，均是極矮陋之泥屋，墻壁自不待說，連屋頂野是泥土所涂。時(shí)值冬枯時(shí)節(jié)，原野一望無際，滿目荒涼，難怪先時(shí)將塘沽之民屋誤為豬圈’。”[4]

疑問漸漸地形成了這樣的后果：在一些日本文人學(xué)者心目中，原本的一個(gè)中國變成了兩個(gè)，一個(gè)是存在于他們記憶和想象中的、以漢唐中華為基礎(chǔ)的“歷史和文化的中國”，一個(gè)是在他們面前客觀存在、大清帝國所呈現(xiàn)的“現(xiàn)實(shí)和政治的中國”。在那個(gè)時(shí)代，他們雖然還對(duì)“歷史和文化的中國”懷有敬意，然而卻已經(jīng)開始蔑視這個(gè)“現(xiàn)實(shí)和政治的中國”。[5]

晚清時(shí)日本發(fā)動(dòng)中日戰(zhàn)爭，占領(lǐng)臺(tái)灣，后進(jìn)行全面侵華戰(zhàn)爭，給中國人民帶來沉重災(zāi)難。二戰(zhàn)后又一直不承認(rèn)其在侵華戰(zhàn)爭中犯下的滔天罪行，踐踏中國人的民族感情。魯迅等人在日本的經(jīng)歷說明日本部分民眾骨子里對(duì)中國人充滿深刻的蔑視，并使“支那”一詞變成對(duì)中國人的賤稱……

朝鮮類似，朝鮮接受明朝冊封，萬歷年間中國出兵援朝抗倭，更使朝鮮人刻骨銘心，感激不已。直至明亡260多年、再次被日本占領(lǐng)，朝鮮一直在使用明崇禎年號(hào)。葛兆光說：

在朝鮮李朝的歷史記載中，萬歷皇帝卻享有極崇高的聲譽(yù)。在從萬歷二十年（1592）到二十六年（1598）的戰(zhàn)爭中，他派出的軍隊(duì)使朝鮮免于被日本豐臣秀吉所占領(lǐng)，他的舉措挽救了朝鮮王朝，因此一直到丁卯（1627）、壬申（1632）朝鮮被迫尊奉清朝之后，朝鮮的朝臣還是自稱“神宗皇帝再造之國”和“神宗皇帝所活之民”，并且堅(jiān)持明朝的紀(jì)年，甚至一直到很多年以后，萬歷皇帝在朝鮮仍然被隆重地祭祀。康熙四十三年（甲申，1704）即朝鮮肅宗三十年三月，那時(shí)，清廷統(tǒng)一中國已經(jīng)六十年，在朝鮮卻仍然記得“甲申之歲，回于今日，而又逢三月之朔，今三月十九日，即皇都淪陷之日也”。所以，在這個(gè)改朝換代一甲子的時(shí)候，朝鮮官方依然要舉行祭祀，祭祀逝去的舊王朝，而且國王還特意說，明神宗即萬歷帝的祭祀“是早晚必行之盛禮”，表示“空望故國，朝宗無地，追天朝不世之殊渥，念列圣服事之至誠，祇自嗚咽，流涕無從也。昔我仁祖大王當(dāng)天翻地覆之日，不廢焚香望闋之禮，則經(jīng)今丁皇朝淪陷之日，豈可遣官設(shè)祭而已耶”。于是，他三月親自去祭崇禎，九月特地筑壇以祀大明神宗皇帝，以盡古代諸侯祭天子之儀。

很長時(shí)間里面，他們?nèi)匀粓?jiān)持用崇禎年號(hào)。像雍正四年（1726），那個(gè)并沒有親身經(jīng)歷過明清嬗變的申澤（1662～1729）仍然署的是“崇禎紀(jì)元后九十九年”，而他去世后給他寫祭文的人也仍然用崇禎紀(jì)元，說他“生于崇禎紀(jì)元后再壬寅，卒于周甲后己酉”。

即使是到了乾隆年間，出使北京的洪大容仍然坦率地告訴探問東國歷史的嚴(yán)誠和潘庭筠說，“我國于前明實(shí)有再造之恩，兄輩曾知之否？”當(dāng)不明歷史的兩人再問時(shí)，他動(dòng)情地說：“萬歷年間倭賊大入東國，八道糜爛，神宗皇帝勤天下之兵，費(fèi)天下之財(cái)，七年然后定，到今二百年，生民之樂利皆神皇之賜也。且末年流賊之變，未必不由此，故我國以為由我而亡，沒世哀慕至于今不已。”這種在清帝國治下的人看來是狂悖的括，在朝鮮使者嘴中說出，讓兩個(gè)清朝文人都無言以對(duì)。[6]

可以說朝鮮對(duì)明朝中國的尊崇仰慕，是出于內(nèi)心，發(fā)于至誠，不會(huì)因?yàn)槊鞒袊鴮?shí)力的消長有所變化，甚至在明朝中國已經(jīng)滅亡以后，這種由衷的感情，依然經(jīng)久不息。[7]然而在滿清統(tǒng)治中國后，朝鮮對(duì)滿清帝國的鄙夷態(tài)度則非常鮮明，在所謂“康乾盛世”時(shí)已格外強(qiáng)烈。

有明一代，朝鮮人始終稱中華為“天朝”。可清朝定都北京之后，朝鮮君臣在國內(nèi)卻以“清國”、“北國”稱之，有時(shí)甚至用“胡皇”、“清虜”稱呼清朝君臣，不少朝鮮官員以與清朝使節(jié)交往為恥。[8]

盡管如此，朝鮮人并不把清帝國當(dāng)作“中華”的正統(tǒng)，仍然對(duì)明帝國很依戀，對(duì)朝覲胡人皇帝充滿了怨氣，私下里，他們把清帝國叫做“夷虜”，把清皇帝叫做“胡皇”，朝鮮人對(duì)于自己仍然堅(jiān)持書寫明朝的年號(hào)，穿著明朝衣冠，特別感到自豪，也對(duì)清帝國的漢族人改易服色，順從了蠻夷衣冠相當(dāng)蔑視。[9]

在康熙十四年即朝鮮肅宗元年（1675），朝鮮有一個(gè)叫金壽弘的人，寫了《辯長》、《論庶》二書敬獻(xiàn)給國王，本來想討好，卻激起一片噓聲。原因很簡單，因?yàn)椤捌滟O宋時(shí)烈論禮書頭書以康熙十四年。……又于祭其祖（金）尚容祝文，欲書康熙（年號(hào)），一門驚駭，謂之家賊。尚容殉節(jié)于江都，而壽弘獨(dú)奉清國正朔，至?xí)Ｎ模涔造宸闯Ｈ绱恕薄槭裁凑f他是“乖戾反常”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)朝鮮“凡官文書外，雖下賤，無書清國年號(hào)者，（金）壽弘獨(dú)書之”。

……因此，在清帝國時(shí)期，朝鮮人從心底里覺得，他們到中國來，就不是來朝覲天子，而只是到燕都來出差，使者們的旅行記名稱，也大多由“朝天”改成了“燕行”。他們雖然也恭恭敬敬地來朝賀，但是，心里面卻滿是怨憤。一個(gè)姓韓的使者在康熙五十二年（1713）就說，自己本來不愿意到清國去受辱，但是為了國王之事，實(shí)在是不得已，“周旋異域，日見丑類，凌逼飽盡，無量苦痛，磬折腥膻之庭，跪叩犬羊之賜，固已不勝，其大赧矣”，他覺得，這就是因?yàn)椤爸腥A文物淪落已久”，所以，至今在心底里還是追憶明朝。一直到乾隆、嘉慶年間，雖然離開大明的覆亡已經(jīng)百余年，但朝鮮關(guān)于“大明”的歷史記憶卻依然如此清晰。

……在看透了清帝國的這些民風(fēng)民俗之后，從一開始就很瞧不起清的朝鮮使者，就更存了輕蔑之心。像1803年出使北京的徐長輔就得出一個(gè)結(jié)論：“清人立國之規(guī)，大抵導(dǎo)風(fēng)俗以禽獸之，率天下之民而愚之……”[10]

再看當(dāng)時(shí)朝鮮人的“明朝之后無中國”之感：明清易代之后，朝鮮人普遍存在著懷念明朝、排斥清朝的“遺民”情懷；這種“遺民”情懷帶來的是對(duì)現(xiàn)實(shí)“中國”(即清王朝)的不認(rèn)同，對(duì)中朝關(guān)系的發(fā)展演變產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。[11]

一個(gè)叫做金鐘厚的人，給曾經(jīng)出使清帝國的洪大容寫信，說“所思者在乎明朝后無中國耳，仆非責(zé)彼（指中國人）之不思明朝，而責(zé)其不思中國耳”。并且相當(dāng)激烈地銳，朝鮮對(duì)于中國，“所貴乎中華者，為其居耶？為其世耶？以居則虜隆亦然矣，以世則吳楚蠻戎鮮有非圣賢之后者矣”，在他們心目中，中國就應(yīng)當(dāng)是中華，中華原本是文明的意思，如果中華文明并不在清國，那么，我“寧甘為東夷之賤，而不愿為彼之貴也”。……這個(gè)時(shí)候的朝鮮人，早已不把清帝國作為“中國”，更不把清帝國看作中華。[12]

一個(gè)叫韓元震（1682～1751）的朝鮮人，就始終對(duì)清人十分鄙夷，他對(duì)清儒只推崇呂留良，雖然很客氣地推測說，“天方以中國棄這夷狄，宜其儒者之不出也，抑或深山之中有不剃頭儒者，得其正宗，著書以俟河清，而世莫得以傳之耶”，但是，他顯然已經(jīng)不把中國當(dāng)作學(xué)術(shù)的正宗所在了。他說“雖以夷狄之人，而能棄夷狄之行，慕中國之道，服中國之服，言中國之言，行中國之行，則是亦中國而已，人亦將以中國待之，豈可復(fù)問其初為夷狄也”，因此，從學(xué)術(shù)的正宗來看，他覺得，完全可以把朝鮮看成是“中華”，而把清帝國視為“蠻夷”。[13]

依照朝鮮士人的觀點(diǎn)，除非“得十萬之眾，長驅(qū)入關(guān)，掃清函夏，然后壯觀可論”。[14]他（朝鮮士人閔鼎重）甚至覺得，為了拯救中華文明，朝鮮應(yīng)當(dāng)乘清人內(nèi)亂，遼東空虛，以萬兵直搗黃龍，這樣便可以逆轉(zhuǎn)天下。閔鼎重的這種想法，在當(dāng)時(shí)很多朝鮮士大夫心目中都有，他們都相信，清國的文化已經(jīng)壞到無可救藥，所以“今天下中華制度，獨(dú)存于我國”。[15]

正因?yàn)樵诔r人，乃至日本人看來，“明朝后無中國”，所以在滿清統(tǒng)治及以后，朝鮮，日本與中國感情也日漸疏離，甚至對(duì)中國鄙視厭棄，也就是順理成章的事情。在他們看來，中國或許土地還存在，名稱還存在，但中國的文化實(shí)質(zhì)和文明核心已經(jīng)從其土地上消失了，或者說即便中國文化還存在，那他們自己也比這塊土地上的人更有資格作繼承人。[16]

1686年（康熙二十五年），即朝鮮肅宗十二年，朝鮮國王為平息不滿滿清政權(quán)的官員的情緒，說：“自古匈奴之入處中華者一，皆不能久長。而今此清虜據(jù)中國已過五十年，天理實(shí)難推知也。大明積德深厚，其子孫必有中興之慶。且神宗皇帝于我國有百世不忘之恩，而搆于強(qiáng)弱之勢，抱羞忍過，以至于今，痛恨可勝言哉！”[17]表明了朝鮮對(duì)恢復(fù)中華的期待。但滿清覆滅后，他們發(fā)現(xiàn)滿清在中國依然是歌功頌德的對(duì)象，當(dāng)年朝鮮連書寫其年號(hào)都覺得是羞辱，“雖下賤”也不為之的康熙，在中國居然被膜拜成了圣主明君，而且還是滿清屠刀淫威消失之后；而他們曾經(jīng)在幾百年的時(shí)間里，包含感情隆重祭祀的萬歷皇帝，崇禎皇帝，在中國卻被描繪成了病態(tài)人渣，曾經(jīng)真心敬慕的明朝中國，被中國人自己描繪成一片黑暗。

在這樣的情況下，恐怕連韓國（朝鮮）人自己都要覺得羞愧了，原來他們曾如此尊敬的人，在中國人已經(jīng)擺脫民族壓迫后，還是被丑化的體無完膚。面對(duì)中國人這種對(duì)待自己歷史的極端病態(tài)自虐的丑陋，徹底擺脫與中國歷史上的干系，似乎對(duì)韓國（朝鮮）人來說，也就成了相當(dāng)合理的選擇。發(fā)展傳承了數(shù)千年并使中國領(lǐng)先于世界的中國傳統(tǒng)文化，則被中國人打成封建糟粕，和中國落后和挨打的重要原因，一切都是西方的好，到處都存在著極端的西化。凡是西方?jīng)]有的，中國不可能有。這種缺乏自信的對(duì)待自己文化的態(tài)度，也使重視傳統(tǒng)文化的日韓兩國產(chǎn)生鄙夷。于是，韓國成功地將“端午祭”申請(qǐng)為歷史文化遺產(chǎn)，將中醫(yī)并改名為韓醫(yī)，說孔子是韓國人，把某些中國傳統(tǒng)文化精粹據(jù)為己有……等等，都不在話下了。

現(xiàn)今反韓似乎是很流行的風(fēng)潮，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)韓國人的憎惡似乎到了不共戴天、勢不兩立的地步，刻薄、惡毒、尖酸的挖苦和嘲笑似乎已經(jīng)成了談?wù)擁n國的帖子必不可少的佐料。實(shí)際上，這種反韓風(fēng)潮是極其淺薄的，只能顯示出那些自以為中國人的無知和無恥。我們忽視了，今天的韓國女大學(xué)生仍在指責(zé)我們——“中國人在背叛偉大的先輩”。這是不必多說的。他們也不知道，“禮失求諸野”，日韓對(duì)保護(hù)部分華夏文明成果，是有一定功勞的。

我們需要明白，中國如不能更好地正視歷史，不能徹底批判蒙元、滿清政權(quán)，不中止對(duì)屠夫、劊子手的歌功頌德和對(duì)民族英雄地位的弱化，不珍視、保護(hù)和發(fā)揚(yáng)自己的傳統(tǒng)文化，就不能恢復(fù)真正而完全的華夏文明繼承者身份，不能使周邊國家和民族心悅誠服，不能制止日本、韓國對(duì)中國的蔑視和對(duì)華夏文明的篡奪。

以犧牲文明、忍受恥辱、喪失尊嚴(yán)換取領(lǐng)土，茍活重于道義，怪不得日本人不屑于承認(rèn)侵略，是骨子里瞧不起現(xiàn)代中國人的愚昧，就如同人類不承認(rèn)殺豬吃肉是罪惡一般，因?yàn)樨i是昏弱的物種。中國既然可以認(rèn)賊作父把蒙元和滿清視為正統(tǒng)，又為什么偏偏追究“南京大屠殺”要日本承認(rèn)對(duì)華侵略呢？在這個(gè)問題上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，我們自己尚且糊涂，又怎能令日本侵略者伏首認(rèn)罪。[18]

韓國與日本為什么會(huì)從歷史上對(duì)中國尊崇敬慕，轉(zhuǎn)變?yōu)榻F(xiàn)代的疏離和蔑視甚至侵犯，上面論述可能不完全或不太準(zhǔn)確，但這個(gè)問題是值得所有中國人深思的。

[1][意]利瑪竇，[比]金尼閣著，何高濟(jì)等譯. 利瑪竇中國札記. 廣西師范大學(xué)出版社，2001年9月，第89頁。轉(zhuǎn)自：杜車別. 嚴(yán)厲批判滿清統(tǒng)治的必要性及民族理論問題綜合論述。

[2]葛兆光. 從“朝天”到“燕行”——17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體. 中華文史論叢，2006年01期

[3]葛兆光. “明朝后無中國”——再談十七世紀(jì)以來中國、朝鮮與日本的相互認(rèn)識(shí)

[4]黃俊杰. 20世紀(jì)初期日本漢學(xué)家眼中的文化中國與現(xiàn)實(shí)中國. 國際漢學(xué)·第8輯. 大象出版社。轉(zhuǎn)自：杜車別. 嚴(yán)厲批判滿清統(tǒng)治的必要性及民族理論問題綜合論述。

[5]葛兆光. “明朝后無中國”——再談十七世紀(jì)以來中國、朝鮮與日本的相互認(rèn)識(shí)

[6]葛兆光. 從“朝天”到“燕行”——17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體. 中華文史論叢，2006年01期
[7]杜車別. 嚴(yán)厲批判滿清統(tǒng)治的必要性及民族理論問題綜合論述

[8]寧博爾. 明清易代后朝鮮人“遺民”情懷探究———以《熱河日記》為中心. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008年9月第5期

[9]馬靖妮. 《熱河日記》中的中國形象研究. 中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，第35頁

[10]葛兆光. 從“朝天”到“燕行”——17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體. 中華文史論叢，2006年01期

[11]寧博爾. 明清易代后朝鮮人“遺民”情懷探究———以《熱河日記》為中心. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008年9月第5期

[12]葛兆光. 從“朝天”到“燕行”——17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體. 中華文史論叢，2006年01期

[13]葛兆光. 從“朝天”到“燕行”——17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體. 中華文史論叢，2006年01期

[14]樸趾源. 熱河日記. 上海書店出版社，1997，第60頁。轉(zhuǎn)自：寧博爾. 明清易代后朝鮮人“遺民”情懷探究———以《熱河日記》為中心. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008年9月第5期

[15]葛兆光. “明朝后無中國”——再談十七世紀(jì)以來中國、朝鮮與日本的相互認(rèn)識(shí)

[16]杜車別. 嚴(yán)厲批判滿清統(tǒng)治之必要性及民族理論問題之綜合論述

[17]葛兆光. 從“朝天”到“燕行”——17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體. 中華文史論叢，2006年01期

[18]康德衡. 獅醒東方——論二十一世紀(jì)中華文明的復(fù)興·第十九章

全文摘自《批判滿清是中華全面復(fù)興之必要條件》：http://blog.jialin.org/the-truth-of-history

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)