以上主張的根本點在于：只承認中國作為政權國家的存在而抹殺中國作為民族國家的存在。抬高治權而漠視民族國家，把黨派利益、政權存在看作最高原則。如果把中國僅僅當作了政權實體而非民族實體，是政治存在而非文化和民族存在。那么政權之間必然是“漢賊不兩立”，兩個中國何以共存？何以有對話的基礎？
  就大陸國家理論方面的誤區，被臺獨分子充分利用。如果中國就是“中華人民共和國”的簡稱，臺灣同胞為避免混淆也不好再自稱是中國人，只好說自己是臺灣人，這樣就人為割斷了兩岸人民之間的民族認同，增加了離心傾向。臺獨勢力搞“一中一臺”自然有借題發揮的機會。
  國家民族認同包括政治認同、文化認同、血緣認同。除了血緣認同無法做文章之外，臺獨分子有意夸大強化兩岸之間的政治差異。他們在有意強化兩岸政治不認同的同時，擴展到意識形態和文化上的不認同，以伯楊為代表的臺獨勢力，強烈詆毀傳統文化，大搞去中國化，目標就是搞民族不認同，試圖形成一個新的臺灣民族，最終實現建國目標。
 
  而大陸這邊一直沒有很好的解決辦法，除了宣傳“血濃于水”之外，并沒有針對臺灣民眾逐漸升溫的政治不認同、文化不認同做出有效的批駁和反擊。面對理論和現實的困境，實用主義者山窮水盡，竟然祭出“統一神圣論”，把征服當作統一來歌頌，拿漢奸施瑯當民族英雄來歌頌，非但臺灣人心得不到，連大陸人心也喪失殆盡。如此荒悖，又怎能做到“入島、入腦、入心”。

  其實兩岸統一的三種認同基礎都是存在的，臺灣和大陸同文、同種、同血緣。最為關鍵的“政治認同”也能達成心理共識。只要我們提出“民本主義”是立國之本。這個問題就迎刃而解。而這的確又是自古以來的中國人一貫的信仰，是中國何以為中國的根本，有著深厚的民眾基礎，這點請讀拙作“賢能政治，中國自古以來的民主；民本主義，中國何以為中國的根本”。

   政府現在提倡“執政為民，以人為本”，國民黨黨綱也是以“三民主義”為根本。馬謝二人都聲稱以解決民生為競選要務，所以只要以“民本主義”為政治基礎，兩岸是可以實現政治認同，將文化之爭、主義之爭壓縮到具體制度、體制、政策，治國方略之差異。在這種層面的求同存異就能達成一個中國的共識，之后再通過兩岸融合與競爭、互利與比較完成國家在各個方面的統一。

  現在的問題是：在高呼人權、民主之類的西方主流話語權面前，大陸政府一直成為世界輿論譴責的被告，很難得到臺灣民心，臺灣搞的即便是民粹，也有強烈的優越感。解決這種狀況的根本出路還在于正本清源，辨析中國到底有沒有過民主，有沒有過人權，傳統政治思維是不是一定落后于西方。在這個問題上雙方不妨開展充分交流和對話，在兩岸交流和發展的過程中，兩岸人民自然會做出新的判斷。
  只要我們把“賢能政治，中國自古以來的民主；民本主義，中國何以為中國的根本”這個觀念印入臺灣民眾心里。大力宣傳和弘揚傳統文化，讓人們明白“何為中國？何為中國人？”就必然能牢牢的把握住政治和文化主導權，和臺灣人民一起達成完全一致的國家歸屬。

  如果少數人執迷不悟，以一己之私，以“黨派、政權為本”，煽動民粹，時間長了必然被人看破，自然不得人心，筆者在《光武中興和儒家精神》里總結過隗囂之敗是由于“結小義而背大義”，割據勢力因頑固割據而導致覆滅。與此相反，“舞干羽于兩階，七旬有苗格”，明智的地方勢力總是順應民心而歸附中央。
  民本主義統一中國，在“光武中興”得以實現，在今天，解決臺灣問題，實現中國完全統一也能夠實現。

                                  馬克思不韋 08年3月12日