關于張愛萍將軍父子對的一點思考
張愛萍將軍的兒子張勝寫了《從戰爭中走來——兩代軍人的對話》這本書。在這本書的“他去了趟南街村”這一章節中，父子兩人有如下對話（筆者特注：原文是完整的一大段對話，但為了方便把我對其的思考及時呈現出來，故只好將原文以其自然小段用【】號隔開，而將我對其的思考列于其后）：
【父親直接要通了中央負責同志的電話，談了南街村的事。我問他談的結果，他說：“沒有明確的態度。”】
誰都明白，將軍要通了中央負責同志電話的目的，當然是為了明確中央對走共同富裕道路的南街村的態度。而這共同富裕的道路無疑是共產黨的宗旨?？墒?，恰恰就在這樣一個關鍵問題上，將軍卻得不到明確的態度！這里，究竟誰在誤國？
【我說，你這不是為難人家嗎？對南街村，社會上反響不一。有支持的，也有反對的;有宣揚的，也有挑刺的;但觀望的、懷疑的居多。許多人在問，王洪斌再行，王洪斌以后呢？】
將軍兒子的這些話，顯然是是非不分的，或者是中毒太深。中華民族自古以來就具有崇尚大公無私的良好品德，共產黨更是提倡無私奉獻。在南街村與小崗村的問題上，公與私的是非是何等的界限分明？這里的關鍵問題是：國策站在了以人不為己天誅地滅為信條的小崗村一邊，而絕非“社會對南街村反響不一”。
【他問我怎么看。我說，美好的東西，未必就是現實的。我對它不抱有希望。你這樣起勁地為它奔走，難道它真的是今后的方向嗎？】
“美好的東西，未必就是現實的”這句話是可以理解的，并沒有什么大錯，但是，對美好的東西不抱希望，這就大錯特錯了。這像革命者的兒子應該說的話嗎？中修正主義的毒太深了吧？
【他沉思不語，嘴角動了動，想說點什么，但又說不出來。很久很久，他終于擠出一句話來：“共同富?？偸呛玫陌伞?rdquo;】
將軍在這里其所以會沉思很久很久，當然是因為國策明顯偏向小崗村，從而所導致的“社會對南街村反響不一”的緣故。
【我想起在兩年前，和他一起討論什么是社會主義這個命題時，他所下的那個定義。他說：“用我自己的話說，什么是社會主義？第一，人民有發言權;第二，共同富裕。這兩條，我們都沒有做好。”“我們為之奮斗了一生的這個社會，難道不應該更公正、更公平一點嗎？”】
將軍在這里所呼吁的公正、公平，當然是因為國策明顯偏向小崗村，所造成的人民群眾對南街村失去了發言權，以及所造成的不能走共同富裕道路這兩個不公正、不公平。
【可這能做好嗎？我說，市場經濟是要付出代價的，代價就是一部分人被另一部分人吃掉。要想成為發達國家，完成原始積累，這就是代價。沒有哪個國家是可以避免的。】
這里，將軍的兒子顯然是中修正主義的毒太深了。既然市場經濟避免不了人吃人，那為什么不實行社會主義的計劃經濟呢？（筆者注：我非常明白，將軍的兒子當然會比我更懂什么是修正主義。但為了讓他所寫的這本書能夠順利出版，故而不能像我這個普通百姓這樣直白罷了）
【“如果革命的結果就是這個樣子，我當初就不該參加革命。”他喃喃地說?！?span lang="EN-US">
這句話顯然是將軍傷心欲絕的表白。像將軍這樣真正的革命者，倘若當了國家最高領導人，我堅信：他絕不會在封資修，以及兩極分化、黃賭毒、黑惡勢力大面積復辟的情況下，去烈士紀念碑前敬獻花圈的。
最后，我還想說的是：基于“公者千古，私者一時”，那些曾經為小崗村搖旗吶喊者，不管其曾經的位置多么顯赫，最終都難免國賊的禰號，而南街村則必然發揚光大。
秦川牛
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
