假設一個很小的社會，由一百人組成，在一年當中，這一百個人賺了一千萬元錢，平均每個人賺了十萬元錢，或者說創造了十萬元錢的財富。
因此就有分配。假設這個社會極端反動——這是因為，當我們考慮極端情況的時候，才更容易看出真相。這個極端反動的社會，這一百個人創造的一千萬元錢的財富，全部分配給了一個叫資本家的人，其它的人都是零收入。
因此根據基尼系數的定義，這個社會的貧富差距無限大，基尼系數是1，因此這一百個人中會爆發革命。
有人批評說那九十九個人不可能零收入吧?那也太不像話了吧?我這里不就是假設一個最壞的情況嗎?也可以考慮那九十九個人干脆就是奴隸，是那一個奴隸主的私有財產也行。
假設了最壞的情況之后，再假設一個最好的情況，就是，這一百個人賺了一千萬元，完全平均地分配了，平均每個人得十萬元錢的收入，則基尼系數是0，這代表社會完全沒有貧富差距，社會無限好，不會有革命的可能。
當然，實際的情況有可能既不是極端反動，也不是完全平均，而是大家的收入都有一個差別，所以基尼系數也就是0到1之間的某個值，這個值越接近于1，貧富差距越大，越接近于0，貧富差距越小。
然后就宣布這個基尼系數反映了社會的好壞情況，是全世界采用的，而且根據基尼系數的計算，中國的社會貧富差別巨大，因此似乎應當……
這里基尼系數就是用來誣蔑中國的，是試圖通過某種科學道理來說服中國人民鬧革命的，也是向全世界其它資本主義國家宣傳中國社會很邪惡的。
但是我這里要指出基尼系數的一個很大的缺陷就是沒有考慮公有財產。
來討論上面的最反動的情況，我現在這么假設，假設這一百個人組成的社會中并沒有資本家，卻有一個人當領導，其余九十九人是被領導。也是一年創造了一千萬元的財富。
因為要討論反動的情況，因此假設這個領導一年的收入是一萬元，其余九十九人收入是0。這夠反動了吧?根據基尼系數的計算，這個社會基尼系數是1，人民要鬧革命。
但是這一百個人創造的一千萬元錢，除了給領導發工資一萬元外，其它的都是公有財產，這個公有財產九百九十九萬元根據各種福利平均分配給每一個人，平均一個人享受9.9萬元的福利，包括免費的食堂，免費的衣服，公費醫療，教育，等等。那么如果這么算，那基尼系數又快接近于0，社會是美好的社會了。
因此就是同一個情況有兩種不同的解釋。如果不考慮公有收入，那么基尼系數接近于1，如果考慮公有收入，基尼系數接近于0。因此公有收入是影響對社會判斷的重要因素。
因此，如果要想將基尼系數變得合理，就必須考慮公有收入。因為，當公有收入將所有人的收入水平墊高之后，有可能基尼系數就并不高。
例如大家知道日本的食品在同一匯率下比中國的至少貴一倍，但這是不合理的，市場經濟不應當是這個樣子的。但是，中國的食品便宜，是有可能因為政府偷偷地補貼了，將一些公有的錢財補貼給中國人民造成的。
但是我上面講的有領導的例子，和演宣傳就可以說其實是騙人的，其實那些公有財產都是歸領導私有的，其實社會是反動的，領導其實是奴隸主，奴役廣大人民，等等。
當然，至少這種說法也算一種說法。成立不成立呢?有的時候不好判斷。
但是，也可以通過每一個人具體地享受到多少福利來看的。比如說，領導決定興建一個美麗的公園，所有的人都可以進去玩，沒有門票，大家可以去晨練，那么這個公園就是一個實在的公有收入了。而如果在另一個社會，有資本家的社會，也可能資本家也建了一個像公園的東西，其實是私人的莊園，比如說特朗普莊園，或者小布什農場，那么這都是私人消費品，窮人是不允許進去的。當然和演分子會認為這樣更合理，比領導修一個公園更好。
我的看法，如果公有財產不是以貨幣的形式存在，而是看得見摸得著，例如高鐵，大飛機，飛機場，航天工程，航母，先進武器，那么它們就都不是私人財產，領導也無法獨霸，領導也會換屆，換屆了他就退休了，怎么可能隨意使用這些資源這些公有財產?
因此平心而論，中國人民的公有財產這些年來是有很大的增加的，當考慮所謂基尼系數的時候，是應當把這個考慮進去的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
