馬克思主義是促進(jìn)中國(guó)社會(huì)和諧的唯一出路

　　——兼駁周喜峰“馬克思主義局限性”觀點(diǎn)

　　中國(guó)改革至今，資本主義經(jīng)濟(jì)早已占據(jù)主導(dǎo)地位，因而引發(fā)一定社會(huì)矛盾是不可避免的。為了平息一部分人的不滿，“和諧”價(jià)值觀被一些人鄭重其事地提了出來(lái)。“和諧”的理念被貫徹到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，與各種美好事物聯(lián)系起來(lái)，到處宣揚(yáng)。

　　“和諧”當(dāng)然是好事，是對(duì)的。但如果僅僅把“和諧”當(dāng)作一種麻痹手段，讓群眾容忍社會(huì)上的某種邪惡，那無(wú)疑是極其愚蠢、錯(cuò)誤的事情。這不但不能實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定，反而會(huì)讓群眾產(chǎn)生一種被欺騙的逆反心理，實(shí)是一種得不償失的錯(cuò)誤行為。

　　僅僅依靠“和諧”價(jià)值觀的宣傳教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)真正的穩(wěn)定、和諧與發(fā)展，必須從根本處著手，必須在制度上彌合社會(huì)的對(duì)立與分歧。絕對(duì)不能依靠隱瞞和欺詐群眾的方式和手段。一切侮辱群眾智慧的行為，最終都會(huì)招致滅頂之災(zāi)的。

　　其實(shí)，在資本主義經(jīng)濟(jì)已占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位的客觀環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，馬克思主義才是唯一最好、最有效的選擇。眾所周知，馬克思主義對(duì)資本主義的研究最為科學(xué)和透徹。只有依靠馬克思主義的手段和方式，才能唯一地彌合中國(guó)社會(huì)的分歧，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

　　只不過(guò)，一直以來(lái)，出于某種原因，馬克思主義都是被歪曲或者誤解著的。的確，從某種角度來(lái)講，馬克思主義是一種關(guān)于革命和斗爭(zhēng)的理論和學(xué)說(shuō)。但是，在共產(chǎn)黨已經(jīng)取得政權(quán)的情況下，革命與斗爭(zhēng)的第一階段已經(jīng)完成，執(zhí)政的共產(chǎn)黨只需依靠自身的執(zhí)政優(yōu)勢(shì)，去實(shí)現(xiàn)一種美好的社會(huì)理想就可以了。而實(shí)現(xiàn)一種美好的社會(huì)理想，無(wú)論在何時(shí)都是一種積極建設(shè)、促進(jìn)社會(huì)和諧的事情。馬克思主義的革命與斗爭(zhēng)手段，只在資產(chǎn)階級(jí)政治勢(shì)力妄圖去奪權(quán)共產(chǎn)黨政權(quán)，破壞共產(chǎn)黨建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)時(shí)，才發(fā)揮作用。

　　所以，建設(shè)中國(guó)的社會(huì)主義和諧社會(huì)的最根本和關(guān)鍵之處，就是執(zhí)政的共產(chǎn)黨政權(quán)，要能夠頂住已經(jīng)成熟起來(lái)的資本家階級(jí)的脅迫和壓力，大刀闊斧地去建設(shè)社會(huì)主義。在資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是當(dāng)前中國(guó)爭(zhēng)取社會(huì)和諧與穩(wěn)定的唯一出路。否則，階級(jí)斗爭(zhēng)就絕對(duì)不可避免，甚至可能發(fā)展到顏色革命、街頭暴力革命的程度。

　　在資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上建設(shè)社會(huì)主義，這是一件極其艱難的事業(yè)。但是，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨不正是以擅長(zhǎng)創(chuàng)造奇跡而聲名在外嗎?從毛澤東成為中共領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)開(kāi)始，中共就一直不斷地創(chuàng)造著世界奇跡。現(xiàn)在，是需要中共再一次創(chuàng)造奇跡的時(shí)候了。這是一次考驗(yàn)，也是一次機(jī)會(huì)，更是一種使命。

　　在用馬克思主義去解決資本主義經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，從而去促進(jìn)社會(huì)和諧的時(shí)候，執(zhí)政的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)必須克服資本家階級(jí)對(duì)馬克思主義的刻意歪曲和誤導(dǎo)。從改革開(kāi)放的一開(kāi)始，這種對(duì)馬克思主義的刻意歪曲和誤導(dǎo)就沒(méi)有停止過(guò)。否則，中國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)就不會(huì)發(fā)展到如今這種程度，中國(guó)的社會(huì)矛盾也不會(huì)嚴(yán)重到像今天這樣杯弓蛇影、草木皆兵，需要政治強(qiáng)權(quán)去壓制民間意見(jiàn)的地步。

　　有些強(qiáng)大的人和勢(shì)力，只想發(fā)展資本主義。他們不想要社會(huì)主義的同時(shí)，卻想要社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。他們?cè)谛麚P(yáng)“和諧價(jià)值觀”的同時(shí)，也馬克思主義進(jìn)行各種各樣的反對(duì)、誤解和歪曲。

　　一些學(xué)者發(fā)明唯生產(chǎn)力論，偽裝成馬克思主義的基本原理，要求中國(guó)去補(bǔ)資本主義的課;另一些人則提出馬克思年代的資本主義與現(xiàn)今年代的資本主義不同，因此馬克思主義不適用于當(dāng)今中國(guó)的主張。還有一些代表官僚利益的階層，則提出以毛澤東主義代替馬克思主義的錯(cuò)誤主張。更有一些人妄言馬克思主義是錯(cuò)誤的，不適用。這是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)存在的主要四種“反馬克思主義”的觀點(diǎn)。

　　需要辯駁一下的是前三種，因?yàn)橛泻芏喽急贿@些刻意的歪理邪說(shuō)所迷惑。而對(duì)于第四種，我們根本就沒(méi)有必要去理會(huì)。馬克思主義本身的科學(xué)性、真理性是無(wú)與倫比的，任誰(shuí)也無(wú)法叫醒一個(gè)裝睡的男孩。幾只蒼蠅的嗡嗡叫改變不了事物本身的客觀屬性。撞上馬克思主義，這些蒼蠅自己都會(huì)粉身碎骨。

　　一、資本主義的裂痕是“和諧”價(jià)值觀彌補(bǔ)不了的

　　本文其實(shí)是應(yīng)周喜峰先生的要求而寫(xiě)的。幾年前在網(wǎng)上接觸到周喜峰先生，給我的印象是一個(gè)善良、美好、包容、認(rèn)真、自信，而且非常執(zhí)著的學(xué)者。他的言行就像他的著作名稱一樣：《和諧信仰——中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)啟航》。每每在他的群中談起馬克思主義，他就指明馬克思主義是有局限性的，要求我去批駁一下他著作中的一篇文章《從和諧價(jià)值觀闡明馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的適用條件》。正好，對(duì)于社會(huì)上的“和諧”觀念，以及馬克思主義在當(dāng)前中國(guó)的適用性問(wèn)題，筆者也是有一些話要說(shuō)的，因此就答應(yīng)了周喜峰先生的要求。

　　非常不錯(cuò)，周喜峰先生對(duì)“和諧價(jià)值觀”的探討是比較深入的，有許多自己的“突發(fā)奇想”。比如：“價(jià)值是和諧關(guān)系的總和，局部的和諧創(chuàng)造局部的正價(jià)值，同時(shí)也可能產(chǎn)生整體的負(fù)價(jià)值”;“由于在商品社會(huì)中，人與人之間的和諧關(guān)系通過(guò)商品聯(lián)系起來(lái)，可以認(rèn)為和諧價(jià)值被凝聚在商品中。由于勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)商品，可以認(rèn)為和諧價(jià)值被轉(zhuǎn)化為凝聚在商品中無(wú)差別的人類勞動(dòng)。因此，在階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾極端尖銳的條件下，和諧價(jià)值可被轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)價(jià)值”等等。說(shuō)實(shí)話，對(duì)于這些繞口的新說(shuō)法，筆者不太感興趣。感覺(jué)多此一舉，對(duì)于課題的研究有畫(huà)蛇添足之嫌。他的“和諧價(jià)值觀”涉及的面太廣，又想創(chuàng)新，又想涵蓋一切，涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和中華傳統(tǒng)文化，把這些領(lǐng)域的一些結(jié)構(gòu)關(guān)系和事物用他“和諧價(jià)值觀”重新描述。但一方面他對(duì)這些領(lǐng)域本身的理解不夠，另一方面在論述和證明上還有明顯不足。哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、中華傳統(tǒng)文化等，每一個(gè)領(lǐng)域都是何其龐大的體系，豈是簡(jiǎn)單的17萬(wàn)字可以充分描述的?

　　我們刨去他理論中與馬克思主義無(wú)關(guān)的東西，他認(rèn)為的馬克思主義局限性在哪里呢?

　　他說(shuō)道：“根據(jù)和諧價(jià)值的觀點(diǎn)，價(jià)值被定義為：人與自然之間、人與人之間、人自身三者和諧關(guān)系的總和，和諧程度的增加被定義為正價(jià)值，和諧程度的減弱被定義為負(fù)價(jià)值。現(xiàn)設(shè)定如下條件：在階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾極端尖銳的情況下。在此條件下，由于人與自然之間和諧程度的增量可被忽略，商品生產(chǎn)者(勞動(dòng)者)和商品消費(fèi)者心身健康而產(chǎn)生和諧程度的增量也可被忽略，商品生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中和諧程度可被認(rèn)為保持增加，價(jià)值量可被認(rèn)為由勞動(dòng)時(shí)間決定。

　　在階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾相對(duì)緩和的情況下，和諧價(jià)值并不能被轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)價(jià)值，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)完全沒(méi)有意義。舉例說(shuō)明：為保證資本主義制度有效和諧地運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)資源有效配置，當(dāng)代資本主義運(yùn)行中勞動(dòng)價(jià)值論被均衡價(jià)值論所取代。與勞動(dòng)價(jià)值論相比，均衡價(jià)值論中拋棄商品中價(jià)值概念，以價(jià)格論替代價(jià)值論，以均衡價(jià)格體現(xiàn)人與人之間的和諧關(guān)系。根據(jù)和諧價(jià)值的觀點(diǎn)，價(jià)值并未被凝聚在商品中，因此，均衡價(jià)值論接近和諧價(jià)值觀。

　　在階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾極端尖銳的歷史時(shí)期，和諧價(jià)值可被轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)價(jià)值，馬克思創(chuàng)建基于勞動(dòng)價(jià)值論的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);在階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾相對(duì)緩和的歷史時(shí)期，和諧價(jià)值并不能被轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)價(jià)值，剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)毫無(wú)意義。馬克思把商品作為思考社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)，這偏離了認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)的正確軌道，馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)必然存在局限性”。

　　綜合上下文字，周喜峰先生的大概意思是：“在階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾極端尖銳的情況下”，馬克思主義是“和諧的”、好的，“為無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”;但在“在階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾相對(duì)緩和的歷史時(shí)期”，馬克思主義因?yàn)槠渌哂械母锩c斗爭(zhēng)特性，是不具備“和諧價(jià)值”的、毫無(wú)意義的，只有資本主義的均衡價(jià)值論才具有“和諧價(jià)值”。他認(rèn)為：馬克思主義“認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)的正確軌道”不應(yīng)該是“商品”，而應(yīng)該是“和諧價(jià)值觀”，所以“馬克思主義存在局限性”。

　　顯然，周喜峰先生的這種邏輯觀點(diǎn)，是令人“啼笑皆非”的：簡(jiǎn)單、蠻不講理。從各個(gè)方面來(lái)說(shuō)，周喜峰先生的這種思想認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤、不成立的，甚至有點(diǎn)可笑的。

　　1、如果資本主義的均衡價(jià)值論“在階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾相對(duì)緩和的歷史時(shí)期”具有“和諧價(jià)值”，那么在“階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾極端尖銳的情況下”，也應(yīng)該具有一樣的“和諧價(jià)值”。因?yàn)橘Y本主義的均衡價(jià)值發(fā)揮作用的基礎(chǔ)和社會(huì)環(huán)境、條件都是一樣的。

　　事實(shí)上，“在階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾極端尖銳的情況下”，“推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治”是不是也是不夠“和諧”、不具有“和諧價(jià)值”呢?今天中國(guó)的階級(jí)矛盾、社會(huì)矛盾是不是已經(jīng)很尖銳了?是不是推翻“資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治”，中國(guó)就和諧了?顯然，一切遠(yuǎn)不是這么簡(jiǎn)單。周喜峰先生的邏輯是不成立的，錯(cuò)誤、幼稚的。

　　2、馬克思主義如果可以在“在階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾極端尖銳的情況下”，有效促進(jìn)社會(huì)和諧，那么也可以在“階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾相對(duì)緩和的歷史時(shí)期”，具有更好的促進(jìn)社會(huì)和諧作用。因?yàn)轳R克思主義促進(jìn)社會(huì)和諧、解決社會(huì)問(wèn)題的方法和方式都是一樣的。馬克思主義解決社會(huì)問(wèn)題的方法是建立新的沒(méi)有雇傭勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)方式。無(wú)論是“階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾極端尖銳的情況下”，還是“階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾相對(duì)緩和的歷史時(shí)期”，顯然都可以有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

　　顯然，周喜峰先生和其他善良的相信“和諧價(jià)值觀”可以促進(jìn)社會(huì)和諧的人們一樣，都誤解了馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)。馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)在本質(zhì)上不是讓社會(huì)去搞階級(jí)斗爭(zhēng)，而是從根本上去消滅階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思主義是準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到了資本主義社會(huì)存在階級(jí)分化、存在階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)象，從而確立一種理論、方法和道路，去消滅這種階級(jí)分化、階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)象。

　　之所以在馬克思主義的理論指引下，出現(xiàn)了殘酷的武裝暴力革命斗爭(zhēng)，那都不是馬克思主義的錯(cuò)，也不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命者的錯(cuò)，而是占統(tǒng)治地位的資本家階級(jí)的錯(cuò)。如果這些資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治者認(rèn)可馬克思主義的科學(xué)真理性，不再把人民群眾和廣大的工人階級(jí)當(dāng)牛做馬，不再以剝削和壓迫勞動(dòng)人民的方式去發(fā)財(cái)致富，而是去順應(yīng)潮流和民意，滿足人民和社會(huì)發(fā)展的客觀需要，那么暴力革命斗爭(zhēng)就不會(huì)發(fā)生。無(wú)產(chǎn)階級(jí)爆發(fā)革命斗爭(zhēng)是無(wú)可奈何的。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)人民的壓迫已經(jīng)到了這樣的一種地步，不采納馬克思主義的出路和辦法，廣大的勞動(dòng)人民根本就無(wú)法生存下去，人民連豬和狗的生活都不如的地步。而之所以這種斗爭(zhēng)成為必然，更在于資本主義的經(jīng)濟(jì)制度本身就迫使資本家階級(jí)不得不這樣殘酷的去剝削和壓迫勞動(dòng)人民。他們不這樣剝削和壓迫勞動(dòng)人民，他們自己就會(huì)成為勞動(dòng)人民的一員，成為失敗者，變?yōu)楸粔浩日摺Ｒ磺校际琴Y本主義社會(huì)制度的問(wèn)題。也只有馬克思主義的辦法才能真正、徹底地解決這一問(wèn)題。

　　資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期，就會(huì)形成一種強(qiáng)迫廣大勞動(dòng)人民貧窮困苦、無(wú)法繼續(xù)生活下去的狀態(tài)。這是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律和必然趨勢(shì)。現(xiàn)在美國(guó)和歐洲等所謂發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的現(xiàn)狀都證明了這一點(diǎn)。因此，即便現(xiàn)在的中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展是良好的，社會(huì)各階層是相對(duì)和諧的，馬克思主義的理論和方法也是非常必要和正確的，也是促進(jìn)社會(huì)和諧的唯一出路和正確選擇。

　　二、馬克思的理論不適用于今天的資本主義社會(huì)嗎？

　　一種似乎更為流行，看上去更為學(xué)術(shù)性的反馬克思主義觀點(diǎn)：認(rèn)為馬克思年代的資本主義與當(dāng)今時(shí)代的資本主義已經(jīng)完全不一樣，最明顯的特征是今日世界的資本主義擁有強(qiáng)大的金融體系，虛擬經(jīng)濟(jì)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，因此馬克思的理論不適用于當(dāng)今時(shí)代的資本主義社會(huì)。

　　這明顯是一種既無(wú)知，又強(qiáng)詞奪理的觀點(diǎn)。首先，馬克思主義的基本觀點(diǎn)是剩余價(jià)值論。無(wú)論是不是虛擬經(jīng)濟(jì)，無(wú)論虛擬經(jīng)濟(jì)的體積有多么龐大，其價(jià)值的最終來(lái)源都主要在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)。經(jīng)過(guò)掌握在資本家手中的這種勞動(dòng)的積累，虛擬經(jīng)濟(jì)的龐大并不奇怪。在資本主義條件下，勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富，即不能歸勞動(dòng)者所有，不能用于貧窮人民的消費(fèi)，資本家的個(gè)人消費(fèi)又不需要，就只好積累起來(lái)，形成龐大的虛擬經(jīng)濟(jì)了。因此，只要資本主義的生產(chǎn)方式是雇傭勞動(dòng)的，那么馬克思主義的理論就是有用和有效的。

　　而且，馬克思年代的資本主義與今日世界的資本主義除了金融體系的虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)于龐大之外，還有別的什么區(qū)別嗎?沒(méi)有!虛擬經(jīng)濟(jì)的價(jià)值就沒(méi)有剩余價(jià)值，就不是來(lái)源于勞動(dòng)者的勞動(dòng)嗎?不是!因此，說(shuō)馬克思年代的資本主義不同于今日世界的資本主義，從而馬克思主義理論不適用于今日中國(guó)的觀點(diǎn)，純粹就是胡說(shuō)八道，沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵與技術(shù)含量!

　　馬克思主義生產(chǎn)力發(fā)展決定生產(chǎn)關(guān)系變革的學(xué)說(shuō)，是作用于廣大勞動(dòng)人民群眾的生產(chǎn)與生活需要，再通過(guò)人民群眾建設(shè)自己的新式社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的方式和途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。滿足人民群眾的生產(chǎn)與生活需要，就是滿足生產(chǎn)力發(fā)展的需要。而我們中國(guó)那些御用的官僚馬克思主義者們，則把一切生產(chǎn)關(guān)系的變化訴諸于生產(chǎn)力的發(fā)展，似乎只要生產(chǎn)力發(fā)展了，生產(chǎn)關(guān)系就會(huì)自動(dòng)變化，共產(chǎn)主義就會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)一樣。這是典型、純粹的機(jī)械唯物論主義調(diào)，其目的就是要補(bǔ)資本主義的生產(chǎn)力發(fā)展那一課。

　　在今日中國(guó)，一些人，特別是那些所謂主流的、權(quán)威的，被政府信任和倚重的馬克思主義專家們，在提到馬克思主義時(shí)，都不再提及馬克思主義的根本內(nèi)涵：雇傭勞動(dòng)與剩余價(jià)值論，不再提及資本對(duì)勞動(dòng)的剝削和壓迫，而是單單提及馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論和共產(chǎn)主義理論。這些專家們一方面說(shuō)階級(jí)斗爭(zhēng)理論不夠“和諧”，不適于建設(shè)，只適用于革命;另一方面又說(shuō)現(xiàn)在中國(guó)的生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，要補(bǔ)資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的這一課，才能實(shí)現(xiàn)馬克思主義的共產(chǎn)主義目標(biāo)。

　　事實(shí)上，如前我們所述，馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論恰恰就是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的建設(shè)理論，而非單純的革命理論。革命的目標(biāo)在于建設(shè)，而建設(shè)的根據(jù)就是剩余價(jià)值論。建設(shè)一種沒(méi)有剝削和壓迫的社會(huì)生產(chǎn)方式，就是馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的根本關(guān)鍵。只有成功建設(shè)出一個(gè)沒(méi)有剝削和壓迫的社會(huì)，才能最終消滅階級(jí)以及階級(jí)分化，才能得以最終完成階級(jí)斗爭(zhēng)的目標(biāo)和使命。資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度就是階級(jí)分化與斗爭(zhēng)的根源。馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，就是要消滅這種革命與斗爭(zhēng)的根源，彌合社會(huì)分歧，促進(jìn)社會(huì)和諧，讓社會(huì)走向大同與完美。

　　三、馬克思主義的共產(chǎn)主義目標(biāo)不可實(shí)現(xiàn)嗎？

　　這些官僚馬克思主義者，在把共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)訴諸于資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，又把馬克思主義的共產(chǎn)主義與那種按需分配的、非馬克思主義的空想共產(chǎn)主義混為一談。他們?cè)谡撟C這種按需分配的共產(chǎn)主義不切實(shí)際，國(guó)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式只能導(dǎo)致一種奴役的同時(shí)，又拒絕去探討科學(xué)的社會(huì)主義生產(chǎn)方式，而只是把資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)作現(xiàn)今中國(guó)唯一可采納的生產(chǎn)方式。

　　其實(shí)，馬克思主義的共產(chǎn)主義，其最主要的特征并非是按需分配，而是沒(méi)有剝削和壓迫，即沒(méi)有了雇傭勞動(dòng)，勞動(dòng)者自己當(dāng)家做主的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)的分配，首先是按勞分配，而不是按需分配。按需分配是不切實(shí)際的空想，按勞分配卻是實(shí)實(shí)在在可以馬上實(shí)現(xiàn)的事情。以按勞分配為制度特征的生產(chǎn)方式、企業(yè)制度，在馬克思的年代就存在。在當(dāng)前中國(guó)，只需對(duì)之進(jìn)行一定的完善與發(fā)展既可以了。按需分配的社會(huì)，即便在所謂的生產(chǎn)力極大發(fā)展的狀態(tài)下，也是難以實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)依然會(huì)存在勞動(dòng)成果分配不合理的問(wèn)題;而按勞分配則是勞動(dòng)者成為自己勞動(dòng)成果的主人，這簡(jiǎn)單又可行。

　　在馬克思主義那里，資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)，即私有財(cái)產(chǎn)在共產(chǎn)主義社會(huì)的存在并不重要，重要的是共產(chǎn)主義社會(huì)要沒(méi)有剝削和壓迫。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中寫(xiě)的明明白白。毫無(wú)疑問(wèn)，只有沒(méi)有剝削和壓迫，社會(huì)才不會(huì)分化為階級(jí)，才能是一個(gè)真正的共產(chǎn)主義社會(huì)。而按需分配的共產(chǎn)主義，只在沒(méi)有剝削壓迫的按勞分配的社會(huì)得到充分的發(fā)展之后，才是有可能出現(xiàn)的一種社會(huì)狀態(tài)。

　　我們主流的馬克思主義的研究機(jī)構(gòu)和官員、專家們，刻意把馬克思主義的共產(chǎn)主義，歪曲成空想的、錯(cuò)誤的按需分配的空想共產(chǎn)主義，明顯就是要把馬克思主義在人民的印象中，引向一種錯(cuò)誤的、荒謬的境地，以達(dá)到最終埋葬馬克思主義的目的。顯然，從今日中國(guó)的左翼思想狀況來(lái)看，這些官僚馬克思主義者們的目標(biāo)達(dá)到了。基本大多數(shù)的所謂左翼，都堅(jiān)持著這樣一種錯(cuò)誤的共產(chǎn)主義思想。甚至為了達(dá)到這種錯(cuò)誤的共產(chǎn)主義，要以毛澤東主義來(lái)代替馬克思主義的地步。

　　馬克思主義理論非常明顯地主張應(yīng)首先實(shí)現(xiàn)按勞分配的共產(chǎn)主義第一階段，然后才有可能實(shí)現(xiàn)一種按需分配的共產(chǎn)主義高級(jí)目標(biāo)。中國(guó)毛澤東時(shí)代，基本制度特征就想跨越這種按勞分配的共產(chǎn)主義第一階段，而直接要通過(guò)國(guó)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，向那種按需分配的空想共產(chǎn)主義過(guò)度。甚至不惜以嚴(yán)酷的文化大革命為形式和代價(jià)。但這種努力最終沒(méi)有成功，事實(shí)上也不可能成功。

　　總之，只要社會(huì)存在雇傭勞動(dòng)關(guān)系，那么馬克思主義就有根本性的適用價(jià)值，就是促進(jìn)社會(huì)和諧、穩(wěn)定的唯一出路和正確方式。那種為了少數(shù)官僚和資本家階級(jí)的個(gè)人利益，而去刻意歪曲、誤導(dǎo)馬克思主義理論的思想和行為，都是徒勞無(wú)益的，最終也是會(huì)給我們的國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)深重災(zāi)難的。　　

　　作者：黎亞彬，2017，5，3

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)