紅歌會網四月十一日轉載了黨報的一篇文章，題目是《馬克思的生產力理論超越了西方經濟學》。由于眾所周知的原因，黨的機關報專門介紹馬克思經濟理論的文章比較罕見，一些網友感到高興，紛紛點贊，是可以理解的。我們也是這樣，對黨報用一定的版面介紹馬克思主義的做法表述贊賞。但我們認為，作者說馬克思有生產力理論，這個提法值得商榷。
作者據《資本論》論述的一般勞動過程的三個要素，說勞動要素就是我們平常說的生產力要素，并認為馬克思的生產力理論超越了西方經濟學理論，言外之意是馬克思有生產力經濟理論。怎樣超過呢？作者給出的理由是：所謂一般勞動過程的要素，是指從原始社會起的任何社會生產都不可或缺的要素。薩伊等西方經濟學家講生產三要素，是指資本、勞動和土地；《資本論》講勞動過程的要素，是勞動、勞動對象和勞動資料。二者提法不同，是因為著眼點不同。西方經濟學只著眼于資本主義制度，所以要突出資本的作用。而馬克思則著眼于整個社會歷史的發展，旨在揭示社會形態演變的規律。
網友看到馬克思超過西方經濟學家，心情當然是愜意的。但我們認為，作者說馬克思有生產力理論，且超過西方經濟學的說法，是違反邏輯的，是不能成立的。
其一，馬克思說的是一般勞動過程的要素，是人類一切生產過程的要素，而薩伊說的是資本主義勞動過程的要素，是一個特殊社會生產過程的要素。一個講的是抽象勞動過程、一般勞動過程，一個講的是具體勞動過程、特殊勞動過程。兩個人說的并不是一回事，怎么能判定誰超過誰呢？難道一個馬克思主義者能說抽象超過具體、一般超過特殊嗎？
其二，說馬克思有生產力理論，這個理論顯然是指經濟理論。因為作者說這個理論超過了西方經濟理論。我們知道，所謂政治經濟學是研究生產關系的學科，這是包括比較進步的西方經濟學家都承認的。據此，生產力并不是政治經濟學的研究對象。說馬克思有生產力經濟理論，不但違反邏輯，也與馬克思的經濟理論不符。而且，如果說馬克思有生產力經濟理論，不要說超過西方經濟學家，恐怕連成為一個經濟學家都成問題。這不是表揚馬克思，而是貶低馬克思。
其三，馬克思講一般勞動過程，只是為了說明資本主義生產過程的雙重性，并不是為了說明什么生產力經濟理論。資本主義生產過程是一般勞動過程和特殊勞動過程的統一。它從一般勞動過程講，是生產使用價值的過程；它從資本主義特殊勞動過程講，是價值增殖的過程。而這個特殊的增殖過程才是馬克思講的重點，因為這個過程就是資本家剝奪工人創造的剩余價值的過程。剩余價值理論是馬克思經濟理論的核心，這個理論只有研究特殊勞動過程才能發現，而研究一般勞動過程、研究一般勞動過程的三要素，是不可能發現的。作者有什么理由和根據，把馬克思關于一般勞動過程的三個要素，擴展為馬克思的經濟理論，甚至是生產力經濟理論呢？
綜上所述，馬克思從來沒有什么脫離生產關系的生產力經濟理論。生產力只是生產方式的一個方面，一個部分，自產生以來從來沒有單獨存在過。歷史上存在的生產都是一定生產形式（生產關系）下的生產，都是具有特殊本質、特殊生產方式的生產。鼓吹馬克思有生產力理論，就是抽去馬克思經濟理論的本質，把馬克思經濟理論抽象化。一句話，就是在經濟學領域販賣唯生產力論。我們認為，黨的機關報發表這篇文章是不嚴肅的，我們對此提出嚴肅的批評應該是必要的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：晨鐘
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
