極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是資本家及其代理人公然顛覆社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：公有制經(jīng)濟(jì)的罪惡理論

　　當(dāng)代中國(guó)號(hào)稱(chēng)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，更是官人與學(xué)界精英甚至是普通大眾隨口就來(lái)認(rèn)為理所當(dāng)然的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，似乎計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是萬(wàn)惡的根源，也是無(wú)知無(wú)恥的時(shí)代象征;而今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及所謂成就是從天上掉下來(lái)的，其更是中國(guó)一切社會(huì)問(wèn)題得以解決的萬(wàn)能靈丹妙藥，且人民群眾看來(lái)因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)都可以輕松邁出幸福康莊大道-------實(shí)現(xiàn)了全民的發(fā)財(cái)夢(mèng)了。事實(shí)真是這樣嗎?在我看來(lái)，中國(guó)極端的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論實(shí)際是一種忽悠人的唯心主義理論，更是一種由一些心懷叵測(cè)、別有用心(實(shí)質(zhì)是資本家及其代理人為核心)的偽精英共同利用西方資產(chǎn)階級(jí)都在批判的過(guò)失的碎片式的投機(jī)與剽竊來(lái)的極端功利理論精心炮制借機(jī)人為妖魔化社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并最終達(dá)到徹底否定公有制、按勞分配等社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與理論基石及徹底否定社會(huì)主義人民大眾民主政治，實(shí)質(zhì)為偽精英趁機(jī)打劫、霸占或巧取豪奪、無(wú)償瓜分國(guó)民公共積累與財(cái)富最終實(shí)現(xiàn)私有制為核心的社會(huì)寡頭壟斷的資本主義民主與法治社會(huì)下的資本家或資本家推舉出來(lái)的政客與其代言人共同編織出來(lái)欺騙民眾的有預(yù)謀的顛覆性罪惡理論。

　　首先，任何事物都有兩面性，要一分為二的看問(wèn)題，不能把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣人類(lèi)社會(huì)實(shí)際并存的人類(lèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作與管理體系或模式或手段截然分離或絕對(duì)的對(duì)立起來(lái)，人為的把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)化或?qū)⒂?jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人為弄成你死我活的斗爭(zhēng)化產(chǎn)物，一味把沒(méi)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)約束的極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為解決一切社會(huì)問(wèn)題與矛盾的靈丹妙藥或工具甚至出于不法動(dòng)機(jī)、個(gè)人私利人為吹捧、夸大或神話市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用和忘記歷史、人為抹黑或妖魔化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，推行唯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論，忘記了物質(zhì)資源的相對(duì)有限性與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的步驟程序性、群體性、存在內(nèi)部分工等必然導(dǎo)致人類(lèi)社會(huì)分配與實(shí)踐的計(jì)劃性與組織調(diào)控，忘記了私有制基礎(chǔ)的市場(chǎng)無(wú)序下的不道德投機(jī)與貪婪屬性的危害及其必然導(dǎo)致的物質(zhì)及其他社會(huì)分配的兩極分化，忘記了人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)生活與社會(huì)分工本身存在的高度組織紀(jì)律與計(jì)劃性，忘記了人類(lèi)社會(huì)還存在非物質(zhì)屬性最終只有把人類(lèi)物化成原始物化的禽獸而沒(méi)有人類(lèi)的真正關(guān)愛(ài)、群體精神與文明，故那些一切唯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐實(shí)際既是有違馬列唯物主義辯證法的基本常識(shí)的，更是背叛馬列主義把人和動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)的共產(chǎn)黨人的世界觀與方法論的。其二，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是私有制主體與價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和供求規(guī)律稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的三大規(guī)律及完整的市場(chǎng)交易體系，其實(shí)際是經(jīng)歷了數(shù)百年資產(chǎn)階級(jí)革命與發(fā)展在私有制的沃土上誕生與延續(xù)的，而當(dāng)代中國(guó)的所謂極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在幾千萬(wàn)民眾為革命流血犧牲建立公有制或集體所有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)下集中了全民財(cái)富與巨大公共積累及各類(lèi)資源機(jī)會(huì)后被少數(shù)權(quán)力人利用內(nèi)部管理人的優(yōu)勢(shì)地位硬性人為(甚至暗箱操作)制造出來(lái)的權(quán)力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其表面高速發(fā)展與市場(chǎng)繁榮無(wú)法掩蓋(因偽精英巧妙利用基層群眾對(duì)本身屬西方資產(chǎn)階級(jí)特性的官僚腐敗墮落特權(quán)生活產(chǎn)生的社會(huì)不公導(dǎo)致群眾不滿而開(kāi)展的忽悠改革、而改革本身被內(nèi)部人暗箱操控群眾又無(wú)法監(jiān)督或民主與法治虛無(wú)的制度性漏洞)公有制或國(guó)民的公共財(cái)富被權(quán)貴或其他少數(shù)社會(huì)寡頭化的既得利益者無(wú)恥掠奪與對(duì)所謂自由市場(chǎng)的人為寡頭壟斷操控，并最終人為的造就權(quán)力主導(dǎo)下的所謂權(quán)力交易主導(dǎo)的市場(chǎng)體系及所謂的價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和供求規(guī)律稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的三大規(guī)律在局部的市場(chǎng)交易運(yùn)用，而且實(shí)際產(chǎn)生的廢除社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)不是單純調(diào)整經(jīng)濟(jì)調(diào)控與管理的手段問(wèn)題，更是少數(shù)人令公眾全然不知精心策劃導(dǎo)演的最終矛頭指向(或突出消滅)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)與實(shí)現(xiàn)公共財(cái)富資源機(jī)會(huì)在世襲權(quán)貴、有錢(qián)人、有話語(yǔ)權(quán)者等極少數(shù)所謂頂層人士之間(落實(shí)統(tǒng)治者之間)的頂層公平占有與合理再分配的問(wèn)題及確保實(shí)現(xiàn)利益社會(huì)頂層對(duì)社會(huì)的全面長(zhǎng)期社會(huì)寡頭壟斷問(wèn)題。其三，真的把一切交給市場(chǎng)所謂看不見(jiàn)的手，那不是有如把人類(lèi)商品經(jīng)濟(jì)交往中的一切交給空洞虛擬的上帝一樣，那上帝是什么?上帝是空氣嗎?真正的馬列主義者相信作為上帝的神可以解決現(xiàn)實(shí)生活中人的問(wèn)題嗎?上帝真的無(wú)所不能嗎?上帝對(duì)人類(lèi)就真可以完全負(fù)責(zé)或不負(fù)一切責(zé)任嗎?既然上帝萬(wàn)能，就把偽精英自己或者一切都交給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)無(wú)形的上帝吧，所謂市場(chǎng)教派就不需要成天忽悠著喊改革，甚至本身就是借改革名義去為改革教派爭(zhēng)權(quán)奪利與爭(zhēng)奪對(duì)物質(zhì)財(cái)富甚至精神財(cái)富的支配地位了。而其清楚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不是上帝即使就是上帝也是人制造出來(lái)的，且就是要通過(guò)所謂頂層設(shè)計(jì)改革或結(jié)構(gòu)調(diào)整所謂轉(zhuǎn)型使自己謀得權(quán)力高位和奠定有利于其核心利益集團(tuán)的私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及謀取對(duì)社會(huì)與財(cái)富的絕對(duì)支配主導(dǎo)地位最終借助物質(zhì)財(cái)富甚至精神的支配地位與實(shí)際就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)重要手段的類(lèi)似宏觀調(diào)控、結(jié)構(gòu)調(diào)整等有組織、計(jì)劃的手段駕馭操控所謂無(wú)序市場(chǎng)確保所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一切為自己與自己代表的利益集團(tuán)謀取與實(shí)現(xiàn)實(shí)屬私人高度組織計(jì)劃下的寡頭壟斷私利;所以，對(duì)“市場(chǎng)萬(wàn)能”的說(shuō)法本身市場(chǎng)教派的實(shí)際所作所為已經(jīng)證明其對(duì)此也不真正相信，而且其操控的真正經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中也根本沒(méi)有完全脫離與放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理對(duì)其核心階層有利的計(jì)劃手段，諸如其一方面言行不一在未能全面實(shí)現(xiàn)私人社會(huì)寡頭壟斷占有與控制之前暫時(shí)死死抓住發(fā)改委、開(kāi)展萬(wàn)億國(guó)家投資、有利于為自己階層頂層控制服務(wù)的先國(guó)有金融等控股再逐漸在私有強(qiáng)大后借市場(chǎng)開(kāi)放、上市改制或搞活轉(zhuǎn)型為由逐漸實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的私人寡頭操控、故意隱瞞回避或絕口不談中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理運(yùn)行中諸如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)奠定涵蓋產(chǎn)、學(xué)、研、熟練與有知識(shí)的勞工儲(chǔ)備(所謂勞動(dòng)力)、資源等方方面面完整體系的雄厚經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或形成的巨額原始積累(其集中釋放即是所謂改革紅利)而玩弄宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所謂創(chuàng)新概念繼續(xù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理、保留為期5年的國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)劃或其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃等實(shí)質(zhì)就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)客觀存在與發(fā)揮作用的國(guó)情與事實(shí)，另一方面極力鼓吹市場(chǎng)萬(wàn)能、聲稱(chēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不夠、甚至數(shù)典忘祖的不斷發(fā)表仇視妖魔化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的言論的最終目的無(wú)非是：偽精英對(duì)自己已經(jīng)打造的私有制壟斷寡頭主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生社會(huì)兩極分化必然造成的市場(chǎng)混亂、道德淪喪、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、犧牲未來(lái)甚至階級(jí)對(duì)立的無(wú)序狀態(tài)心知肚明且因此最終必然會(huì)造成循環(huán)往復(fù)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不斷出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)蕭條甚至因?yàn)閯?dòng)蕩社會(huì)必然產(chǎn)生階級(jí)階層矛盾沖突加劇，而丑化惡毒攻擊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的言論正好可收到對(duì)偽精英有利的一石二鳥(niǎo)作用,即其一方面可以利用此來(lái)欺騙群眾轉(zhuǎn)變社會(huì)危機(jī)針對(duì)的矛頭為自己人為“化公為私”轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)制造出來(lái)推卸領(lǐng)導(dǎo)與逃避制度約束責(zé)任的一個(gè)借口,另一方面其巧妙實(shí)現(xiàn)了旨在消滅公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)利用自身已經(jīng)獲得的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位私自侵吞瓜分公共財(cái)富與積累或獲得的資源壟斷享受特權(quán)獲取優(yōu)質(zhì)教育與福利保障及優(yōu)先機(jī)會(huì)而借助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)短暫出現(xiàn)高速增長(zhǎng)時(shí)的表面繁榮掩蓋自己獲得瓜分公共財(cái)富優(yōu)先所有與分配權(quán)人為制造的證明極端兩級(jí)分化下自己實(shí)現(xiàn)社會(huì)寡頭壟斷私有的所謂合理合法理論依據(jù)，說(shuō)白了就是保障特權(quán)階層與資本家為代表的偽精英的“一本萬(wàn)利”、“社會(huì)寡頭暴富世襲”合理性合法理論;其四，資本家、資本家推舉出來(lái)的政客及其他代言人們實(shí)際都明白，沒(méi)有絕對(duì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更沒(méi)有拋開(kāi)私有制與剩余價(jià)值剝削勞動(dòng)者的孤立的所謂純粹市場(chǎng)，也不存在什么不受政府干預(yù)、幕后人無(wú)人操控的純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際正如馬克思與列寧理論所表述觀點(diǎn)：資本家就是利用自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的高度組織紀(jì)律與極端的內(nèi)部計(jì)劃性和市場(chǎng)的極端壟斷(意味著一種社會(huì)生產(chǎn)生活的高度組織計(jì)劃性，甚至從包括人力資源管理與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的任何環(huán)節(jié)如采購(gòu)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、消費(fèi)等實(shí)現(xiàn)了高度的組織計(jì)劃性與有人為控制的帶高度目標(biāo)計(jì)劃性的壟斷來(lái)實(shí)現(xiàn)有計(jì)劃的壟斷暴利與有計(jì)劃的對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力最大限度的剝削)，來(lái)對(duì)付(所謂被謀騙相信市場(chǎng)這個(gè)看不見(jiàn)手的人因自己盲目相信計(jì)劃無(wú)用或輕視計(jì)劃性導(dǎo)致的)市場(chǎng)的無(wú)序與混亂，最終趁機(jī)不負(fù)責(zé)任、犧牲道德環(huán)境與不要未來(lái)的任意渾水摸魚(yú)和通過(guò)內(nèi)部高度組織計(jì)劃性的壟斷經(jīng)濟(jì)模式使自己實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)的極端計(jì)劃生產(chǎn)與壟斷市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)并保證自己通過(guò)有計(jì)劃的壟斷操控市場(chǎng)最終實(shí)現(xiàn)高額的長(zhǎng)久的持續(xù)壟斷利潤(rùn)或暴利(即做為資本家及其代理人的市場(chǎng)教派，不過(guò)是利用群眾的不滿、誤導(dǎo)宣傳、知識(shí)缺陷或混淆是非，實(shí)現(xiàn)以私人高度組織計(jì)劃性與私人社會(huì)寡頭壟斷替代公有制下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與合理的國(guó)家壟斷，最終實(shí)現(xiàn)一本萬(wàn)利的私人社會(huì)寡頭壟斷社會(huì));其五，表面是反對(duì)權(quán)貴資本主義的市場(chǎng)教派，從來(lái)不會(huì)真正反對(duì)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)實(shí)際主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的西方與新興私人資本家的壟斷式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，且恐怕實(shí)際都是其口口聲聲所反對(duì)的所謂權(quán)貴資本主義經(jīng)濟(jì)的直接受益人，其反對(duì)權(quán)貴資本主義同時(shí)又在體制內(nèi)與忽悠的體制改革中大肆謀取私利，不過(guò)是通過(guò)叫囂與販賣(mài)西方資本家都廢棄的極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論為自己博得眼球并借反對(duì)權(quán)貴資本主義獲取大眾與新興國(guó)內(nèi)壟斷寡頭資本家“雙重”代言人身份或名義最終抬高自己地位以便在權(quán)貴買(mǎi)辦資本主義中謀取更高的位子與謀取更多的私利，即無(wú)非是巧用群眾與新興壟斷寡頭資本家反對(duì)權(quán)貴資本主義的力量借機(jī)作為自己在既得利益者中更好謀私的討價(jià)還價(jià)籌碼而已;其六，當(dāng)代中國(guó)極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的叫囂者，不是把極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的或手段用于縮小三大差別、合理資源配置、提供公平交易的平等機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)共同富裕與消除兩極分化及滿足普通人民大眾日益豐富的生產(chǎn)消費(fèi)需求，而其最終目標(biāo)就是徹底否定中國(guó)憲法保障的公有制與公共計(jì)劃經(jīng)濟(jì)性并借極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的所謂市場(chǎng)調(diào)控來(lái)否定按勞分配或剝奪社會(huì)主義普通民眾的領(lǐng)導(dǎo)地位造就被資本家充當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大軍而最終保障偽精英能夠成功全部轉(zhuǎn)型成為不勞而獲的剝削食利階層，實(shí)際其謀求的是跨國(guó)資本家、國(guó)內(nèi)新興私人壟斷資本家與權(quán)貴資本主義掌權(quán)者對(duì)所謂無(wú)序市場(chǎng)實(shí)質(zhì)有效的共同計(jì)劃性永久治理，并保證其三者能夠?qū)ξ磥?lái)中國(guó)有效的、有高度組織紀(jì)律性、有偽精英民主與法治保障下的極端計(jì)劃性的私人或少數(shù)人利益集團(tuán)的利益寡頭壟斷分肥，并通過(guò)所謂改革實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、機(jī)會(huì)在跨國(guó)資本家、國(guó)內(nèi)新興私人壟斷資本家與權(quán)貴三者之間建立的新興政體中能夠平等與實(shí)現(xiàn)財(cái)富資源利益機(jī)會(huì)的共有、共治、共享、有效分配，且建立的是有利于金融與產(chǎn)業(yè)資本高度結(jié)合的占社會(huì)極少數(shù)的國(guó)內(nèi)外壟斷資本家共同操控與主導(dǎo)的資本主義最高階段的極端壟斷寡頭駕馭的金融寡頭核心控股的屬資本主義最高階段的帝國(guó)主義社會(huì)，只是這一切最終獲益者實(shí)際與老百姓根本無(wú)關(guān)，而只不過(guò)其與充當(dāng)其代言人的社會(huì)名流或改革教派打著代表人民的名義而已;其七，現(xiàn)實(shí)的腐敗(特別是被長(zhǎng)期妖魔化和本身借改開(kāi)脫離群眾管理層貴族化且缺乏真正民眾監(jiān)督與規(guī)范公司治理被內(nèi)部人操控的國(guó)企腐敗)與不公正及犧牲環(huán)境未來(lái)的短時(shí)市場(chǎng)繁榮帶來(lái)的部分短期物質(zhì)利益，導(dǎo)致短視的普通民眾被極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論者忽悠蒙蔽著相信：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)帶來(lái)公正、規(guī)則、效力與公平，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然是特權(quán)、腐敗、低效力甚至是不平等，根本上故意回避長(zhǎng)期的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“取之于民、用之于民”與“可以集中全民財(cái)力辦大事”及改開(kāi)成就源于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期艱苦奮斗、勤儉建國(guó)、高積累形成的存量資產(chǎn)的集中釋放與公有制資產(chǎn)(以國(guó)有土地與礦產(chǎn)資源、國(guó)企資產(chǎn)為代表的資產(chǎn))貨幣標(biāo)簽或數(shù)量化、私有化”問(wèn)題，而且其建立在虛假的以諸如房地產(chǎn)垃圾帶來(lái)的物質(zhì)繁榮最終矛頭直指和基本成功瓦解了作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基石的公有制經(jīng)濟(jì)，但是人民大眾忽視了一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治社會(huì)學(xué)常識(shí)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、物質(zhì)決定精神”,在海內(nèi)外擁有巨額財(cái)富的有產(chǎn)者不斷涌現(xiàn)出億萬(wàn)富豪時(shí)，指望經(jīng)濟(jì)徹底私有化的億萬(wàn)富豪與普通平民的平等本身就是癡人說(shuō)夢(mèng)，即當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴隨著強(qiáng)大的所謂私有制寡頭經(jīng)濟(jì)與跨國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)形成所謂中國(guó)特色的官僚買(mǎi)辦封建世襲式的社會(huì)寡頭壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)來(lái)臨，實(shí)際中國(guó)普通民眾真正命定的恐怕是其自身與擁有巨額財(cái)富的資產(chǎn)階級(jí)與特權(quán)階層在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活乃至政治核心領(lǐng)域(包括物質(zhì)與精神層面)等全方位的極端不平等，同時(shí)在壟斷資本與權(quán)貴世襲及本身平民起跑線上就已經(jīng)輸?shù)舻奶貦?quán)教育模式的壓迫下，普通民眾恐怕不但不會(huì)得到自己有利的公平效力反而會(huì)在剝削效力的增加下日益成為僅僅能夠維持基本生存靠出賣(mài)自身技能與勞動(dòng)力的資本家的廉價(jià)雇傭勞動(dòng)力(某種意義上私有制主導(dǎo)下的《勞動(dòng)合同法》實(shí)際就是其真實(shí)寫(xiě)照)，并且最終迎來(lái)的是類(lèi)似美國(guó)1%統(tǒng)治99%的極端不公平的中國(guó)式或中國(guó)特色的官僚買(mǎi)辦封建世襲式的社會(huì)寡頭壟斷的金融帝國(guó)資本主義社會(huì);其八、極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論在中國(guó)之所以得到很多人特別是有產(chǎn)者們的歡迎，是因?yàn)檫@些理論的鼓吹者鼓吹的極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)必然會(huì)帶來(lái)的社會(huì)民主或民主選舉，可是人們忽視了一個(gè)基本的事實(shí)，中國(guó)極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然的結(jié)果就是要建立私有制社會(huì)與實(shí)現(xiàn)西方式的民主，而事實(shí)上在私有制下，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)完全被資本家及其代理人所操控，沒(méi)有掌握經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的人民大眾，實(shí)際不僅在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中毫無(wú)民主可言的被迫接受包身工式待遇與生活而且也不可能實(shí)現(xiàn)自己的民主或根本不可能在金錢(qián)操控選舉下實(shí)現(xiàn)人民大眾的代表贏得在資本主義社會(huì)的代表人民大眾者選舉，故這樣選舉哪怕就是暫時(shí)獲得勝利，最終因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，也會(huì)使暫時(shí)代表民眾的獲勝者最終走向類(lèi)似南非國(guó)大黨一樣把槍口無(wú)情的指向普通底層罷工民眾，而現(xiàn)實(shí)中我國(guó)工人階級(jí)日益的邊緣化、無(wú)聲化、生存與工作環(huán)境日益惡劣化實(shí)際已經(jīng)印證了經(jīng)濟(jì)日益私有化作為共產(chǎn)黨革命初期認(rèn)定的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的工人階級(jí)為核心的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位日漸的被削弱甚至出現(xiàn)運(yùn)用含糊的人民概念替代最終完全使其喪失號(hào)稱(chēng)社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的法律地位(只是值得諷刺的是：一頭工人階級(jí)地位的喪失，一頭通過(guò)政府主導(dǎo)的城市化、私有化、極端市場(chǎng)化不斷的壯大著的是充當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力和商品交易品可以被資本如牲口一樣任意買(mǎi)賣(mài)驅(qū)使的工人階級(jí)為核心無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)業(yè)大軍)，實(shí)踐最終揭開(kāi)了極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論者極力回避自己“不敢講經(jīng)濟(jì)民主、財(cái)產(chǎn)公有而天天空談?wù)蚊裰魃踔敛坏貌幻鎸?duì)人嘴兩張皮或說(shuō)一套做一套背離憲法言行不一的窘境”的實(shí)質(zhì)原因和實(shí)際印證了“經(jīng)濟(jì)的不平等必然導(dǎo)致政治與社會(huì)地位的不平等”的規(guī)律，人民大眾不過(guò)是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支撐、實(shí)質(zhì)在現(xiàn)實(shí)生活中被資本完全左右的空洞政治、民主與法制的忽悠品;其九、從中國(guó)的憲法與目前的法律看，未經(jīng)修改而旨在消滅公有制與完全消滅計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最終實(shí)現(xiàn)極端私有制與極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐也不具備法律的合法性;其十、就純粹中國(guó)極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論者也清楚，就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展與現(xiàn)狀而言，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐也從來(lái)不只講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)一切，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論開(kāi)始市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論者就同時(shí)提出諸如道德情操論、資產(chǎn)階級(jí)的平等、博愛(ài)、慈善、資產(chǎn)階級(jí)民主體制來(lái)對(duì)極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)序、竭澤而漁的資源浪費(fèi)與生產(chǎn)方式加以調(diào)控，特別是凱恩斯主義的誕生以致今日發(fā)生全球金融危機(jī)美國(guó)奧巴馬積極的國(guó)家干預(yù)，甚至資本主義社會(huì)在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)下學(xué)著對(duì)國(guó)民福利的國(guó)家干預(yù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的國(guó)家建設(shè)或管理與全面全民福利乃至印度等堅(jiān)持國(guó)家對(duì)國(guó)防、金融等關(guān)系國(guó)計(jì)民生與國(guó)家獨(dú)立的核心產(chǎn)業(yè)的國(guó)家控制或所有，無(wú)不滲透著計(jì)劃組織與國(guó)家強(qiáng)力的調(diào)控性，而且其多數(shù)國(guó)家或沒(méi)有一國(guó)把國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立的終極目標(biāo)建立在完全消滅公有制或國(guó)家所有經(jīng)營(yíng)實(shí)體的終極目標(biāo)上;但是憲法明確為社會(huì)主義公有制國(guó)家的中國(guó)的部分精英，一方面不敢公開(kāi)講自己的共產(chǎn)主義與消滅私有制的理想，另一方面實(shí)際把國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐建立在背叛共產(chǎn)黨圣經(jīng)《共產(chǎn)黨宣言》之上最終把消滅公有制、建立私有制經(jīng)濟(jì)、完全否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與論證極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的合理性上，并不愿意和不敢同時(shí)真正的運(yùn)用馬列主義世界觀、方法論，也不敢倡導(dǎo)真正的共產(chǎn)主義道德與價(jià)值觀，不敢正視貪婪無(wú)序失德的資本操控、竭澤而漁、短視、犧牲環(huán)境與國(guó)家利益及人類(lèi)未來(lái)的極端壟斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷甚至鼓吹與變相鼓吹極端的個(gè)人主義、實(shí)用主義、唯生產(chǎn)力理論、物化功利主義或抬出孔孟之道來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題;而最終無(wú)法體現(xiàn)真正的社會(huì)福利與社會(huì)公益及社會(huì)救濟(jì)，不敢把共同富裕作為國(guó)家追求的終極社會(huì)目標(biāo)，使中國(guó)成為極端兩極分化與道德潰敗的理論與實(shí)踐極端矛盾、混亂的社會(huì)怪胎;其十一，值得警惕的是，中國(guó)極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論制造者，經(jīng)常采用一頭屬權(quán)宜之計(jì)的小甜餅式的政策給短視無(wú)知的民眾獲取丁點(diǎn)物質(zhì)利益，另一頭偶然表面喊著壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)、盤(pán)活國(guó)有存量資產(chǎn)、國(guó)資全球化或市場(chǎng)化方式采用不公開(kāi)的隱形過(guò)度政策如股份合作制、股權(quán)分置改革、國(guó)有企業(yè)全面股份制上市改革、反國(guó)企壟斷腐敗、國(guó)有或事業(yè)單位人員身份轉(zhuǎn)換等手段“明修棧道暗度陳倉(cāng)”的最終企圖使中國(guó)最后僅有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)借所謂極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論或?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型加以巧妙的掠奪，最終實(shí)現(xiàn)全面的經(jīng)濟(jì)私有化與金融私人自由化，實(shí)現(xiàn)與達(dá)到其不可告人、侵吞國(guó)民資產(chǎn)的違憲的資本主義經(jīng)濟(jì)目的;所以應(yīng)該時(shí)時(shí)警惕與抵制任何不加限制缺乏法律依據(jù)與沒(méi)有經(jīng)過(guò)人民公決下借用極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論消滅社會(huì)主義公有制的任何違憲違法行為。

　　總之，世界上沒(méi)有任何絕對(duì)的極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，除了應(yīng)當(dāng)相信馬克思所論述的勞動(dòng)價(jià)值與剩余價(jià)值論、市場(chǎng)理論及有利于普通民眾的適度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的合理性外，不要盲目相信偽精英用于解決一切問(wèn)題與推卸一切社會(huì)責(zé)任并視作神物的忽悠人毫無(wú)系統(tǒng)理論與實(shí)踐體系的實(shí)屬對(duì)內(nèi)暗箱計(jì)劃壟斷操控對(duì)外號(hào)稱(chēng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)虛無(wú)碎片功利投機(jī)的極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，而且改革首先要解決的是方向與目標(biāo)與落實(shí)“執(zhí)政為民、公平發(fā)展、核心財(cái)富公有與共同富裕、人民大眾民主與法治”問(wèn)題，而不是把所謂重點(diǎn)落實(shí)在于保護(hù)、發(fā)展、服務(wù)于私有制或維護(hù)資本家利益并最終實(shí)現(xiàn)私人資本家的民主與法治由資本家及其代理人掌權(quán)背叛共產(chǎn)黨革命宗旨的偽市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的資本主義社會(huì)。正如鄧小平南巡所述：“(1)計(jì)劃與市場(chǎng)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。(2)計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段，關(guān)鍵在于哪一種手段更有利于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是資源配置的方式。(3)社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃和市場(chǎng)要結(jié)合，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。而作為普通中國(guó)國(guó)民不要人云亦云，去相信那些極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的忽悠人的餡餅，最終不小心不但自己成為極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論者躲在幕后的既得利益者的理論宣傳者或變相傳播者，實(shí)際還助紂為虐為出賣(mài)自己與國(guó)家民族利益最終使既得利益者實(shí)現(xiàn)瓜分國(guó)有資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的社會(huì)寡頭壟斷控制并全面否定社會(huì)主義而實(shí)現(xiàn)私有制主導(dǎo)的資本主義社會(huì)鳴鑼開(kāi)道，最終使自己成了偽精英極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論后面既得利益者的理論與實(shí)踐的犧牲品，但自己卻對(duì)此等“被人出賣(mài)還在幫人數(shù)錢(qián)”的結(jié)果還渾然不知。

　　摒棄唯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論就是要無(wú)產(chǎn)者擁有無(wú)產(chǎn)者的意識(shí)，而不能可怕的擁有有產(chǎn)者的意識(shí)，否則無(wú)產(chǎn)者只要成為私有制下自相殘殺、無(wú)人憐惜的殉葬品;而沒(méi)有民眾的覺(jué)悟與對(duì)馬列理論清醒的認(rèn)知，極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論下的中國(guó)社會(huì)最終將是那些富可敵國(guó)以“裸官、裸商、裸公知”為核心的最?lèi)毫印⒆钛取⒆钍У隆⒆瞽h(huán)境污染、最兩極分化的漢奸社會(huì)寡頭壟斷控制的金融資本帝國(guó)主義社會(huì)，這樣的社會(huì)恐怕是對(duì)無(wú)數(shù)革命先烈信仰的最大嘲諷與對(duì)人民革命的徹底背叛的野蠻資本帝國(guó)主義社會(huì)。

　　偽精英極端市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐值得人們警惕!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)