李永康:《人民日報(bào)》應(yīng)該尊重歷史,尊重事實(shí)
最近,關(guān)于免費(fèi)醫(yī)療的話題成為了網(wǎng)絡(luò)討論的熱點(diǎn),不少網(wǎng)站搬出了《人民日報(bào)》發(fā)表的文章,標(biāo)題為“全民免費(fèi)醫(yī)療只能是一種理想狀態(tài)”。
文中例舉了70多個(gè)國家醫(yī)療情況調(diào)查的結(jié)果,結(jié)論是只有古巴才是真正意義的全民免費(fèi)醫(yī)療,其余發(fā)達(dá)國家如美國、加拿大、英國、西班牙等,以及欠發(fā)達(dá)的一些亞洲和非洲國家,均不是真正意義上的免費(fèi)醫(yī)療,個(gè)人或多或少都有一定支出。言外之意,我國要實(shí)現(xiàn)全民免費(fèi)醫(yī)療是不可能的。
為此,有“專家”斷言:“實(shí)行全民完全免費(fèi)醫(yī)療,只能是一種理想狀態(tài)”,其理由是“醫(yī)療服務(wù)如果完全免費(fèi),人們付出的邊際成本幾乎為零,醫(yī)療需求將大量釋放,勢必造成資源浪費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用高速增長,造成巨大財(cái)政壓力”。
更有“專家”強(qiáng)調(diào):“在體制上可以考慮免費(fèi)醫(yī)療,但是完全免費(fèi)可能導(dǎo)致效率低下,醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量難以改善”;以及“醫(yī)療衛(wèi)生屬于“市場失靈”領(lǐng)域,“如果是免費(fèi)供給醫(yī)療服務(wù),參保人不用自付一定比例,或是比例過低,都可能產(chǎn)生過度使用醫(yī)療服務(wù)的行為。這種過度使用,對醫(yī)療資源也是一種巨大的浪費(fèi)。”
“專家”之言,似乎言之有理。不過自“特色”以來,“專家”的名聲卻越來越不敢恭維,網(wǎng)友戲稱“磚家”、“腦殘”者不在少數(shù)。
本蝸牛不知道以上“專家”的言論是否代表《人民日報(bào)》的觀點(diǎn),但至少,作為一家代表人民喉舌并頗具影響力的全國性媒介,大肆宣揚(yáng)這些“專家”的言論是有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
俺老漢沒有“專家”那么多的花花腸子,也沒有“專家”那么多彎彎繞繞令人暈頭暈?zāi)X的專業(yè)詞匯,但以老夫的親身經(jīng)歷,這些“專家”的觀點(diǎn)是經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)的。
“特色”以前,也就是被某些“精英”形容中國經(jīng)濟(jì)“處于崩潰邊緣”的年代,我們這代人倒確實(shí)是享受過全民免費(fèi)醫(yī)療的。下面還是用事實(shí)說話吧。
先說說當(dāng)年農(nóng)村的醫(yī)療狀況。
上世紀(jì)七十年代初,筆者響應(yīng)黨中央、毛主席“廣闊天地,大有作為”、“農(nóng)村是一個(gè)廣闊的天地,知識(shí)青年到農(nóng)村去,接受貧下中農(nóng)的再教育,很有必要”的號(hào)召,插隊(duì)到農(nóng)村當(dāng)了兩年知青。當(dāng)時(shí)住在一戶姓吳的貧下中農(nóng)家中。該貧下中農(nóng)家有一回鄉(xiāng)青年,時(shí)任大隊(duì)(即今天的村級(jí)組織)赤腳醫(yī)生。那時(shí),農(nóng)村每一個(gè)大隊(duì)都有一個(gè)醫(yī)療站。由于大家交往甚篤,無話不談,加之沒事時(shí)經(jīng)常隨其出診,所以對此有比較深入的了解。
“文革”初期,毛澤東主席曾強(qiáng)烈批評(píng)衛(wèi)生部為“城市老爺衛(wèi)生部”,大意是只為城市中的少部份人服務(wù),不為占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民服務(wù)。據(jù)相關(guān)資料,“1965年,中國有140多萬名衛(wèi)生技術(shù)人員,高級(jí)醫(yī)務(wù)人員80%在城市,其中70%在大城市,20%在縣城,只有10%在農(nóng)村,醫(yī)療經(jīng)費(fèi)的使用農(nóng)村只占25%,城市則占了75%.”。為了解決廣大農(nóng)民群眾對醫(yī)療衛(wèi)生方面的需求,中央一方面要求各地城市醫(yī)院必須在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村基層醫(yī)院設(shè)立聯(lián)系點(diǎn),醫(yī)生定期輪換下去工作,指導(dǎo)和提高基層醫(yī)院的醫(yī)療水平。另一方面大力培訓(xùn)和發(fā)展農(nóng)村基層醫(yī)療機(jī)構(gòu),做到每個(gè)大隊(duì)都要有一個(gè)基本醫(yī)療點(diǎn)。于是赤腳醫(yī)生這個(gè)職業(yè)便應(yīng)運(yùn)而生了。
所謂赤腳醫(yī)生,即是經(jīng)過專業(yè)衛(wèi)生學(xué)校或縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)培訓(xùn)的醫(yī)務(wù)工作者,經(jīng)培訓(xùn)合格后回到當(dāng)?shù)剞r(nóng)村,為廣大貧下中農(nóng)服務(wù)的醫(yī)務(wù)人員。那時(shí)的赤腳醫(yī)生是不拿工資的,只在生產(chǎn)隊(duì)記工分。
我們大隊(duì)的醫(yī)療站設(shè)在一個(gè)叫“雙河口”的地方,經(jīng)費(fèi)來源為國家劃撥一部份,各生產(chǎn)隊(duì)抽調(diào)一部份,主要用于購買藥品。
赤腳醫(yī)生平時(shí)在醫(yī)療站值班,貧下中農(nóng)平時(shí)可直接去醫(yī)療站就診。但大多數(shù)時(shí)候是處于出診狀態(tài)的,只要有人捎個(gè)口信,他們就背上藥箱上門服務(wù)。除了看病就診以外,赤腳醫(yī)生還要利用當(dāng)?shù)氐闹胁菟庂Y源自制一些簡單的膏、丹、丸、散,用于防病治病。每到流行病、多發(fā)病季節(jié),還要熬制大鍋湯藥送到田間地頭供大家飲用。此舉確實(shí)非常有效地解決了農(nóng)村廣大貧下中農(nóng)常見病、多發(fā)病的就醫(yī)問題。當(dāng)然,若是遇上赤腳醫(yī)生難以對付的疾病,還得送縣級(jí)以上醫(yī)院治療。此舉曾被聯(lián)合國科教文衛(wèi)組織給予高度評(píng)價(jià),并向大多數(shù)欠發(fā)達(dá)國家如非洲、拉丁美洲等國推廣。
再來說說費(fèi)用問題。赤腳醫(yī)生每診治一位病人,并不收取任何費(fèi)用,只是將其記上帳本。接受治療者只是在生產(chǎn)隊(duì)年終決算時(shí),從其勞動(dòng)所得中扣除五分錢作為象征性費(fèi)用。這就是當(dāng)時(shí)我國農(nóng)村的醫(yī)療狀況,請問“專家”老爺們,這算不算是免費(fèi)醫(yī)療?
1972年,筆者從農(nóng)村參加工作到當(dāng)?shù)匾患壹w單位,即航運(yùn)公司造船廠。當(dāng)時(shí)該航運(yùn)公司有職工五百多人,其中水上運(yùn)輸業(yè)務(wù)占一半以上,流動(dòng)性非常大。為解決這部份職工看病難的問題,單位專門建立了一所職工醫(yī)院,設(shè)有診斷室、中藥房、西藥房、住院部、藥品庫房等。主治醫(yī)生是從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)的軍醫(yī),另外還有幾名護(hù)士。職工醫(yī)院全天24小時(shí)值班,任何時(shí)候船回到港口,職工都能享受到醫(yī)療服務(wù)。當(dāng)時(shí)俺妻就在職工醫(yī)院工作,輪到晚上值班時(shí),無論酷暑寒冬,只要有人呼叫就必須起來,打針、輸液、拿藥,不得有誤。
費(fèi)用也同農(nóng)村一樣,職工每看一次病,同樣一分錢也不用掏,只是記錄在案,年終象征性地扣除五分錢掛號(hào)費(fèi)。請問“專家”老爺們,這又算不算是免費(fèi)醫(yī)療?
其實(shí),那個(gè)年代很多企業(yè)都有醫(yī)務(wù)室,稍大一些的企業(yè)都建有職工醫(yī)院,職工看病住院都是免費(fèi)的。
后來筆者調(diào)到一家全民所有制單位(即國營企業(yè)),事情就更簡單了,有病去醫(yī)院,單位憑醫(yī)院發(fā)票全額報(bào)銷,毫無后顧之憂。請問“專家”老爺們,這又算不算是免費(fèi)醫(yī)療?
以上事實(shí)說明,在毛澤東時(shí)代,我國已經(jīng)初步解決了全民免費(fèi)醫(yī)療這個(gè)世界性的難題。
在一個(gè)“經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣”的年代能做到的事情,為什么在改革三十多年后,且GDP躍居世界第二的今天,反而倒成了難點(diǎn),成了問題,成了不可逾越的障礙,難道我們不應(yīng)該對這幾十年來的轉(zhuǎn)型接軌進(jìn)行一下反思么?
由此可見,《人民日報(bào)》所謂“全民免費(fèi)醫(yī)療只能是一種理想狀態(tài)”,實(shí)際上是一個(gè)偽命題。
至于“專家”所謂“醫(yī)療服務(wù)如果完全免費(fèi),人們付出的邊際成本幾乎為零,醫(yī)療需求將大量釋放,勢必造成資源浪費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用高速增長,造成巨大財(cái)政壓力”的言論,老夫只能嗤之以鼻。
試問,在那個(gè)“經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣”的年代,實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療后,醫(yī)療需求“大量釋放”了嗎?“醫(yī)療費(fèi)用高速增長”了嗎?“勢必造成資源浪費(fèi)”了嗎?造成“巨大財(cái)政壓力”了嗎?
這些專家言論根本就是無稽之談。誰會(huì)沒病找病去“大量釋放”醫(yī)療需求?那時(shí)難道不存在“巨大財(cái)政壓力”?不存在“資源浪費(fèi)”?說穿了,這是一個(gè)立場問題,是一個(gè)愿意不愿意讓廣大民眾享有全民免費(fèi)醫(yī)療保障的問題,也是檢驗(yàn)一個(gè)國家是不是真正社會(huì)主義制度的試金石。
如果按照“專家”們的言論,實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療后,“醫(yī)療需求將大量釋放”,只能從反面說明,自轉(zhuǎn)型接軌以來,全民醫(yī)療保障水平大踏步地倒退了,人民群眾的醫(yī)療需求根本沒有得到滿足,才造成了今天很多弱勢群體“看病難、看病貴”,“小病拖,大病等死”的現(xiàn)狀。
至于實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療以后,擔(dān)心“過度使用醫(yī)療服務(wù)的行為”更是一個(gè)國際玩笑。沒災(zāi)沒病誰愿意去醫(yī)院“過度使用醫(yī)療服務(wù)”?誰愿意無病吃藥、打針、輸液?或打個(gè)B超、照個(gè)CT?不妨讓這些“專家”沒事時(shí)天天去醫(yī)院做個(gè)化療或放療試試,看他們倒底愿意不愿意。這種“過度使用醫(yī)療服務(wù)”的擔(dān)心恐怕只有“腦殘式專家”才會(huì)想像得出來,反正俺小民百姓是不會(huì)去干這種傻事的。
不過說到“勢必造成資源浪費(fèi)”,老夫倒是頗有心得,但不是在“經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣”的年代,反而是在轉(zhuǎn)型接軌年代矣。
老夫下崗后曾在藥店廝混過一段時(shí)間,其間親眼目睹了一些驚心動(dòng)魄的“資源浪費(fèi)”。自打?qū)嵭?ldquo;醫(yī)改”以后,農(nóng)村的情況如何俺不知曉,但城鎮(zhèn)單位職工之間則有天壤之別。效益不好的企業(yè)職工和一些打工仔根本就沒有醫(yī)保可言,而政府公務(wù)員和一些效益好的企業(yè)(多為壟斷性企業(yè)如金融、電信等部門)則不分男女老幼人手一卡(醫(yī)保卡)。雖然人手一卡,看似公平,實(shí)則大大的不公矣。一些年長體弱有病者需經(jīng)常吃藥,卡上的錢往往不夠花,多出的部分只得自掏腰包。而年青人沒災(zāi)沒病,身體壯得象牛一樣,卡上的錢成百上千,在市場經(jīng)濟(jì)的驅(qū)使下,藥店便因勢利導(dǎo),趁機(jī)銷售一些生活用品和化妝品。托轉(zhuǎn)型接軌的福,這難道不是一種巨大的“資源浪費(fèi)”?
另外,說到資源浪費(fèi),“專家”老爺們?yōu)楹伍]口不談每年上萬億的三公消費(fèi)?為何閉口不談每年超過軍費(fèi)開支的維穩(wěn)費(fèi)用?為何閉口不談假冒偽劣、豆腐渣工程等造成的巨額損失?為何閉口不談環(huán)境污染造成的巨大災(zāi)難?為何閉口不談幾千億美元購買美國兩房債券而血本無歸?為何閉口不談慷慨大方地花幾萬億外匯購買美國國債去“救美國就是救中國”,而只在小民百姓的醫(yī)療需求上大做文章,這不是避重就輕、轉(zhuǎn)移視線是啥?
不過,“專家”老爺們有一個(gè)說法俺老漢倒是非常贊同的,那就是“醫(yī)療衛(wèi)生屬于市場失靈領(lǐng)域”。既然如此,那么請問“專家”老爺們,為什么還要進(jìn)行市場化改革?難道不是在自欺欺人么。今天的醫(yī)患關(guān)系緊張,醫(yī)生與患者之間經(jīng)常發(fā)生磨擦,甚至有的醫(yī)院讓醫(yī)生護(hù)士穿防彈服、戴頭盔上班,這些難道不是因?yàn)槭袌龌n而產(chǎn)生的怪胎?
其實(shí)豈止“醫(yī)療衛(wèi)生屬于市場失靈領(lǐng)域”,所有領(lǐng)域在市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)下放任自流,無一不處于“失靈”狀態(tài)。君不見,住房市場化讓老百姓買不起房,教育市場化讓老百姓上不起學(xué),只要是進(jìn)行市場化改革的玩意兒,結(jié)果無一不是價(jià)格飛漲,貨幣貶值,民生艱難,百姓抱怨,由此而引發(fā)民眾騷亂,群體事件倍增,成為影響社會(huì)穩(wěn)定的主要因素。
總而言之,實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療是一項(xiàng)利國利民之舉,既然古巴能做到,朝鮮能做到,俄羅斯能做到,“經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣”的時(shí)代能做到,今天在“雞的屁”已位居世界第二的中國為什么做不到?
另據(jù)《中華論壇》暴料,目前在俄羅斯避難的前美國中央情報(bào)局雇員斯諾登先生透露,僅中國貪官轉(zhuǎn)移至海外的資產(chǎn)就可供中國人民享受免費(fèi)醫(yī)療625年。可見,實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療,非不能也,實(shí)不為也。
最后聲明,老漢并非在此與《人民日報(bào)》過不去,非要吹毛求疵,挑毛病,找碴子不可,只是希望《人民日報(bào)》不要只宣傳專家一面之詞,而應(yīng)該尊重歷史、尊重事實(shí),還原歷史真相矣。
相關(guān)文章
- 劉繼興:毛澤東為何說“赤腳醫(yī)生”就是好?
- 人民日報(bào):你簡單,世界就簡單
- 社科院研究員:只許官免費(fèi)治病,不許民免費(fèi)醫(yī)療?
- 衛(wèi)計(jì)委:完全免費(fèi)醫(yī)療會(huì)造成巨大浪費(fèi) 理論不成立
- 衛(wèi)計(jì)委司長:真正的免費(fèi)醫(yī)療制度根本不存在
- 古巴堅(jiān)持國際主義團(tuán)結(jié)堪稱典范
- 患病農(nóng)民鄭艷良“鋸?fù)券熂病睂擂瘟苏l?
- 北大教授李玲:我國免費(fèi)醫(yī)療完全可行
- 人民日報(bào):群眾路線是破除“四風(fēng)”的必由路徑
- 蘇聯(lián)解體,俄國人失去了一樣最致命的東西
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!