評易中天博文：《我看方韓之爭》
就該文質問易中天如下：
一、恐怕得說清三個問題：1，方舟子能不能質疑韓寒？2，韓寒該不該起訴方舟子？3，我們要有怎樣的言論自由？
你回避了最核心的問題：方質疑的對不對，韓有沒有假。
二、公眾記住的，往往是第一印象。如果被誤疑的還是公眾人物，他可能一輩子都“跳進黃河洗不清”。
“誤”自有清的時候，否則，何以知道是“誤疑”？怎么能洗不清呢？公眾記住的不是第一印象，而是真相。世界是可以認識的，真金是不怕火的。
三、有鑒于此，方舟子對韓寒的質疑，首先應持有最大的善意，
批評三原則：不問動機，不問資格，不問對象， 一直是你引以為自豪的發明，為什么這兒要方的動機：持有最大的善意？
四、其次要有過硬的證據
你認為什么樣的證據才算過硬？證據不“過硬”可不可以質疑？建議學習法律名詞：證據鏈。
五、把人家逼到那個份上，哪里還談得上智不智？
怎么一質疑，就是“逼到那個份上”了？而且這一“逼”，“智”也不要了？
六、私下里勸勸是對的，說說也沒關系。公開指責，就未免沒有心肝
為什么你的這文章，不在“私下里”寫寫，發到網上做什么？一公開指責，就未免沒有心肝”，那以前那多人被你公開指責，他們看了會如何想，對嗎？
七、說你是“強奸犯”，還弄得謠言四起，大家都將信將疑
類比強奸犯，也太不合適了吧，既然你認定是“謠言”，那你一定要說出真相吧，要不何以認定是謠言？說出來，讓大家深信不疑多好。
八、訴諸法律？你說韓寒不成熟，是孩子，我看他是漢子。方舟子慨然應訴，也是漢子！
一個簡單的起訴，就成了漢子，而且被你稱為“功德無量”了，一個簡單的應訴，也成了漢子，這漢子也太好做了吧。
九“無論一個人的言論多么錯誤，多么離譜，都不得因此而被剝奪人權，判處徒刑。”“言論自由不負法律責任”，是指“不負刑事責任”。
只能說你對《中華人民共和國刑法》不了解，建議學習。
十、但“沒品”。說他“死皮賴臉”或“不像男人”
你品過三國，上面后兩個引號詞，我真希望是別人代你寫的。
十一、他對韓寒的質疑，如果被證明錯了，得負“判斷失誤”責任
如果沒有理解錯你的意思，應該是，質疑被法院證明錯了，法院的審理一定是正確的嗎。建議學習：《中華人民共和國刑事訴訟法》之再審程序，查閱：冤假錯案。
十二、另外，由于方舟子是科學工作者，一貫主張科學……則還要負科學責任和道德責任
批評三原則，你是主張不問對象的。
十三、易中天說：公眾的“知情權”是要滿足，名人的“名譽權”難道就一文不值？真相固然重要，善意難道就可以罔顧？
我實在看不懂，易中天為什么要把真相和善意對立起來，意思是真相很殘忍，韓寒必然會受到傷害？公眾追尋真相，為什么就會讓名人的名譽權一文不值，易中天是在暗示如果真相大白韓寒將名譽掃地？
我不支持韓與方任何一個人，我與他們沒有任何關系。我只是一個想看到真相的人，你是我以前電視上熟悉的人，博客地址在我收藏夾里，我想起兩個詞：良心與黑暗。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
