我與老師和同學(xué)的分歧　　

“左翼”這個(gè)窗口的課程，已經(jīng)進(jìn)入兩個(gè)“衛(wèi)道士”之間的爭(zhēng)論，所取所舍，集中到一點(diǎn)：一個(gè)是公有制，一個(gè)是私有制。而你不妨注意一下，一個(gè)論點(diǎn)鮮明，一個(gè)王顧左右。我說，爭(zhēng)論所以是好事，就在于雙方的立場(chǎng)隨著爭(zhēng)論，越來越堅(jiān)實(shí)，越來越衛(wèi)道，越來越坐實(shí)理論。自然，這樣說，我的對(duì)方觀點(diǎn)是不一定承認(rèn)的，他們又會(huì)說：“飯要一口一口的吃……”，確實(shí)，人是要吃飯的，因此他們需要分開走，這就是大家一時(shí)難以走到一起的原因。但共鳴不成，情誼尚在，說不定，明天大家還是會(huì)說到一起。在這個(gè)窗口里，我的資歷不算深也不算淺，差不多走過了和八年抗戰(zhàn)一樣多的歲月，也學(xué)到了和八年抗戰(zhàn)差不多一樣內(nèi)容的知識(shí)：中國(guó)與世界；國(guó)家與革命；戰(zhàn)爭(zhēng)與和平；人民與自己……。這里有我的老師，有我的同學(xué)；有我的正面老師，也有我的反面老師；有我的本方同學(xué)，也有我的反方同學(xué)。我常常告誡自己，我是缺少主題發(fā)言權(quán)的，我的信息閉塞，基本只來源于烏、旗兩網(wǎng)，這里差不多是我僅有的也是最好的課堂，只是我曠課多于上課，所以看法往往不全面，這也是我反應(yīng)滯后，因而不多說話的原因。不用說，這里也是我背靠乘涼的兩棵大樹，是兩網(wǎng)接納了我，幫助了我；而只有我對(duì)不住兩網(wǎng)，我只是近年在烏網(wǎng)交納一點(diǎn)會(huì)費(fèi)而已，沒向旗網(wǎng)交過一分錢。所以我只有感激兩網(wǎng)，沒有抱怨兩網(wǎng)的權(quán)利。我也一再聲明，說自己有點(diǎn)“左”，因?yàn)槲易苑Q毛派啊，我就得用繼續(xù)革命理論要求自己，就只能用繼續(xù)革命的眼光看人看世界，這就是我必須抱定的學(xué)習(xí)態(tài)度，這也是我非常抱歉的地方，我想，這也應(yīng)該是我們共同堅(jiān)守的理念。有時(shí)，我要用“我們”，一種是覺得“我”做不了代表，一種是覺得必須擔(dān)當(dāng)一分責(zé)任。就是說，我并沒有代表誰，如果因此已經(jīng)引起了你的不快，請(qǐng)?jiān)?！下面我說的話，只是和我的老師和同學(xué)交流看法，就是舉手發(fā)個(gè)言，謝謝我們的課堂！　　

1、李文采先生逼己太甚。逼著自己嚴(yán)詞痛斥毛制是“黨國(guó)官僚專制體制”，同時(shí)高調(diào)宣揚(yáng)“公有制主體論”?？上?，你的文章，我沒有讀過整篇，所以感覺可能很不及時(shí)。你的“新民主主義論”和一切盲目附議的人似乎不同，好像認(rèn)定是自己的使命了，你的結(jié)論下得太急。你的“以公有制為主體，輔以私有制的”“初級(jí)社會(huì)主義憲政共和國(guó)或新民主主義憲政共和國(guó)”實(shí)在不通得很，自然也荒唐得很。　　

A你的前提是顛倒事實(shí)。咬定前30年成功的公有制是“失敗的，行不通的”；而真正“行不通”的“公有制主體”論——“稻子+稗子”的私有化的無可置疑的實(shí)證，就擺在你眼前，你卻視而不見。你大約沒有想過，不再是二三十年前了，賣拐子的腔調(diào)早已被人演濫?！　?/p>

B你的新民主主義是假的，你只是扛?jìng)€(gè)牌子。你的“輔以私有制”與“限制”“改造”私有制，有本質(zhì)的，而且是相反的區(qū)別；你玩弄的是二元論呀，新民主主義是幌子，連孫中山的舊民主主義都不是呀，就是說，平均地權(quán)都不現(xiàn)實(shí)，都被你忽視啦；你的新民主主義憲政，是對(duì)當(dāng)初中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義國(guó)體、政體的大倒退。毛主席論述新民主主義是在半封建社會(huì)，又是在抗戰(zhàn)中期的1940年，請(qǐng)你注意這個(gè)歷史條件，再讀一讀《新民主主義論》，這里面的話已經(jīng)講到什么程度，很顯然，底色就是限制資本的公有制；這個(gè)新民主主義是直接過渡到社會(huì)主義的橋梁，你的“過渡”是二次再革命，可見是個(gè)空心湯團(tuán)啊，是個(gè)政治玩笑呀！這個(gè)新民主主義是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，而你的黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)徹底革命路線，它同“先富帶動(dòng)后富”，以及“初級(jí)社會(huì)主義階段”的“共同富?！钡脑S諾，有什么不同嗎？太一樣了吧！有這樣用空話說服人的政治家嗎？這是對(duì)新民主主義革命和社會(huì)主義革命的反動(dòng)啊！是和社會(huì)主義跳板的新民主主義風(fēng)馬牛不相及的玩意，既是一樣的，何必節(jié)外生枝？如果只是死摳字眼的經(jīng)驗(yàn)主義作怪，這樣的思想方法實(shí)在可怕，無疑，你是拿概念代替思考?！　?/p>

C你反對(duì)官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)是假的。今天的“新民主主義論”明明是進(jìn)攻馬克思主義的消滅私有制的社會(huì)主義的武器，是陰謀，是指鹿為馬的游戲。明明是改旗易幟的托詞呀！明明是不歸之路呀！而你決心往設(shè)好的這只口袋里鉆，你的用心還不可疑嗎？你號(hào)召無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合所謂“一般資產(chǎn)階級(jí)”，實(shí)際是聯(lián)合官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)最可靠的社會(huì)基礎(chǔ)，他們之間的關(guān)系，被你偷換了依存的現(xiàn)實(shí)，就成了你的依據(jù)，你等于為搶劫私有化的合法性張目，不知你的配合是不是雙向的；你把現(xiàn)在的工人階級(jí)力量和覺悟視同于60年前，更無視經(jīng)過正反歷史比較后的人民的階級(jí)覺悟和要求，這一點(diǎn)相當(dāng)關(guān)鍵。你所基于的“群眾落后論”，正反映你等“先搞資本主義”的輿論的毒害，“其真無馬邪？其真不知馬也！”你的自我陶醉，一句話：眼睛盯著俄羅斯的民主議會(huì)道路，你如此猴急猴急的，要制造出來；并且，你實(shí)際否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的主要矛盾的客觀現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然也就否定了你自己好像反對(duì)的把民族矛盾上升為主要矛盾的提法，這一點(diǎn)我不知是否記錯(cuò)。用別人的圈套套自己，這和阿Q畫圈，在理智上沒有區(qū)別吧？　　

D你的革命是假的。你投合今天的“新民主主義論”，同時(shí)，也只能，極力擁戴現(xiàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“兩體論”；反過來，你事實(shí)上也就根本否定了中國(guó)新民主主義革命，否定了中國(guó)社會(huì)主義改造的“過渡時(shí)期總路線”，否定了前30年的社會(huì)主義革命和建設(shè)，否定了無產(chǎn)階級(jí)的繼續(xù)革命論。你的贊成和反對(duì)是鮮明的?。欢F(xiàn)存的所有“新民主主義”論者都表白自己要告別革命，只有你高談革命；你癡心攙和這樣的新民主主義，就算有你的用心，但你拿什么動(dòng)員工人階級(jí)和革命人民？你要遭受剝削最慘重的通鋼工人階級(jí)，烏坎農(nóng)民兄弟不要為失去的飯碗戰(zhàn)斗，而要為他們的老板共和國(guó)憲政賣命；你要被分化在官僚買辦資本手里的待遇比下有余的工人階級(jí)立即放棄手中的飯碗；你要到目前為止都不存在革命一面的，受扶植和依賴“救市”政策滋潤(rùn)的“一般資產(chǎn)階級(jí)”，反對(duì)他們乘涼的大樹。你真英雄?。∈裁词请y題，你選擇什么，你有信心嗎？你如果已經(jīng)有了隊(duì)伍，有了相對(duì)博弈的力量，你的設(shè)想可能不是空話，而現(xiàn)在你說的非但只是廢話，倒像確實(shí)參與了這個(gè)圈套，你無非是要無產(chǎn)階級(jí)和革命人民重演俄羅斯的歷史悲劇，別的還能有什么？你的風(fēng)格甚至比不上官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)言人，他們好像都比你直率。你津津樂道的兩次革命論，原來就是目前流行的不存在“改良”的“改良主義”，現(xiàn)實(shí)就是投降主義呀！你癡人說夢(mèng)，是你的喜好，你自欺也罷，但你欺人啦！讓無產(chǎn)階級(jí)跳入陷阱，然后再設(shè)法爬出來，你說，對(duì)他們真是“上策”嗎？對(duì)你可能，但也未必?！　?/p>

E你的社會(huì)主義是假的，也只是扛?jìng)€(gè)牌子。你不承認(rèn)毛制是憲政，是可以完善的憲政，甚至攻擊毛制是“黨國(guó)官僚專制體制”，也不承認(rèn)是可以完善的體制。而你攻擊的才真正是“初級(jí)社會(huì)主義”呀！你真的不懂，也不難，只要愿意，你完全有條件比較一下呀，你說說，難道毛制和異化體制都是養(yǎng)政客、騙子、貪官、猛吏、扒手、訟棍、打手、保鏢、食客、黑惡、宗法、老鴇、寄生蟲、混混的體制嗎？不說別的，兩者消耗國(guó)民產(chǎn)值的比例你會(huì)算嗎？你睜開慧眼，看看世界吧，還有比毛制成本更低更先進(jìn)更民主的制度嗎？除了神仙洞府吧？而本質(zhì)上，你卻蓄意混為一談；你對(duì)毛制的馬克思主義的絕對(duì)指導(dǎo)，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意識(shí)，對(duì)工農(nóng)當(dāng)家作主的無產(chǎn)階級(jí)民主和專政的結(jié)構(gòu)，如此反感，你的階級(jí)意識(shí)，要么還不如蔣介石，要么太強(qiáng)烈了吧？如此，你自己還剩下什么？你要為官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)金蟬脫殼打掩護(hù)，也就是要護(hù)送殖民資本主義復(fù)辟到底嗎？怎么絲毫看不出你的好心，你的算盤打法太不地道了呀！　　

 F你的民主是假的。這和上一個(gè)問題是一個(gè)問題。你不承認(rèn)毛制，否定公有制，已經(jīng)否定了馬列毛主義，否定了人民代表大會(huì)制，否定了工農(nóng)聯(lián)盟的基本架構(gòu)；自然，你只要資產(chǎn)階級(jí)“多黨制”，你叫做第一次革命，當(dāng)然是去毛的，不是嗎？那就是要在依附華麗變身的鬧劇中分一杯“民主”的羹，這才是現(xiàn)實(shí)??；否則，按“民主”的思路，你也不難看到，最現(xiàn)實(shí)，最保險(xiǎn)，莫過于無產(chǎn)階級(jí)文化大革命的目標(biāo)——“兩派制”，而且它也是現(xiàn)成的格局，當(dāng)然，目前還是被非法壓制的格局，但前途也是避免流血革命的唯一選擇，包括避免你那個(gè)指引人們走歧路的革命；我再說一句，你的障礙就是毛制，毛澤東思想，共產(chǎn)黨的牌子。歸根結(jié)底，你就是急于打破毛派和特派的格局，也就是急于脫帽廢憲，而你明白廢憲的含義嗎？你的新憲法起草完畢了嗎？你以為打破“一黨制”就是你的時(shí)代，可你不看看無產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)狀，壓在五指山下呢；而國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)狀，一體化呢！你的邏輯就是，復(fù)辟貼上“民主”的洋標(biāo)簽=先進(jìn)；前公有制=封建落后，民主集中制=官僚制，這就是你的不可告人的歪理邪說——也就是你的輿論，迷惑工農(nóng)的謊話呀！我很奇怪，你自稱民主斗士，卻和神經(jīng)衰弱的人們一樣，就怕無產(chǎn)階級(jí)民主，工農(nóng)民主。說實(shí)話，我也感嘆“民主集中制”的異化，希求民主集中制的回歸和改善，但有一條，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，它都將是無產(chǎn)階級(jí)民主的過渡形式，這是國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)的客觀現(xiàn)實(shí)決定的。而你絲毫不關(guān)注專制的階級(jí)性，只拿專制的形式說事，不知道民主專制也是專制。把本質(zhì)相反的無產(chǎn)階級(jí)專制和資產(chǎn)階級(jí)專制，一股腦兒當(dāng)官僚專制的靶子，就是你反對(duì)馬克思主義的社會(huì)主義公有制的炮彈，而且，這個(gè)反對(duì)是那么實(shí)在。你這是別動(dòng)隊(duì)的情結(jié)??？　　

G你的反帝是假的。中國(guó)已經(jīng)不再是俄羅斯。今天，大凡明白的中國(guó)人都有一個(gè)共識(shí)，要擺脫帝國(guó)主義，只有一個(gè)選擇——毛澤東和他的戰(zhàn)友們探索的公有制走向——人民戰(zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。自然你做了相反的選擇，你就沒有獨(dú)立自主的可能，你的第一步革命，就是做夢(mèng)不看時(shí)候，你沒有看到國(guó)際環(huán)境，你也不懂中國(guó)，所以你實(shí)際上不能反對(duì)“中美國(guó)官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)”，你當(dāng)然更不能反帝；你的藍(lán)圖只能是中美國(guó)+俄羅斯+轉(zhuǎn)基食，你的“革命”說通了就是迷信西方資產(chǎn)階級(jí)的民主制，但你不過是搖旗吶喊的應(yīng)聲器，你想獨(dú)樹一幟，就是有條件，你也要靠老美，這樣你還要在爭(zhēng)寵的角逐中被錄取，你做好思想準(zhǔn)備了嗎？但愿你真是不曉事，而不是連當(dāng)模子。　　

總而言之，你的“公有制主體論”就證明你的“兩步走革命”是假的。但工農(nóng)兵是要走社會(huì)主義的，他們要公有制，要吃飯。你已經(jīng)撇開他們，你的議會(huì)道路是否走得通，我是懷疑的。而我就是你說的“極個(gè)別的”“不必理會(huì)”的公有制的衛(wèi)道者；自然，你的“多數(shù)”是不同，是響當(dāng)當(dāng)?shù)木?，你們就在智?kù)及其周邊，也包括“維新派”?！　?/p>

當(dāng)然，事情有弊就有利，人民做好兩手準(zhǔn)備也是必要的。　　

2、金草先生是誰？我不清楚，據(jù)說在批評(píng)魏巍同志什么右傾！內(nèi)容我沒有拜讀，我只知道，重要的是動(dòng)向，這是不好的信息啊！舊年底以來，有一股對(duì)左翼不善的來風(fēng)，從東西南北吹來。細(xì)節(jié)我也不清楚，但我看，無論如何不太光明，風(fēng)源是用不著猜的，大動(dòng)向倒是可見一斑！其實(shí)，我也應(yīng)該檢討，我對(duì)老同志向來了解不夠，希望上，也曾有過高要求?；仡欉@些年，但聽雷音，呼龍一聲，號(hào)虎一聲，然而，左派的路還是這些老同志領(lǐng)著走過來的，還有，沿路上，也有一些失敗的英雄，總是走在我的視線的前面。而這些全是自己做不到的，可見以上同志的馬列毛主義比我徹底，從他們身上我甚至可以看到毛主席的影子；而和他們相呼應(yīng)的，還有一支后起之秀正在成熟，尤其，他們的年紀(jì)可能不大，尤其，他們中，有人就戰(zhàn)斗在工農(nóng)中間，這是最可欣慰的，他們也是我的老師。我也沒有忘記自己說過的話，魏巍這面旗幟從95年開始就在我的心中飄揚(yáng)，當(dāng)我在烏網(wǎng)，讀他《一個(gè)老戰(zhàn)士有話要說（原題記不準(zhǔn)了）》的時(shí)候，我更確信，他的旗幟是不落的，別人只能接力，不可替代?！　?/p>

機(jī)會(huì)主義這個(gè)詞，我總是不愿意用，但這個(gè)詞同氣候太密切相關(guān)，所以，每每我要想到它的來頭。而規(guī)律就是如此，“左”也好，右也好，人一旦輸了理，越詭辯，自陷就會(huì)越深。你看，他們最后的結(jié)局，總是自己撕破臉皮，也是自己逼著自己明的暗的把矛頭指向繞不去的高山——毛主席。離毛必迷惘！背毛必反動(dòng)！反毛必賣國(guó)！這是共識(shí)吧？在這里，要說“左”，我脫不了，就把我放到“極左”里面去吧！要說右，我也有分，其實(shí)，我們沒有說革命就是流血革命，就我來說，心底里從來都想著避免流血革命，不同可能在于，我并不反對(duì)任何真正意義的革命意志和行動(dòng)，也不以成敗論英雄。事實(shí)就是事實(shí)，你就看一百年吧，理智上和效果上，真正革除和結(jié)束流血革命的，不是別人，正是那些“極左分子”，我認(rèn)為他們和魏巍同志是一致的。是非標(biāo)準(zhǔn)呢？有人就是不承認(rèn)，如果你真的分辨不了，毛主席早已說的清清楚楚：“凡是敵人反對(duì)的……”問題就怕我們連敵我都分不清啦。　　

左派不等于唯我獨(dú)革吧？總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，固然不錯(cuò)，只是我們不能學(xué)赫魯曉夫這類人，把一切“錯(cuò)誤”歸于別人，那么他從來都不是革命者。倒不如大家先關(guān)注自己的一分，請(qǐng)你面對(duì)那些失敗的英雄捫心自問，我們幫過什么，我們沒有責(zé)任嗎？問題就是我們自己應(yīng)該干些什么？我們叫喊革命，別人在做，不成功，失敗了，我們站在后面指手畫腳，這是最不理智的。一個(gè)人的認(rèn)識(shí)總有局限，總是從不懂到懂，從懂得不多，到懂得稍多一點(diǎn)。誠(chéng)實(shí)的人，還是惲仁祥老師一再說的錢老，聰明在于隨時(shí)修正錯(cuò)誤。只要不是為自己，他就能做到，這是硬碰硬的道理。幾千年前的封建政治家歐陽(yáng)修，寫有一篇《朋黨論》，其中“君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋”。這話，撇開君子小人的本來含義，規(guī)律是不變的吧？讓我們共勉吧！　　

我想，網(wǎng)站也是茶館吧？沒有規(guī)則，社會(huì)的評(píng)判也難以立竿見影，所以就有人唯我是尊，不認(rèn)理，只認(rèn)自我，你看，我們好為人師，我們都是諸葛亮！而我們?nèi)钡?，倒是最重要的：大局觀點(diǎn)，階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，群眾觀點(diǎn)。網(wǎng)站是階級(jí)斗爭(zhēng)的大學(xué)校，是階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)前沿陣地，是馬列毛主義和修正主義走資派之間——兩個(gè)階級(jí)兩條路綫兩條道路斗爭(zhēng)的窗口，也是一定政治氣候籠罩下的窗口，有人說，是一定政治氛圍下的大字報(bào)報(bào)欄。并且，它又是“茶館”，是“耍嘴皮子”的地方，當(dāng)然，還不是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)校和陣地，所以我反對(duì)局限于網(wǎng)站和夸大網(wǎng)站作用的宣傳，什么高層、中層，這是自封的。其實(shí)網(wǎng)站也有副作用，有誤導(dǎo)作用。自然也是馬甲的出入地，我們就不能輕信言詞，就要學(xué)會(huì)識(shí)破馬甲，還有馬甲拉拉隊(duì)。他們總在適時(shí)的改進(jìn)偽裝，但有一點(diǎn)越不過，一說“辦法”，理論性頓失，就搗起糨糊，就推銷假藥，屁股上就要露出特色來。有一個(gè)特點(diǎn)，比如數(shù)學(xué)同志，正話反說，不看本質(zhì)，我們就會(huì)看反；同樣，反話正說，有人也頗有特色啊！不過都不難區(qū)別，這就是看兩個(gè)衛(wèi)道士的取舍。一個(gè)是怎么辦？越不過，一個(gè)是所有制？越不過，兩者又是緊密聯(lián)系的。　　

同樣道理，“中間道路”有沒有呢？我以為沒有，他們反對(duì)腐敗，有改良幻想，但他們認(rèn)可市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)可現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這就是他們的主流和傾向。保護(hù)什么，就要否定什么，是沒有疑問的。他們需要?dú)v史唯心主義，總是撇開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)說事，讓你不知所云，而他們自己的思路很清醒，他們的立足點(diǎn)也是特色派的一部分。而他們和我們的立場(chǎng)表現(xiàn)倒是完全相仿，衛(wèi)道是堅(jiān)定的，各自又一樣說不足，要改進(jìn)，這恰是他們給人一種“公正”的假象，但他們的衛(wèi)道因?yàn)樽允?，便越來越凸顯，他們對(duì)公有制30年的否定是誠(chéng)心的，不論是不是認(rèn)識(shí)問題，但他們的批評(píng)意見，也有值得吸取的地方。不過有一條，只要他們有明確表白的“中間派”的意象，在我看來，他就不是馬甲，就是左派的朋友，比如黃紀(jì)蘇先生。而另些人就不同，明顯是帶有任務(wù)，揣著秘訣來的。毛主席說：秀才造反十年不成。所以，都有責(zé)任向工農(nóng)大眾說實(shí)話，只能依靠馬列毛主義，一定要抱定自己的主見，堅(jiān)信一條，是通鋼烏坎的工農(nóng)階級(jí)自己救自己，不是別人！歷史已經(jīng)反復(fù)證明：工農(nóng)兵的道路只有一條——社會(huì)主義公有制！中華民族的前途只有一條——工農(nóng)兵的社會(huì)主義公有制道路！我是這樣認(rèn)為的。　　

2012-1-15    2012-2-12　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)