王占陽、胡星斗的憲政社會主義是什么怪胎

曹久強

在這之前，我已經批判了我們當代人提出的新自由主義、自由社會主義、民主社會主義與新民主主義思想。現在我看到了王占陽、胡星斗等人提出了憲政社會主義。我又拿起批判的武器開始批判這個憲政社會主義了。并不是我喜歡批判他人，正所謂“余豈好辯哉，不得已也”。這些錯誤的思想對于現實中國是很有害的。在此之前我還批判了郎咸平，很多人認為我不應該批判，把郎咸平這樣有良知的學者趕到極右那邊去了。事實上，我所有的批判都是對于事情以及思想進行批判，絕對不屬于人身攻擊。正所謂對事不對人，這就是我批判的原則。

說到這個憲政社會主義，在我批判了新民主主義理論之后，這個思想就出來了。他們所說的憲政社會主義就是要堅持憲法至高無上的地位，要落實憲法賦予人民的各項權力，制約權力腐敗。從這個出發點來看，憲政社會主義是好的，而且像胡星斗、王占陽這樣比較偏右的學者能夠提出憲政社會主義，尤其是堅持社會主義這一點是不容易的。似乎我們應該歡迎他們旗幟鮮明的高舉著社會主義旗幟。

事實上，他們提出的這個憲政社會主義是有很多漏洞以及有害的。憲政社會主義，應該是說，他們受到西方政治思想的啟發，也就是西方資本主義國家就是他們所說的已經實施了憲政。孫中山先生也把政治分成軍政、憲政等幾個過程。應該說，憲政對于我們有些歷史知識的人來說，并不是很陌生。

當今的憲政社會主義，當我第一眼看到這個名稱的時候，說實話，我是感到很欣慰的。畢竟社會主義旗幟已經很久沒有被社會學者這樣旗幟鮮明地打出來了。憲政社會主義，我想其他很多左派同志也很激動。似乎要是嚴格按照中國憲法來辦事，那么現在右派的很多做法都是違憲的。不過，右派不會這么認為的。在他們看來，如果要實行憲政社會主義，首先他們要問，這個憲法是誰制定的，他們是否同意了。毫無疑問，右派不會承認現在的憲法。他們的理由很簡單，人大代表不是他們選出來的。現在要在這個現成的憲法上來實行憲政社會主義，他們打死也不會贊成憲政社會主義。或許他們要借著實行憲政社會主義這個新的理論來促使修改憲法，把他們的意志慢慢滲透到憲法之中。當然，這是一種猜測，但是，不是說沒有這種可能性。

如果中國偏右的學者提出憲政社會主義思想，目的在于不斷修正憲法，來實現他們心中的憲政社會主義，那么就是走上了歧路，很大程度上架空了社會主義。這是我所反對的，也是我擔心的。似乎在我看來，憲政社會主義是一種比較危險的提法。

而且在我看來，在中國把憲法擺到了至高無上的地位，這是新的造神運動。資本主義歷史上造了三個神：一個是市場；一個是契約；最后是憲法。第一個神是市場原教旨，也就是迷信市場，極端鼓吹市場的新自由主義分子。第二個就是契約，認為國家與公民的關系是契約關系，而且把工人與資本家的關系也視為契約關系，并把這種契約無限制擴張到其他社會事務中去。第三個就是憲法，把憲法視為至高無上的。他們不斷批評中國憲法一變再變，不像美國幾百年來才幾十條或者上百條憲法修正案，而在美國修改憲法也非常不容易。

事實上，不管是市場、契約還是憲法都是人造的產物，特別是憲法就是一小撮人制定的。人是后天的產物，而且人是有缺陷的，沒有完全完美的人。也就是，不完美的人居然可以造成一個完美、至高無上，幾乎不用修改的憲法來，這當然是極為可笑的。

以前造出了神，是至高無上的。現在變成了憲法是至高無上的。以前的神，看不見，摸不著，很神秘，至高無上似乎還能蒙混過關過去。現在一張紙上的憲法居然成了至高無上的了，居然高于制造它本身的人了。這是什么混賬邏輯。

由此可見，把憲法視為至高無上是本末倒置，是一種虛幻的臆想。人類制造法律是為了讓法律來服務現實，而不是造出一個法律，讓現實去迎合這個法律。憲法作為一個國家的根本大法，對于其他法律來說，它是高于其他法律的。它規定了國家生活中最基本的東西。但是，這不是說，憲法就是至高無上的了。憲法首先是人制造的產物，他不可能高于人本身。人制造憲法是為了用憲法服務社會，而不是我們要用行動去迎合那個我們制訂的憲法。一切法律都必須圍繞著實際進行，也就是法律也必須從實際出發，而不是人的一切活動要從法律出發。

從這點上來說，憲法是國家的根本大法，高于其他法律。他對于人的約束作用是有著時代限制的。當時代發展了，憲法中很多不適合實際的條款需要修改了，就必須修改，而且要毫不猶豫的修改。我們當然不能把憲法視為至高無上，不能修改憲法了。很難想象，幾百年前的憲法能夠符合幾百年的后現實。即使在美國，也出現了那么多條憲法修正案，也就是在一定程度上修正了憲法。也由此可見，不管是在西方還是哪個地方，憲法從來不是至高無上的，也不是不可修改的，而是可以修改，憲法不會高于人本身。

事實上，憲法只是一個名稱，是一條條根本大法的集合。這個憲法之所以能夠對于現實產生作用，并不是那白紙黑字有什么神力，而是白紙黑字下的國家力量。而國家力量卻要看掌握在誰手中，這才是最為關鍵的。

由此也可以說，我們何必糾纏于那白紙黑字，做那多的表面文章。為什么不抓住憲法表面下的核心問題，即國家掌握在誰手中。也就是說，與其說要實行所謂的憲政社會主義，還不如說要堅持無產階級掌握國家機器。只有無產階級掌握國家機器才能保證國家是社會主義，才會制定出社會主義憲法。反之，即使實行了所謂的憲政社會主義，如果不是無產階級掌握國家機器，那么這種憲政社會主義也是掛羊頭賣狗肉，這樣的憲法對于我們來說只是資產階級意志的背書。

從這點意義上來說，要實行憲政社會主義，其實就是要堅持無產階級掌握國家機器。既然如此，為什么不直接提出，而是拐彎抹角提出一個憲政社會主義？這種拐彎抹角的原因，在當今社會主義處于世界劣勢情況下，不得不讓人感到極為不放心，擔心存在“曲線救國”，“摻沙子”險惡目的。這是我們社會主義不得不值得警惕的。

毫無疑問，對于社會主義來說，我們堅持無產階級掌握國家機器，在目前來說，最現實的就是堅持代表工人階級的政黨即中國共產黨的領導。只有他才能保證中國國家機器掌握在無產階級手中。其他中國的黨派以及團體都不能保證。而在無產階級領導的國家里，自然會制訂在一定時期對于所有人有約束的憲法，也自然會不斷去落實這個憲法。

考慮到歷史發展進行，世界上所有國家的憲法徹底落實都是有個漫長的過程的。美國憲法一開始就排除了黑人奴隸與女人，直到20世紀才在表面上得到了落實。從這個意義上來說，社會主義中國已經有了憲法，憲法很大程度上已經落實了。現在再提出一個憲政社會主義是什么意思？是沒有憲法嗎？還是憲法一點都沒有落實？

而且世界上其他國家落實憲法都是有個過程，為什么我們不能有個過程？而且社會主義作為新生事物，處于初級發展階段，在世界范圍內處于弱勢地位，為什么急于徹底落實憲法？是不是要照西方無限制的選舉就是徹底落實社會主義憲法呢？如果是這樣的話，我是堅決反對的。

社會主義發展有一個從初級階段到成熟階段的過程，社會主義民主也有個初級階段到成熟階段的過程，對于落實憲法來說，也有個初步落實到徹底完全落實的過程。在當前中國很多機制沒有建立起來，超越歷史階段，追求表明上卻沒有健全機制保障的落實憲法，能夠真正落實憲法嗎？毫無疑問，這是不可能的。

也就是說，落實社會主義中國憲法，有個歷史發展過程。現在提出憲政社會主義，有急于求成，超越社會發展階段的嫌疑。社會主義憲法要一步步落實是毫無疑問的，絕不是要一個憲政社會主義來搞一個一步到位，或者學習西方的民主形式來進行表面的落實。

要知道，一個國家的民主政治是一個龐大的系統工程，需要有硬件與軟件方面的支持，而且硬件與軟件必須配套。比如香港現在的政治，雖然民主派拿出的是個高級版本即無限制的自由選舉，但是，香港選舉才剛開始不久，很多硬件沒有建立。就好比還是賽揚的處理器卻裝上了維薩系統。軟件與硬件不配套，并不能實現機器很好運轉。而香港特區政府雖然拿的是個落后的版本即有所限制的選舉，但是，在現在條件下卻是符合實際的，是實用的。再說了，未來硬件跟上了再升級軟件也不遲。

對于大陸政治改革來說也是一樣，我們現在并不要追求無限制徹底的直選，而是我們要從有限制的間接選舉開始，一步步隨著社會各項機制不斷完善，不斷升級軟件，最終實現社會主義無限制、直接選舉，也就是達到社會主義民主政治的高級發展階段，也是社會主義民主政治的成熟階段。

綜上所述，我實在不覺得憲政社會主義有什么必要提出，而且不知道它有什么實在的東西，更反對它造神運動。總之，憲政社會主義在我看來是一個似有、似無的怪胎。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號