民主一個古老而經(jīng)久不衰的話題，如共產(chǎn)主義一般讓人神往卻又遙不可及。　　

民主自誕生以來就被爭論不休，有人視之為燙手山芋避之不及，有人想假公濟私爭名奪利，民主只能在斗爭中隨波搖曳艱難前行。　　

民主一詞最初源于古希臘語demos和kratia，前者意指“人民”，后者指“統(tǒng)治”，合在一起構(gòu)成“民主”，意即“人民的統(tǒng)治”。現(xiàn)今，學(xué)術(shù)界把強調(diào)“人民”的理論稱為“實質(zhì)民主論” ，而把強調(diào)“統(tǒng)治”的理 論稱為 “程序民主論” 由此，民主也有了實質(zhì)民主　　

與程序民主之說。　　

實質(zhì)民主強調(diào)民主的目標(biāo)、內(nèi)容、主體與價值，因而也被稱為實體民 主。又被稱為“權(quán)利基礎(chǔ)論”或“后果推動論”。它傾向于從國體的角度闡釋民主的含義，旨在確立人民當(dāng)家作主的地位。　　

程序民主則是指實現(xiàn)民主過程的先后順序及其相關(guān)制度性規(guī)定，強調(diào)民主的機制、規(guī)則和程序，因此也叫形式民主。又被稱“民主的程序主義”。它主要是從政體的意義闡釋民主，旨在保證人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)。　　

民主，既需要程序民主，又需要實質(zhì)民主。但是，這兩者又相互矛盾。有些人論證說兩者是統(tǒng)一的那是放屁。兩者的真正統(tǒng)一要等到遙遠的共產(chǎn)主義實現(xiàn)了，人的認(rèn)識水平大大提高了消滅了私欲，能自覺的維護集體利益的時候才會統(tǒng)一。　　

那么既然在現(xiàn)階段無法統(tǒng)一必然有一個主導(dǎo)的問題。誰當(dāng)這個老大過程是大不同的。　　

我們從兩者的定義中可以看出實質(zhì)民主強調(diào)的是實現(xiàn)一個結(jié)果　　

程序民主強調(diào)的是嗯我不太清楚他想實現(xiàn)什么，看起來他只是想定一個交通規(guī)則，我想他們認(rèn)為程序?qū)崿F(xiàn)了民主就實現(xiàn)了，但并沒有指明這個程序由誰來控制，所以程序民主要跟一個輔助約束就是誰來保障程序民主。　　

大家都知道我黨在建國初就不斷的對民主實現(xiàn)進行嘗試，包括數(shù)豆子進行選舉都是當(dāng)時很好的實踐。沒錯我們剛剛提到了選舉，是民主選舉。那是不是說民主選舉就高于一切了呢。非也非也。選舉是一個工具，當(dāng)時的民主選舉恰恰是我黨武裝保護之下才實現(xiàn)的。如果沒有我黨的實質(zhì)保護，土匪惡霸地主老財完全可以通過給小錢，上狗腿子的方式來操縱選舉。不用懷疑60多年前我們無緣看到，但是今天我們都見過強拆，見過開發(fā)商用狗腿子恐嚇毆打被拆遷戶，見過開發(fā)商用差價利益瓦解被拆遷戶聯(lián)盟。最后哪一次強拆不合法了？不符合程序了？沒有人民利益至上的理念任何程序都將是邪惡的屠刀。　　

這就回到了上面提到的事例，誰來保障數(shù)豆子選舉呀？是我黨武裝保障的嗎！是具有人民利益至上意識形態(tài)的無產(chǎn)階級軍隊保障的嗎！　　

，沒有這個基礎(chǔ)談什么選舉，只能是一團亂。這是典型的實質(zhì)民主保護程序民主，或者更直接地說現(xiàn)有原則性問題才有程序性問題。　　

說點題外話，一說到選舉有些同志就說不要談民主了，認(rèn)為在現(xiàn)有科學(xué)水平下根本不可能有民主，因為大家都想當(dāng)管理都不想干活。甚至不敢談民主了，說民主是西方的是敵人的東西。那怎么行呢，敵人挑起了論戰(zhàn)，我們就得堅決反擊，偷了我們的就給我還回來，吃了我們的都得吐出來。民主這么好的東西我們不談?wù)l來談。他們沒資格嗎。　　

說絕對民主就是天天吵架，這個認(rèn)識絕對是對民主一個誤區(qū)，因為絕對民主屬于終極目標(biāo)是像共產(chǎn)主義一樣是需要高度精神文明打底才能實現(xiàn)。可以說到時候神州遍地皆圣人，你還擔(dān)心什么吵架。現(xiàn)在吵架是現(xiàn)在懷有私欲的人做的。　　

不要因為西方那些議員扔皮鞋扒衣服斗嘴皮子而恐懼民主，他們恰恰是因為沒有實質(zhì)民主的保障只強調(diào)爭奪程序民主的控制權(quán)導(dǎo)致的后果，是民主不發(fā)達的后果。他們走邪路了。　　

他們現(xiàn)階段做不到不要緊，無論何時我們可以保障公平公正，我們就能率先實現(xiàn)民主，民主有了人心齊了我們就有最大的效率。什么GDP，什么增長率那時候都是浮云。　　

扯遠了，繼續(xù)談民主。　　

有個學(xué)者做過一個關(guān)于民主的調(diào)查。　　

他提出一個開放問題：大家都在說民主，但是對你來說，民主到底指的是什么？調(diào)查的結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有不到12％的人表達的是程序民主；6.3％的人認(rèn)為民主是制衡（獨裁者）；22.9％的人認(rèn)為，民主指的就是自由；而將近55％的人則認(rèn)為，民主是政府在作決策的時候，時刻想著人民的利益，征求和聽取人民的意見，政府應(yīng)該為人民服務(wù)。這后一種理解，如果按照西方民主理論，或者是程序民主者的理論，這不能叫民主，這叫無害的威權(quán)。　　

有人會質(zhì)疑這是不是因為中國的老百姓沒有經(jīng)歷過西方民主，不知道什么是程序民主？ 也有人會說，你是在一個非民主國家作調(diào)查，老百姓對民主的概念和認(rèn)知可能都是由于制度引起的。因為他沒有經(jīng)歷過民主，所以不可能真正理解什么是民主，比如他會認(rèn)為民主就是自由，而民主絕對包括自由。但是如果制度變了，人民對于民主的理解也會變的。換言之，我們在中國大陸的發(fā)現(xiàn)，是由于制度不民主造成的。　　

不要緊，調(diào)查者在臺灣也問了同樣的問題。用臺灣和大陸的數(shù)據(jù)進行比較。臺灣從1987年開始發(fā)展民主，到現(xiàn)在時間不算短了，如果兩地的結(jié)果類似，那就不能把原因歸于政治制度。比較的結(jié)果顯示，臺灣人對于民主的認(rèn)知和大陸基本上是一致。只有不到14％的人認(rèn)為民主是選舉、制衡。有將近五成的人把民主定義為自由。同時，有33.7％的人回答，民主是政府聽取人民的意見，為人民服務(wù)。換句話說，相當(dāng)一部分臺灣人在講到民主的時候，是類似于孔孟的民本思想。什么叫民主？政府想著人民的利益，為人民服務(wù)，這就叫民主。也就是共產(chǎn)黨說的“權(quán)為民所用”。這和西方的程序民主沒什么關(guān)系。這說明，用制度原因來解釋是行不通的。 　　

調(diào)查者還把程序民主和實質(zhì)民主分開提問。其一，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人是由有規(guī)律的選舉產(chǎn)生；其二，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在作決策的時候，時時刻刻想到人民的利益？這二者是必須擇一的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，80%的人都說，程序并不重要，重要的是實質(zhì)。這是目前中國老百姓民意的一個最基本的情況。　　

如果老百姓要的是實質(zhì)民主，你給的是程序民主，老百姓還是會認(rèn)為你不民主。臺灣人覺得臺灣民主太多了，就是因為他要的你沒有給他，給他的不是卻他想要的。臺灣領(lǐng)導(dǎo)人是民選出來的不假，但是輪流上臺搞私利，不為老百姓謀利，老百姓當(dāng)然不滿意的了。　　

其實話說到這個份上，大家都已經(jīng)明了，民主是什么，光說不練假把式，人民滿意才是真把式。老百姓心中一桿秤，你強調(diào)什么，說什么程序都是虛有其表的，真的為人民辦實事，象焦裕祿那樣，象雷鋒那樣那才是真格的，是為人民所擁護的。反之程序搞得花團錦簇聲勢浩大，執(zhí)行的人毫無為人民服務(wù)的理念有意義嗎，是真心的嗎？我看是居心叵測，是試圖絕斷中國的民主進程，是大逆不道。　　

到目前為止，沒有任何一個理論告訴我，程序民主就一定更好。因為，如果我們做一個最基本的政治學(xué)的assumption（假定），對于任何一個政治人物來說，politicalsurvival（政治生存）是他的最高原則，我必須在這個位置上呆下去。那么如果是程序民主，我只要四年一次去justify（證明）我自己，說下次還應(yīng)該歸我就ok了，所以美國會有像小布什這么失敗的總統(tǒng)及其失敗的政策。但是在一個實質(zhì)民主的國家，對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人來說，他的每一個行為，都要不斷地去justify。這其實就是為什么這次汶川大地震，國家投入這么大的力量救災(zāi)。而且從周恩來開始，包括唐山大地震，每一次救災(zāi)政府都是全力以赴。為什么呢？就因為在實質(zhì)民主的國家，領(lǐng)導(dǎo)人只要有一個行為犯了眾怒，他的legitimacy（合法性）立刻就失去了，而且這種理念根深蒂固，甚至不需要百姓提出異議，在執(zhí)政者的內(nèi)心就可以完成執(zhí)行。所以，到底是程序民主更好，還是實質(zhì)民主更好？我覺得，這個問題可以不需要debate（爭論），　　

現(xiàn)在的問題是，如果老百姓要的是實質(zhì)民主，怎么才能用制度來保證這種民主？或者說，在領(lǐng)導(dǎo)人沒有做到實質(zhì)民主，做出的決策老百姓不滿意的時候，有沒有一個渠道可以表達。實際上，即使是選舉，中國的選舉可能和別人的也不一樣。所以，一方面要有制度保障，同時，你的制度設(shè)計要和你的政治文化compatible（相兼容）。　　

我們國家一些積極推進民主化的人總是想，把制度帶進去，給老百姓選舉權(quán)，每一個人就會利用這個權(quán)利，追求自己的利益。但是你看中國農(nóng)村，改革開放后，原來的人民公社垮了，power（權(quán)力）和authority（權(quán)威）沒了。怎么辦呢？一幫“聰明人”，讀Huntington（亨廷頓）讀得很多，就認(rèn)為選舉可以解決中國的問題。于是就把選舉制度引進農(nóng)村基層，以為老百姓會歡天喜地去利用這個制度解決他們的問題。但是十幾年過去后，我們發(fā)現(xiàn)，有的地方選舉搞得很好，能夠解決很多問題。但是在相當(dāng)多的地方，選舉是沒有用的，老百姓仍然回到傳統(tǒng)的制度去解決問題，比如宗族。大家有事就去找族長，由他把人動員起來，解決農(nóng)村公共物品供給的問題，比如農(nóng)地灌溉，而只要傳統(tǒng)的制度能夠解決問題，沒有人bother（費事）去選舉。　　

一切的一切最終落實到一個問題，民主是民心所向，但是誰來保障。　　

原則和程序這是不可跨越的問題。一個沒有原則的程序就是一把無名的菜刀它可能做出美食也可能血濺鄰里。只有堅持馬列主義毛澤東思想的為人民服務(wù)的意識形態(tài)能駕馭這把菜刀，讓它朝著正確的方向切去。人民不會在乎這把菜刀是否鋒利，如果方向正確他的指向才是我們所需。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號