-----寫在習近平副主席訪美之前
史威
第三次世界大戰能防止嗎？
近來，由于中國周邊、特別是中東形勢日趨緊張，不斷有人提出：“第三次世界大戰會爆發嗎？”這類問題，甚至已經浮現在國內某些媒體（包括主流網站）。筆者也想就這個問題發表一些看法，供大家切磋。在回答這個問題之前，讓我們先回顧一段歷史。這段歷史，涉及蘇聯建國初期斯大林和布哈林之間的一些分歧。也許有人會說，這和現在我們要討論的“第三次世界大戰會否爆發”的問題有什么關系？有關系的。若有興趣對問題作進一步探討，就請耐心看下去。
當時，布哈林認為，“農村中的階級斗爭”，以階級敵人“刺殺”蘇維埃政權機關工作人員，為“最尖銳的表現形式”。但是，“隨著這種機關的改善，隨著蘇維埃政權一切下層組織的鞏固，隨著農村地方黨組織的改善和加強，這類現象會愈來愈少，以至最后絕跡”。（轉引自斯大林《列寧主義問題》中譯單行本第272頁。）
斯大林則認為，“最尖銳的（階級）斗爭形式是暴動。”“階級斗爭尖銳化的根源”就在于“我們”要“前進”，要“進攻”，“把他們排擠出去”，而階級敵人由于其階級本性，“總要不顧一切地進行反抗的”，不可能由于“我們”自身的“鞏固”和工作的“改善和加強”，使階級敵人的反抗“愈來愈少，以至最后絕跡”的。（參見斯大林《列寧主義問題》。）
此兩者，誰是誰非？
還是看看列寧是怎么說的吧。
列寧說，“在1921年以前，農民暴動可以說是俄國的普遍現象。”（《共產國際第四次代表大會文獻 . 俄國革命五周年和世界革命的前途》，《列寧選集》中文本第4卷第722頁。）但是，到了1922年，“差不多完全沒有了。”（同上）為什么？看看列寧是怎么分析的：
“1921年,無疑有很大一部分農民心懷不滿。當時還發生了饑荒。………
………在這場空前的意外災難之后,在我們實行新經濟政策之后,在給農民以貿易自由之后,現在情況怎么樣呢?答復是清楚的，是有目共睹的，就是，一年來農民不僅戰勝了饑荒，而且繳納了大量的糧食稅，現在我們已經得到幾億普特的糧食，而且幾乎沒有使用任何強制手段。在1921年以前，農民暴動可以說是俄國的普遍現象，而今天差不多完全沒有了。農民對他們目前的境況是滿意的，我們可以放心地下這個結論。”（同上）
什么是那時俄國階級斗爭最尖銳的形式？斯大林說是“暴動”，布哈林說是“刺殺”。在這個問題上，斯大林是對的。但是，列寧的上述分析更科學。列寧指出，當時的“農民暴動”，是由“很大一部分農民心懷不滿”引發的，因而是完全能夠通過我們的工作的“改善和加強”，即通過“實行新經濟政策”，“給農民以貿易自由”，使“農民滿意”，從而使“暴動”“愈來愈少”，“差不多完全沒有”的。
需要指出，在俄國革命之初的形勢下，上述農民暴動，至少是有一些暴動，恐怕也難以排除階級敵人煽風點火、推波助瀾的因素。列寧比誰都更清楚這一點。列寧的上述科學分析給我們的啟示是：階級敵人要反抗，要搗亂，要搞“暴動”以達到復辟的目的，這是由它們的階級本性決定。但是，它能不能搞得起來“暴動”，這就不是由其本性所能夠決定，而是由敵我雙方力量對比所決定；關鍵要看敵人能否把農民特別是中農煽動得起來（單是階級敵人自己那一小撮，是很難成氣候的）。因此，如果蘇維埃政權自身鞏固，政策正確，把中農爭取過來，形成對階級敵人的巨大優勢，是可以使“暴動”“差不多完全沒有的”。這就是列寧給我們的教導和啟示。把它運用于今天，分析戰爭與和平問題，我們會得出什么結論呢？
結論之一：敵對勢力由于其階級本性，是要消滅社會主義的人民共和國的。但是，它能不能用一場核大戰來達到目的，這就不是由其階級本性決定的，而是取決于雙方力量的對比。如果我們力量足夠強大，雖然還不能完全消滅戰爭產生的根源（只要帝國主義、霸權主義還存在，就總是有產生戰爭的土壤），卻可以而且能夠防止大規模的、世界級規模的核大戰。因此，“（階級敵人）本性決定論”、“戰爭宿命論”的觀點并不科學，或者說，經不起實踐的檢驗。具體地說，如果核大國之間能夠保持核武領域的戰略平衡（即每一方對對方都有足夠的核威懾力），世界級規模的核大戰是可以而且能夠防止的。事實上，當美蘇之間在核武領域達到戰略平衡之后，世界就一直沒有發生過核戰爭，雙方甚至都力求避免它們之間的正面地、直接地軍事沖突。因為它們都知道，在核大戰中，是沒有贏家的。
保持核武領域的戰略平衡
現在的問題是：愛好和平的中華人民共和國，是否有足夠的實力，達到和維持與核超級大國之間，在核武領域的戰略平衡？
請看事實。
1）2010年，中國粗鋼和鋼材的年產量分別達到6.27億噸和7.98億噸,比美國、日本、西歐的總和還多很多，可以說它們只相當于中國的一半左右。（此數據引自中云：《2010年的那220個大蛋糕》，烏有之鄉網站2011-8-12）
大家知道，在前蘇聯全盛時期，年產鋼約1億噸；那時蘇聯的戰略核武庫曾經達到與美國平起平坐的水平，數量比美國還多一些，質量要差一些，主要是由于計算機技術落后于美國。總體來說，雙方都有能力毀滅對方好幾次，是謂“核恐怖平衡”。
請想一想，蘇聯在擁有年產1億噸鋼的生產能力的時候能夠做到的事情，為什么中國在擁有年產6-7億噸的生產能力的時候卻做不到？有這個道理嗎？難道中國人比俄國人苯嗎？
2）也許有人會說，人家早已跨越重化工時代，現在是高科技當令，鋼、鋼材的產量已不再具有指標意義。那就請看另一個情況。現在世界公認中國的計算機技術（它在現代高科技前沿無疑是最具有關鍵性意義和作用的龍頭之一）已躍居世界前列。美國總統奧巴馬就說過，世界上運算速度最快的計算機在中國。再請想一想，如果說當年中國主要是靠手搖計算機和遠不能和今日相比的工業基礎就能造出原子彈；那么，當中國擁有了世界上最先進的計算機技術和遠為強大的工業基礎的時候，中國會造出什么？-------豈止是陸基導彈打衛星、中段反導而已？！在現代高科技戰 爭的包括海、陸、空、天、磁、網諸多領域中，中國都已具不容忽視或輕視的實力；盡管不容回避也不能忽視，與美國比，還是有一定的差距。問題是：時間在中國一邊，不在對方一邊。
3）中國建立自己的戰略核能力，不僅有“洋辦法”，還有“土辦法”，實行“土洋結合”。請看下面的資料。
“1995年初，解放軍報一則不顯眼的消息指出，一座由成千上萬戰略導彈官兵費時十載的工程終于在華北某山區建成。該人工奇景就是傳說中的‘長城工程’。據西方戰略專家推斷，該工程 是為了增強二炮部隊的核反擊能力而建造的一個總長5，000余公里的地下網狀走廊，地點可能是在山西和河北交界的太行山區。戰略彈道導彈將在這個地下迷宮中游動部署，并從數百座真假混雜的地井群中發射。據該位西方專家推算，該地區復雜的地形可以輕易地賦予地下工事1，000公尺的土地覆蓋，這還不包括任何人工加固層。如果用鉆地核彈來對其進行攻擊，將需要3枚500千噸（史注：即50萬噸TNT）當量的核彈頭連續擊中同一點方可擊穿。即使熟悉整個工事的部署，再假設整個‘長城工程只有一公里長，仍需要一萬枚這樣的核彈頭才能保證完全摧毀它。當然，在現實中，這是非常不可能的！對于從60年代中（史注：這說明它是在毛澤東時代就規劃并實施的。）就致力于開拓地下核工事的中國來說，太行山區大概僅是全國核部署的三分之一！’”（引自《神秘的中國第二炮兵！》，載美國《亞美時報》2001年6月16日第三版）
在“文革”期間，毛澤東曾提出“深挖洞，廣積糧，不稱霸”。當時大家（包括筆者）不大理解，在現代戰爭條件下，搞這些“人防工事”有多大意義：看到上述資料，應該有些明白、有所領悟了罷。
還必須說明，中國的戰略核反擊能力，絕不僅限于上述一端。這一點，五角大樓清楚得很。
4）關于中國戰略核潛艇的實戰能力
據美國《星島日報》2001年7月2日A7版綜合報道：“據北京知情人透露，中國海軍上周四實彈試射新型‘巨浪’潛射彈道導彈，計劃以抗衡美國構建的導彈防御系統。試射非常成功。”“三艘核潛艇分別在黃海、東海及南海同時發射巨浪彈道導彈，精確擊中5千公里外塔克拉瑪干沙漠上的目標。”
美國《世界日報》2005年6月18日頭版頭條：[本報系東京特派員陳世昌18日電] 日本《讀賣新聞》17日報道，中國大陸16日傍晚在青島海域，由該潛艦向內陸沙漠地區試射一枚新型潛射彈道導彈（SLBM)。
另據本報系記者查證，解放軍證實，這次試射成功，過程及結果都很“順利”。讀賣的報道引述日本政府消息人士的話說，試射的飛彈是東風31型（射程推定8千公里）長程彈道飛彈的改良型，也就是巨浪2型飛彈。
讀賣表示，大陸試射彈道飛彈的行動，在2001年也曾確認一次。報道說，這次試射成功，等于把美國本土全部納入射程范圍，一旦臺灣海峽情勢緊張，可以借此牽制美國介入臺海事物。
以上資料，都是5年甚至10年以前的“老黃歷”了。現在的情況怎樣？我無可提供的資料。但是，大家可以想一想，連奧巴馬也承認，“世界運算速度最快的計算機在中國”，至少是屬于世界一流；在事關國家生死存亡的戰略“殺手锏”方面，中國怎么可能反而像一些漢奸走狗根據其主子旨意肆意歪曲（不明真相、受欺騙宣傳蒙蔽而跟著瞎起哄者不在此內，下同）的那樣，連“二流”都算不是，“根本不在一個檔次”呢？這不活見鬼嗎！
5）綜上所述，中美之間，在核武領域，已經達到基本的戰略平衡，也就是說，每一方對對方，都有足夠的核威懾力。正像有位中國將軍曾說過的那樣，雙方都有摧毀對方數百座城市的核能力。雖然，這是一種非對稱的戰略平衡。也就是說，在數量上，中國比兩個核超級大國要少很多。從毛澤東、周恩來開始，歷屆中國政府發展核武，執行的都是有限但有效的方針。這正是中國人的聰明之處。想想看，兩個核超級大國的核武庫，都曾達到上萬枚核彈頭的水平。保有那么多核彈頭，對自身也有危險性、危害性，處理過期的核彈頭，可沒有處理過期的炮彈那么簡單！實在是一個沉重的包袱。最后兩家想想，這樣下去不是個辦法，都想放下這個包袱。于是兩家經過商議，同意把各自的核彈頭裁減到1700--2300的水平，后來覺得還是太多，又協議裁減至1550的水平。從上萬枚到1550枚，繞了這么大一個彎子，最后又回到1550這個原點，那么沉重的一個包袱，要多蠢有多蠢！中國不繞這個彎子，不揹這個沉重的包袱，正說明毛澤東、周恩來等領導人是何等的高明！美國的政要、“智囊”想想自己雖然擁有那么多核彈頭，卻絲毫也沒有把視原子彈為“紙老虎”的毛澤東嚇住，反倒虛 耗了自家那么多的寶貴資源。想來想去，覺得實在有點“冤”，心理很不平衡，總想有所“補償”。于是，就拿中國的“有限但有效”的核方針說事，只抓住“有限”兩個字做文章，完全抹掉“有效”及其真實內容，極力貶低中國的戰略核能力，甚至說中國戰略核彈頭不過兩打左右，還沒有中國發射的衛星多呢。你說我是“紙老虎”，我說你那“有限”的“核力量”才是“紙老虎”呢。對于這種心理失衡的反常表現，我們中國人應該大度些，予以體諒，不必計較，就不要說人家是“洋阿Q”了。（這個可惡的魯迅，為什么要發明出“阿Q”這個夠損的詞兒呢？）
最可鄙的是中國的一些漢奸走狗。它們一再跟在主子后面狂吠，一有風吹草動，就大喊大叫，說什么中國的核武器和美國根本不在一個檔次上呀，美國具有“絕對優勢”呀，中國根本沒有資格和美國談“核戰爭”呀，中國“不堪（美國）一擊”呀，后果是非常“慘烈”（好像只有中國“慘烈” 美國不“慘烈”；只要中國“退讓”而美國不需要-----根據其對雙方力量對比的錯誤估計，必然是這樣想的）呀，如此等等。可惜，這不過是在替主子圓一個不可能實現的黃粱美夢。正如抗戰初期喧囂一時的唯武器論是為投降主義制造輿論一樣，這類鼓躁也是在為投降主義鳴鑼開道。它為一切有骨氣的中國人所不齒的。
中美之間，在核武領域，已經達到基本的戰略平衡。-------這不是一個壞消息，而是一個非常、非常好的消息。因為，它使得防止世界級的核大戰，成為可能。這是中國對世界和平、對人類作出的一份貢獻。不過我們還是要保持高度警惕。因為，霸權主義總是極力想打破這種平衡，包括用“導彈打導彈”這種吃力不討好、效費比極高（因為它的攔截成功率很低）的愚蠢的落后的辦法破壞這種平衡。也許，換一種思路，不用“導彈打 導彈”的方法，而是采用某種高科技的新方法，效果會好些？但迄今為止，霸權主義千方百計想破壞這種平衡，并未如愿。今后，圍繞著“平衡”、“反平衡”之間的斗爭，還將長期繼續下去，在新的更高的空間和技術層面繼續下去。不過，前已說明，時間不在美國一邊。但我們絕對不可以放松警惕。放松不得！
“韜光養晦”是戰術不是戰略
“韜光養晦”是一種謀略，屬戰術層次。作為一種“戰術”性的謀略，在某些特定情勢和條件下，是必要的，甚至可以稱之為“高明”。例如，當蘇聯解體、東歐巨變之際，剩下的那個趾高氣揚、不可一世的唯一超級大國，正在虎視眈眈地尋找誰是它的主要對手的時候，中國采取“韜光養晦”之策，盡可能地避之，不使它把中國當作“主要對手”，是非常必要和高明的。否則，在蘇聯解體之后，如果讓美國緊接著就把中國當作主要對手，中國的處境將是非常不利的。正像劉備在“勉從虎穴暫棲身”的時候，尤其是曹操已經放話：“天下英雄，唯使君與操耳”，只能刻意“韜光養晦”，以保全自己。“戰爭的目的是戰勝敵人，保全自己。”這無可指責。如果不是這樣，而是像楊修那樣鋒芒畢露，劉備早就落得楊修同樣下場了。但是，如果劉備從“虎穴”脫身以后，一直“韜光養晦”下去，一百年都不動搖，叫阿斗也接著這么干，不敢亮出“旗幟”（“匡復漢室”），不敢與曹魏針鋒相對地斗爭，不敢放手發展、建立、鞏固自己的根據地，那劉備就不是英雄而是和阿斗一樣的窩囊廢了。必須說明，把“韜光養晦”提升到戰略高度，公開揚言“韜光養晦一百年”者，不是鄧小平的原意，而是“精英”對鄧小平遺言的篡改。何新先生在《鄧小平晚年的政治遺言》一文中是這樣說的：
我有一位尊敬的兄長，退休前原是一位參贊核心樞要的學者，故有機會閱讀晚年鄧小平（1992年后）未曾發表的全部談話記錄。他說鄧晚年談話中曾談到：
1 讓一部分人先富只是改變普遍貧窮的手段，最終目標還是要實現社會主義下的共同富裕。因此，中國將來應當著重解決兩極分化問題。
2 韜光養晦是戰術不是戰略。始終不要忘記美國是中國最大的對手。
(還說：我對美國就講過不少的硬話。）
3 領導人要了解歷史。
--------見何新先生新浪博客，地址：
http://blog.sina.com.cn/hexinbbs）
所謂“韜光養晦一百年”，實質是把“韜光養晦”提升到戰略高度，不僅直接違反鄧小平原意，而且是一個修正主義的命題。其要害有二：
一、過分夸大霸權主義的力量，嚴重低估人民的力量，根本否認中美之間業已形成的、在核武領域的非對稱戰略平衡。“韜光養晦一百年”主要的“根據”就是“力量對比懸殊論”。如果抱有戰略上平起平坐的自信和自尊，為什么還要“韜光養晦”呢？如果總抱有“力量對比懸殊”、“你高我低”的奴才心態，焉能不得出“韜光養晦一百年”之謬論？
二、對帝國主義、霸權主義的階級本性認識模糊，抱有幻想。讓我們通過事實，看一看霸權主義的真面目、它的本性究竟是什么東西吧。
據（美國）喬治華盛頓大學國家安全檔案研究人員整理的解密文件，1958年8月13日，當時的國務院政策計畫室主任史密斯，在寫給當時的國務次卿赫特的備忘錄裡寫道：“目前的參謀首長聯席會議的戰爭計畫，要求通過對共產黨中國進行核子攻擊，來防衛金門和馬祖。核子攻擊的目標包括人口非常稠密的上海、杭州、南京、廣州等地區的軍事目標。”
史密斯寫道：“雖然核子攻擊將使用‘低當量’核武器，其中仍然包括與扔在廣島和長崎的原子彈相當的當量為2萬噸TNT的核武器。據我判斷，在戰爭結束前，這會造成數百萬平民的傷亡。”備忘錄寫道：“總統最近指示國家準備一份關於中國、蘇聯及自由世界對美國在遠東的有限戰爭中使用核武器的反應的報告。報告的結論說：如果我們執行目前的軍事計畫，北京及其盟國蘇聯可能會被迫作出反應，至少會對臺灣和第七艦隊進行核子攻擊。根據我們目前的戰略觀念，這就是美國和蘇聯之間爆發核子大戰的信號。”
因此，史密斯建議美國國務院不要對防衛金門、馬祖表示立場，以避免美蘇之間發生核大戰。
---------引自2000年7月19日紐約《世界日報》A3版“1958年舊事解密”欄的報導
需要指出，當時的艾森豪威爾總統採納了史密斯的建議。不是亞當.斯密給他注射了幾千CC“道德的血液”，更不是受到西方“普世價值”的感召，使他突然“憐惜”起可能造成的中國大陸“數百萬平民的傷亡”；而是他怕“蘇聯可能會被迫作出反應，至少會對臺灣和第七艦隊進行核子攻擊”（他真正關心的不是臺灣，而是自己的第七艦隊）；為了“避免美蘇之間發生核大戰”，總統先生只好對五角大樓的核“戰爭計畫”忍痛割愛了。---------這種種嚴酷的事實（超級大國多次揚言要對中國實施核打擊），就是中國必須獨立自主地發展自己的核自衛能力的最有說服力的根據。必須明白，霸權主義至今不敢對中國發動一場核戰爭，決不是因為你堅持“韜光養晦”，姿態放得夠低，身段放得夠軟，一味地委曲求全，一味地妥協退讓，喚起了人家的“同情心”；而人家是按“普世價值”行事--------根本就不是這么一回事！
“知己知彼, 百戰不殆。”西方核威懾理論要點有三：1 擁有足夠的實力；2 讓對方知道并承認你的實力，3 還要讓對方知道你有在必要時使用實力的決心。三者缺一不可。為了維護和平，防止核大戰的發生，我們有必要用它們懂得的“語言”與之進行對話，以其人之道，還治其人之身。對于現時的中國，最最需要的是第三點：決心。
總之，在戰爭與和平問題上，我們既不認同“（階級敵人）本性決定論”、“戰爭宿命論”；更反對修正主義對霸權主義的一切不切實際的幻想，反對修正主義者鼓吹的“韜光養晦一百年”。我們熱愛和平，但我們深深地懂得，和平是乞求不來的，只能靠斗爭贏得！“歷史的經驗值得注意。”一味地妥協退讓，搞投降主義、綏靖主義，最后帶來的不是和平而是戰爭------雖然不一定是核戰爭。
* * * * * * * * * * *
綜上所述，核大戰是可以避免的。既然如此，中美兩個大國就應該保持和發展一種正常的、符合和平共處五項原則的互利共贏的國家關系，以有利于兩國和世界人民，有利于亞太地區和世界的和平。為此，就應該坐下來好好談。既然是談判，就會有妥協、有讓步，但這種靈活性，應是原則性許可下的靈活性。因此，我們支持習近平副主席訪美，也支持必要的妥協和讓步。謹提出如下建言供參考。
1 中美兩國存在著社會制度、價值觀念的根本差別。這是客觀存在，無庸諱言。但是，兩國已建立正常的外交關系，自然誰也不應把對方視為“敵人”或“假想敵”之類。但是，鑒于美方、包括官方，一再散布“中國威脅論”，對兩國關系的健康發展，起到非常負面的影響，這是我們很不愿意看到的。根據“來而不往非禮也”的精神，我們將根據客觀的基本事實，提出“美國威脅論”，以回應“中國威脅論”對我方的誣蔑，以教育和喚起本國人民。由此而產生的后果，應由美方承擔。
2 此次習近平副主席訪美，和1945年毛澤東赴重慶談判不同；重慶談判的后續是戰爭。這一次不是，也不可能是，理由俱如上述。美方通過媒體放話，說這次雙方會談的主要議題是經濟問題。竊以為，議題不應由美方片面地決定。經濟問題當然要談。但是，安全問題，涉及中國國家核心利益的安全領域的諸多問題，也要談。例如，對臺軍售問題。美方多次聲明恪守中美三個聯合公報，卻一再違反八.一七公報。此種缺乏國際關系應有的起碼誠信和口是心非、自欺欺人的行為,還要持續多久？美方應有個交代。
3 中國應重申不稱霸、不擴張的原則和積極防御的戰略方針。鑒于美方多次置聯合國憲章與國際法基本準則于不顧，一再挑戰中國國家核心利益，妄圖利用所謂的“海空優勢”，對中國實施戰略壓力和威脅；中國在重申“不首先使用核武器”承諾的同時應申明：在遭到非核攻擊、其所造成的災難與遭到核攻擊相同時，得視為等同于受到核攻擊。
4 在談經濟議題時，應提請對方注意，現在不是我求于你，而是你求于我；或者說，你求于我者，遠大于我求于你。因為，美方剛從一場嚴重的金融危機中擺脫出來，我們樂見并期待美國經濟盡快走出危機的陰影，早日復蘇，而中國的經濟，盡管存在著種種嚴重的困難和問題，仍在高速運行；美國的國債，已超出其年GDP總量，而中國的年財政赤字，尚在合理的控制范圍之內，且擁有3萬億美元以上的外匯儲備。在這種情況下，誰有求于誰？自不待言。
5 有些問題，如果實在一時談不攏，不妨求同存異。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
