（此文本來是為了回應一些人對本人的誤解，沒想到寫著寫著就成了一篇文章，所以對其中的一些火藥味還請大家諒解！哈哈）  

    什么是社會主義？社會主義就是共同富裕。也就是我曾經說過的容易的生活狀態。馬克思希望通過計劃經濟實現共同富裕，是因為他看到了生產的無序；亞當斯密希望通過看不見的手實現共同富裕，是因為他看到了政府的腐敗。如果馬克思不是一位悲天憫人的人，他不會畢其一生去寫書，同樣，亞當斯密如果不是一位悲天憫人的人，以他一個終身不娶的小公務員的身份，會想到去研究看不見的手嗎？請問，為什么只有馬克思才可以代表社會主義？社會主義不等同于馬克思主義有錯嗎？-----那么又請問，他們誰對誰錯？還是讓我來回答吧。計劃確實是對的，做什么事都要有一個計劃，否則就亂套了，這一點我想大家都會同意吧。可問題是，為別人規劃人生的領導干部如果腐敗了又該怎么辦？他們出錯了又該怎么吧？請問您愿意將自己的命運掌握在別人的手中嗎？即便那些規劃師們不會出錯，長此以往人民必然養成依賴別人的習慣，依賴必然使你的智慧下降，智慧下降必然形成懶惰，懶惰必然形成困難，長期生活在困難的狀態下那就離苦難不遠了。也就是說讓一小部分人去規劃一切必然損傷整個民族的創造力。而一旦一個國家到處充斥著愁眉苦臉的人，我想最先出走的必然是那些握有權力的規劃師階層。中國的現狀不就是這樣嗎？然后就是暴動混亂...請問你愿意這樣嗎？當然了，我也認為在特殊時期確實應該集權，但千萬不能忘了集權的目的是為了給人民帶來共同富裕的自由。所以計劃經濟只能收一時之效而不能保證社會的長期繁榮。而看不見的手是否又可以保證社會的長期繁榮？我的回答是：那只看不見的手就是一顆顆追求富裕的心，追求富裕健康容易的生活狀態的心。而根據朗達拜恩的吸引力定律，如果你要富裕就要讓別人富裕，如果你要健康就要讓別人健康，如果你要容易就要讓別人容易，否則誰都得不到這種生活狀態，可以這么說，一個社會其實就是一損俱損一榮俱榮，看看靖康之恥大家就會明白了。如果人人都追求富裕而又懂得朗達拜恩的吸引力定律，一個社會自然而然就會走向共同富裕。而那只看不見的手事實上又經常出現問題，這是因為有太多的人不明白吸引力定律或出于種種其他主客觀問題出現了道德問題也就是非正面情感太多。亞當斯密正是由于看到了這個問題，所以才有了那本道德情操論，而道德情操又是什么？是同情心。而同情心又是什么，就是看到富裕想到富裕，看到貧窮想到貧窮，不就是吸引力定律嘛！而如果一個國家讓法律去及時制止損人利己，讓宗教和教育去培養人共同富裕的意識，并通過教育讓人深刻理解朗達拜恩定律，知道一個社會其實就是一損俱損一榮俱榮，比如可以多學習一下靖康之恥，然后讓那只看不見的追求共同富裕的“手”去管市場，再不斷發展信息技術，使生產做到以銷定產。總之，通過正面的宣傳與合理的教育讓人人都理解朗達拜恩的吸引力定律，然后自己規劃自己的人生，慢慢的不就形成了一個自由有序而又共同富裕的社會嗎？貨幣是什么？其實就是物品占有憑證，目的是為了降低交易成本，使生活更容易簡單 。市場價格是什么？是在信息技術不發達時期或者商品差異化時期傳達一種商品需求量大小的一種信息表達方式，也是為了使生活更簡單容易。總之，貨幣和價格只是工具和信息表達方式。一個社會是否可以實現共同富裕，就看你是不是這樣想，就是這么簡單和容易。富裕就是容易，工具就是簡單，其實一切都很簡單一切都很容易。

    最后請問，毛主席為什么要發動文化大革命？不就是為了讓大家踢開那些規劃師們拿到自己規劃自己富裕人生的權力嗎？又請問什么是讓人民自己當家做主？一切都是領導干部們去計劃，一切都由他們說了算，那叫人民自己當家做主嗎？還記得毛主席為什么要改紅軍為解放軍嗎？說白了就是要給覺悟了的人民當家做主的自由。我相信按照毛主席的希望，中國就應當是一個人人追求共同富裕生活狀態并擁有這個自由的國度。一個人人富裕的社會難道不就是一個社會主義社會嗎？如果你們都很富裕或者很容易致富，請問誰會看不起誰？即便有些差距，把我惹急了隨便一奮斗就能超越你，你敢看不起我嗎？然后再采取一些措施比如對特別富的人征收高額遺產稅，我就不相信會有什么不平等。共同富裕就是博愛，追求富裕的權利就是自由，人人都很富裕就是平等。民主的本質就是自由嘛，法制就是為了維護共同富裕嘛。而富裕歸根結底是一種一切都很容易一切都很簡單的生活狀態，也就是隨心所欲而不逾矩，也就是得到道德后的順其自然，也就是毛主席那種無拘無束而又陽光燦爛的自由，也就是張宏良教授說的那種大自在。這樣的生活請問不就是容易的生活狀態嗎？不就是社會主義嗎？馬克思不可能是第一個追求社會主義的人，也不可能是最后一個追求社會主義的人。馬克思只是眾多追求社會主義者中的一個。如果說馬克思說過的話就是科學就是真理，那毛主席就應該去打長沙而不是上井岡山，同樣馬克思還說過社會主義只會在高度發達的資本主義社會中實現，如果馬克思什么都是對的，那么請問毛主席又算什么？有些人老是說什么唯物主義，要是一切都唯物，我們干脆就不應該打朝鮮戰爭，請問你又置毛主席于何地？有些人動不動說別人是什么資產階級什么家，可事實是馬克思的妻子是貴族，恩格斯是個有錢人，毛主席家還是富農，出身真的重要嗎？向忠發倒是工人出身，結果又如何。總之，只要是追求共同富裕的人都可以稱為社會主義者，而馬克思只是其中之一罷了。任何人都有局限性，馬克思說的很多話只是針對當時那個時代；毛主席還說過我們不怕死一半人，但那又是當時特殊背景下的一種斗爭策略。不要總是想別人說過什么，要想一想目的是什么。我只相信對一個政黨而言，社會主義的核心就是毛主席那句為人民服務，而人民需要什么？共同富裕。而共同富裕必然惠及包括政黨成員在內的每一個人。反腐敗只會換來更多的腐敗，反漢奸只會換來更多的漢奸，反特權只會換來更多的特權，暴力只會換來更多的暴力，辱罵只會換來更多的辱罵，有色眼鏡只會換來更多的有色眼鏡。沒辦法，這是朗達拜恩定律決定的。只有追求共同富裕才可以解決我們真正的問題。在我心中，亞當斯密、馬克思、毛主席、郎咸平、薄熙來、張宏良、時寒冰等等，他們無一不是追求共同富裕，所以他們都是社會主義者，只是要解決的實際問題和具體方法不同罷了。當然了，他們也會有不對的地方，但只要他們一天還在追求共同富裕，那么他們就一天是社會主義者，為什么只有馬克思才可以代表社會主義？總之，如果一定要有人代表社會主義，在我心中那就一定是毛主席。。。總之，只要是追求共同富裕，誰都可以代表社會主義，包括你我他。。。正義的人民很偉大，因為正義的人民都可以成為社會主義的代表。（所謂正義的人民就是一個個追求共同富裕的你我他。）不要以為毛主席說人民最偉大只是說說罷了。

    最后講一下，我覺得馬克思有局限：馬克思的核心價值觀是勞動創造一切。問題是勞動是什么？勞動就是按照智慧所制定的計劃去做事。這個定義同樣是我個人下的，如果你不同意可以辯論，恐怕沒有人會不同意吧。智慧是什么？智慧就是那顆追求更簡單容易生活狀態的心。所以我認為是那一顆顆追求更簡單容易生活狀態的心創造了人類的文明。所以只有像毛主席那樣擁有豁達開朗舉重若輕陽光燦爛性格的人才會成為一個時代的真正主宰者。還有就是我認為價格是在信息技術不發達時期或者商品差異化時期傳達一種商品需求量大小的一種信息表達方式，如果按照你的勞動量定價，又如何傳達商品的需求信息？價格只是一種信息，因為一件商品的真實價值根本就無法定價，任何人創造的東西其實都是無價的。比如發明創造你可以按勞動量定價嗎？為國而戰你可以按勞動量定價嗎？如果戰爭年代打一次沖鋒還要算算勞動量然后等著拿沖鋒費或者是軍功章那還不亂套了。其實只要你愿意，我們真的都可以擁有毛主席的那份智慧。最后還是建議大家看看朗達拜恩的秘密，有視頻版的。也可以看看阿甘正傳。

    最后做個補充：智慧往往出現在計劃外，事事按計劃辦很容易成為毛主席所批評的本本主義者。比如四渡赤水，要是一開始就計劃好事事按計劃辦，恐怕結果就難說了。還是我說過的那句話，最智慧的人往往是真正的傻瓜。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號