“這個(gè)世界會(huì)好嗎？”——暮年的梁漱溟先生曾作此問。梁先生是大儒，同時(shí)還精通釋道二學(xué)，所以看問題可能復(fù)雜一些。而在我看來，如果只許自己好，不許別人好，那這個(gè)世界就好不了。在自己好的同時(shí)，也讓別人好，這個(gè)世界才能好。就這么簡(jiǎn)單。

人是動(dòng)物的一種，可據(jù)說又有別于其他動(dòng)物。究其原因，無外乎人除了具有動(dòng)物性之外，又有了其他一些東西。這個(gè)東西有人稱之為思想，有人稱之為情操，總之都是超越了動(dòng)物的原始沖動(dòng)，躍升為有意識(shí)的自我約束或是自我犧牲，是一種精神層面的東西。

動(dòng)物有時(shí)也會(huì)自我犧牲，但你不能稱其為精神。因?yàn)橐粊磉@種犧牲大多出自本能，二來基本上那僅僅是一種個(gè)體行為，尚不構(gòu)成物種的普遍形態(tài)和主動(dòng)追求。而人就不同了。

人的自我約束或自我犧牲來自于生活經(jīng)驗(yàn)的積累和總結(jié)，那些證明是對(duì)的、有效的東西就被作為規(guī)范留存下來，構(gòu)成后人必須遵從的法則。這些法則有時(shí)候是符合人的本能的，但更多的時(shí)候剛好相反。因?yàn)槿瞬皇枪吕且肮罚蔷哂猩鐣?huì)屬性的。在物質(zhì)無法滿足所有人需要的情況下，你的得就意味著別人的失，有人吃飽就得有人挨餓。一個(gè)群體總有人餓死，群體就無法壯大，就會(huì)被外人欺負(fù)。群體里總是一小部分人吃飽，而讓大多數(shù)人挨餓，那么不等外人來欺負(fù)，這個(gè)大多數(shù)就要起來造反。如果這個(gè)一小部分想不透這一點(diǎn)，那么世界就不會(huì)好，而且正如那位偉人總結(jié)的一樣，當(dāng)然就會(huì)“造反有理”了。

如果要讓這個(gè)世界好，就要大家都好才行。不夠的時(shí)候大家都只吃個(gè)半飽，一旦夠吃了，那就人人都不能挨餓。這個(gè)理想說起來簡(jiǎn)單，其實(shí)非常高尚。因?yàn)閯?dòng)物的本性正是“走自己的路，讓別人無路可走”，人要做的，恰恰是克服這種動(dòng)物性，即使不能無私，也要尊重大公。

有些庸俗的學(xué)者叫嚷什么“從集體主義思維方式的禁錮中解放出來”，正是因?yàn)樗麄儾欢w主義恰恰是克服了人的動(dòng)物性，強(qiáng)調(diào)了人的社會(huì)性的產(chǎn)物。我們需要糾正的，其實(shí)是過份的和不切實(shí)際的集體主義，是片面強(qiáng)調(diào)集體主義可能帶給人的個(gè)性的傷害，但這并不能否認(rèn)集體主義較之個(gè)人主義的高尚性，就像不能因?yàn)閷W(xué)雷鋒不容易，一般人做不到，就否定雷鋒的高尚性一樣。拿一些暫時(shí)的、局部的現(xiàn)象，來否定規(guī)律，拿被歷史證明是不合理、低層次的東西來否定高層次，還大言不慚地說這就是啟蒙，這樣的學(xué)問實(shí)在令人不敢恭維。

這個(gè)世界終究會(huì)好，梁漱溟先生大可不必憂心。因?yàn)椴还苣切┮宰运綖轭Ｖ恰㈤_歷史倒車的家伙如何叫嚷，總還是有更多的人在追求高尚。而人類也正是在這種高尚的情操的推動(dòng)下，一步一步走向未來的。正如魯迅先生筆下的中國(guó)，盡管每一頁史書都能讀出“吃人”，但總歸還有無數(shù)的脊梁在支撐著它幾千年不倒。那我們還有什么可擔(dān)心的呢？要說值得擔(dān)心的，反倒是那些不健康的觀念在大學(xué)的講臺(tái)上大行其道，堂而皇之地毒害我們的青年的現(xiàn)狀，讓他們以為從“為公”轉(zhuǎn)到“為私”就是啟蒙，就是覺醒，從千百年來無數(shù)仁人志士為之奮斗的美好理想，倒退回原始的動(dòng)物性上去，這才是最值得我們擔(dān)心的。

高尚雖然不容易做到，但絕不意味著只能選擇低俗。靠否定高尚獲得的思想解放，哪里會(huì)是什么啟蒙，那分明是一種墮落。