這部電影根據安·蘭德的同名小說改編而來。之前，此書的大名對我來說已是如雷貫耳，今日可以看到電影，真是有幸，更感激動?！　?/p>

安·蘭德塑造的人物真的如同神一般。且不提女強人達格妮，劇中的里爾登真的給我以無比的震撼。他是企業家，擁有里爾登鋼鐵公司、里爾登礦石公司、里爾登生產公司等一系列重量級的企業；是發明家，發明了高強輕質的里爾登鋼；他還是了不起的工程家，在那么短的時間內建起了一座橫跨懸崖的大跨度鋼橋，為約翰·高爾特線的完工立下不可磨滅的功勞。　　

"Who is John Galt?"為了這個問題，一個又一個各行各業的杰出人物神秘的失蹤了，因此，地球上陷入了無窮的混亂之中，安·蘭德為我們展開了這個全景。她無非是想告訴我們，工人為了提高待遇而罷工，企圖通過停止生產來要挾資本家，那么，一旦這些作為資本家的天才們罷工了，世界將停止運轉?！　?/p>

安·蘭德曾言，“每一代人中，只有少數人能完全理解和完全實現人類的才能，而其余人都背叛了它。不過只并不重要。正是正是這極少數人將人類推向前進，而且使生命具有了意義?！睙o疑，在她的眼中，是達格妮、里爾登、高爾特這些人實現了人類的才能和光榮，而普羅大眾們不能。她告訴我們，只有資本主義制度才能真正實現人的光榮。是啊，你看，按照馬克思的勞動價值一元論，里爾登無論如何也無法積累足夠的財富來開這么多的大公司，有這么大的影響力，可以提供里爾登鋼供達格妮修建鐵路，可以造出那么漂亮、雄偉的鋼橋。沒有了對剩余價值的攫取，里爾登充其量是一個杰出的工程師。所以只有可以讓富人更加富有，讓精英更有影響力的資本主義制度才能實現人類的榮光。那么，問題是，資本家/精英對工人/普羅大眾的剝奪是合法的么？安·蘭德說，當然。不然你看，沒有了這些精英們的付出，這個世界能運轉么？阿特拉斯聳聳肩，整個世界立馬陷入混亂。所以，普羅大眾要把他們的權利讓渡給精英們，這再合理不過了?！　?/p>

可是我要問，在精英和普羅大眾之間有明顯的區分么？打個比方，我們能不能進行一次智商測試，把那些智商超過140的人化為精英，而其余為普羅大眾呢？顯然，無論怎樣劃分，都不能逃避一個問題，那就是人的智力會發生變化。那些精英主義者們，如何保證他們時時刻刻是精英，他們任何時間任何境況下都能做出明智的決策？更如何保證他們的子女后代一個個都是精英？　　

薩特說，每個人都應為他自己感到驕傲，但是，無產階級更難感到他的驕傲。這是因為，他所擁有的僅僅能滿足他的基本需要罷了，而資產階級擁有的資產使他們能貫徹自己的意志，而且資本越大，他們就越能實現自己的意志。　　

他們的子女亦然。資產階級的子女占有著最好的教育資源（在這里知識被資本化了），不必付出就繼承了大量的資產，他們自然更容易地成為社會中的佼佼者；而無產者的子女不僅無法享有良好的教育，還要進行繁重的體力勞動，并默默接受剝削。這不代表著資產者的子女還會是資產者，這還要看他們的能力能否過得去；無產者的子女也可以憑借自身的聰慧和拼搏躋身資產者，成為精英圈子中的一員。但這其中艱難豈是一兩句話就能說清的？　　

社會主義制度才是真正屬人的制度，因為個人自他誕生之日起就擁有了社會的一部分財產，實現機會的均等；資產歸超越個人的人與人組成的組織所有，使剝削失去可能。有人問，這樣如何實現安·蘭德所說的人的驕傲？我要說，在社會主義制度下，人們可以集中他們的資本和勞動在集體的智慧的指引下完成偉大的工程，由此實現人的驕傲。那些有杰出才干和非凡創造力的人，可以向人們的代表組成的委員會申請，在得到它的批準后，從它的手中接管權力（資本等要素的支配權）做那些偉大的事情。而這個委員會則可以在一定條件下收回這種權力?！　?/p>

還有一個問題，民眾是否像安·蘭德所言是一群烏合之眾，他們的在一起什么都不能產生？沒有了精英，真就沒有了世界的運轉么？我認為，不是的。群眾的眼睛是雪亮的，群眾的力量是無窮的。在近代以來的第三世界國家的革命中，就顯出了這種趨勢。而且我相信，沒有了精英的壓迫，發而能促使底層的民眾去發現他的潛能，實現他的潛能，并在一起組織一個更好的更適合每一個人生存和發展的社會?！　?/p>

最后，我要說的是，精英主義者們，放棄精英主義吧。為了整個世界和你自己?！　?/p>