從‘紀念胡適’的可笑，看修正主義所謂‘文化自覺’的荒謬

田辰山的‘紀念胡適先生，談文化從自覺到自信’，一方面是‘紀念胡適’的可笑，一方面也暴露了修正主義所謂‘文化自覺’的荒謬。
 
1，‘紀念胡適’的可笑

胡適是李大釗，魯迅和毛澤東公開點名批判的反動文人，是死心塌地追隨蔣介石的反革命頑固派，五四時期，胡適代表‘五四運動的反動’，是反對馬列主義的代表，‘問題與主義之爭’就是李大釗批判胡適的。魯迅揭露胡適，見了晚清皇帝，‘我叫他皇帝，他稱我先生’，揭露了胡適不以為恥反以為榮的封建遺老的嘴臉。蔣介石叛變革命后，胡適公開投靠蔣介石，頑固反對中國革命，反對共產黨。胡適公開主張‘全盤西化’，最后老死美國。就是這樣一個不齒于中國人的胡適，反動精英卻惺惺相惜，在據說是‘社會主義’的中國卻可笑的紀念起社會主義新中國的死對頭——胡適來。‘到了胡適先生誕辰120周年的日子，拿什么紀念他呢？’‘文化從自覺到自信，應該是對他最好的紀念’！原來一片‘文化自覺’的喧囂是來紀念胡適的，‘因為胡先生生前所執著的，恰恰是中國文化自覺’。

2，可笑的‘文化自覺的先驅’

修正主義‘文化自覺’的喧囂聲高，但‘文化自覺’是什么貨色？由于披著社會主義外衣卻叫人看不清楚，不過從‘文化產業化’可以看出其資產階級性質，從恢復‘傳統文化’可以看出其封建主義性質。這里把‘文化自覺’與胡適聯系起來，我們則看得更清楚其反革命賣國性質了。

精英明明知道胡適的‘自覺版本受到廣泛批評’，但精英還是要給胡適翻案，贊揚胡適是‘文化自覺的先驅之一。他的名字與“全盤西化”在一起’‘他與中華文化現代命運緊緊聯系’，公開贊揚胡適“全盤西化”，甚至胡適“全盤西化”就是曾經的‘文化自覺’。

3，從被動的“全盤西化”到在‘特色’掩蓋下的主動‘全盤西化’的‘文化自覺’

精英說，他們‘找到了與西方文化的恰當關系’，這‘決不是曾讓中國人感到過的那種無奈、那種被逼迫的“全盤西化”關系’，不是被動的“全盤西化”，而是在‘特色’掩蓋下的主動‘全盤西化’。所以‘胡適先生在天之靈除欣慰之外，不會有其他感覺。因為胡先生在骨子里畢竟是一個與中國文化精神血肉相連的人’

4，原來同是哈美派的‘海龜’

精英自敘與胡適先生的經歷相似‘胡適先生自1910年8月19歲時從上海赴美國讀書開始，就與西方結下不解之緣。斷斷續續出于各種原因，在其72年的人生旅途中，至少有30年是在美國度過。由于本人在美國也學習生活過將近20年，長期的西方經歷使本人在感覺上似乎與他有幾分接近’。原來同是哈美派的‘海龜’，無怪乎要惺惺相惜。

5，體味胡適的‘苦衷’

精英為胡適打圓場，也暴露了胡適的鬼蜮伎倆。‘比如他毫不含糊稱自己是主張全盤的西化，但又解釋說這與“一心一意走上世界化的路”、“充分世界化”是同一個意思’。這個思想的‘歷史合理、自然’在何處呢？

第一在于和今天的改革開放‘有必然性的關聯’，‘倘若將“全盤西化”作為胡適先生自己“充分世界化”、作為“一心一意走上世界化的路”解釋，聽起來實在是與三十年的“實行全方位開放”、“面向現代化，面向世界，面向未來”有必然性的關聯’，‘胡先生的見解似乎本來就沒有什么不對，甚至可視為先知先覺，七十多年后的今天證明，中國的開放道路符合他提出的主張’，因此，應該‘將胡適先生與中華文化的自覺、自信和自強聯系起來’。

第二在于它符合‘社會達爾文主義’，‘胡適先生以為“在這個優勝劣敗的文化變動的歷程之中，沒有一完全可靠的標準可以用來指導整個文化的各方面的選擇去取。……’達爾文主義進化決定論做出的判斷是，在西方優勝文化面前，中國文化正面臨淘汰失敗命運，唯一救命之舉，是接受失敗，張開雙臂迎接優勝文化的征服’。

第三在于這是一個‘矯枉過正策略’，‘“全盤西化”。大膽地去這樣提倡，其實是個“矯枉過正”策略。就是說，是因為不會實現，才故意這樣提。反而只是提倡“全盤西化”，實際做起來卻總能達到怎么做也不會過分。’

第四在于這是一個‘模糊性策略’，‘他采取了“全盤西化”即是“充分世界化”或“一心一意走上世界化的路”的策略，這樣會使很多人通過贊同他的“充分世界化”或“一心一意走上世界化的路”說法而贊成“全盤西化”。因為“全盤”是百分之百，而“充分”和“一心一意”可以達到百分之九十九，那百分之一微不足道，對“全盤”所損無幾。這樣：一、避免了"全盤"字樣，可以免除一切瑣碎的爭論；二、避免了"全盤"字樣，可以容易得著同情的贊助，只要贊成嚴肅向西方學習都得著他的同情；三、不能不承認，數量上的嚴格"全盤西化"是不容易成立的。總之，說"全盤西化"則都成爭論的問題，說"充分世界化"則可以不成問題了。’原來，胡適竟然是‘不爭論’的老祖宗，‘不爭論’的辦法就是‘模糊性策略’。他‘在構建語病，利用語病，達到主觀已設的目的。“充分世界化”和“一心一意走世界化的路”比較“全盤西化”意義顯然是模糊的’。這不也是修正主義的慣用手法嗎？修正主義精英真是深得胡適的真傳。

6，胡適的‘文化自覺’就是‘無自信心’的‘自覺’

精英真是煞費苦心，竟然從英文中找出了胡適的‘文化自覺’就是‘無自信心’的‘自覺’的根據，‘“自覺”（無自信心）的英文定義，倒是滿可以用在說明中國近現代與胡適先生名字相聯系提倡“全盤西化”那部分精英的心態及其整個歷史現象’。

7，修正主義的‘文化自覺’從胡適的“不自覺”中來

從胡適的“不自覺”到修正主義的‘文化自覺’，在精英看來，同屬一個過程——‘中國近現代“文化自覺”的過程’。
 
8，是無產階級文化和資產階級文化的對立還是東西方文化‘體’的對立？

精英根本否認文化的階級性，否認無產階級文化和資產階級文化的對立，胡說什么‘胡適先生提倡的“全盤西化”的偏頗性、激進性與對西方的體不覺察而對整個西方文化理解不到位是分不開的’。

原來‘西方思想文化背后隱藏的那個“體”’就是‘民主、自由、人權、啟蒙、社會達爾文主義等等’，在精英看來只有深刻理解了這個‘體’‘才會使我們對西方的認知精準起來，才能探索到文化自覺的新深度、新高度’。

不過胡適先生在提倡“全盤西化”是對西方那個“體”始料未及，不是他的過錯。因為中西比較哲學發展到在結構上進行闡釋學研究，最近才方興未艾。

在精英看來，文化的本質不是文化的階級性，而是‘體’‘體就是結構，自覺是知道中西方思想傳統各有一個很不同的結構’。精英離開文化的階級性杜撰這個‘體’，原來是要否定共產主義‘大同的世界文化’，‘誰也改變不了這個體。兩個體之間，要么沖突，要么互相承認、共存相處，此外，不會有什么大同的世界文化。必須承認和接受文化的多樣性，否則就是沖突，就是血腥’。可是，世界上百個國家，為什么只有兩個‘體’呢？歷史上的‘沖突和血腥’難道都是不‘承認和接受文化的多樣性’造成的嗎？難道‘承認和接受文化的多樣性’就消滅了‘沖突和血腥’了嗎？

9，精英如何‘找到中華文化自己的“體”？

每個國家的文化都有其歷史性和階級性，中華文化也有自己的歷史性和階級性，歷史的階級性就是文化的本質，離開這個本質去找文化的超階級的所謂‘體’是找不到的。精英怎么去找呢？原來，在精英看來要‘找到中華文化自己的“體”靠的是對西方文化“體”的確切理解’！第一這個‘體’不是客觀存在，而是靠‘對西方文化“體”的確切理解’才存在的，鬼是不存在，只有靠一種對人生宿命論的理解才存在；第二，這個‘體’是依附于西方而存在的。

10，偽科學和真科學

馬克思的辯證唯物主義早就指出了世界的普遍聯系的存在，所謂‘互系性的思考方式’絕不是‘中華文化’獨有的。但是辯證唯物主義不是在矛盾中‘求合諧、求平衡’，老子的古代唯物論和辯證法也不是‘求合諧、求平衡’，而是抓矛盾，促轉化，中庸之道是偽科學，唯物辯證法才是真科學；超階級的‘和諧社會’是偽科學，階級斗爭的歷史唯物主義才是真科學。

11，不是‘文化體系’的不同而是文化的階級性的不同

文化有階級性，中華文化也有階級性，它不是什么超階級的‘道德體系’，‘人道體系’。剝削階級的‘道德’，都是吃人的‘道德’，被剝削階級的‘道德’都是造反有理。不是什么‘東西方文化體系’的不同，而是文化的階級性不同。

中華文化也不是什么超階級的‘開放體系’，什么‘最能與時俱進，最能包容、自重’。毛主義就是中華文化的集大成者，和修正主義接軌資本主義的‘開放體系’完全不同，恰恰是和世界革命緊緊聯系在一起，是要消滅資本主義的。而不是所謂‘與時俱進’自輕自賤地‘包容’資本主義。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號