一個自稱不是經濟學家、不是憤青的學者，中國社會科學院榮譽學部委員、研究員資中筠在鳳凰網站2011年度觀察家年會上提出了兩個觀點，一是所謂經濟增長中的中國模式假如說有這樣的模式的話，這個是不可持續的。因為它資源浪費，污染嚴重加上低工資和人權保障的缺失等等。第二是強調美國不管有多大的困難，在一個相當長的時間內它必然是超強的力量，它遠遠超過任何老二，中國未見得是老二。這些判斷似乎是客觀的，是唯物主義的，但是本質和全部事實嗎？　　

研究員，這個是正教授級別的。人民網2006年7月18日訊報道，中國社科院公示了47名學部委員，并說“這次公示的學部委員，是在哲學社會科學領域做出重大成就和突出貢獻、學術水平為國內或國際學術界公認、作風正派、學風優良的在職知名學者。”資中筠是榮譽學部委員，應該是中國社會科學院推選出的９５位榮譽學部委員之一，或許能夠符合“他們是在學術界享有很高威望、對社會科學做出杰出貢獻的離職資深學者。”看來資中筠的身份是學者，是以美國為研究對象在社會科學領域做出過杰出貢獻，學科是社會學或哲學，并且文中談到了民主化、人和自然的關系、中國的發展模式等等，在圈子里（學術界）享有很高威望。那么，資中筠所言美國老大和中國不可持續，是不是金科玉律呢？　　

資中筠邁過門檻要走向美國的民主化　　

資中筠學部委員指出大家都在跨門檻，有的“跨過后面這個門檻，前面有一部分人是要跨過前面這個門檻。”而且“全人類本來應該是沿著這個方向走的”，為啥要跨過門檻，沿著哪個方向呢，沒有在“跨門檻”這段里面說。在下一段里面，她提出”從說（上）個世紀80年代末的蘇聯解體算起，那個變化是全球民主化一個新的浪潮的起點”，而最近的一些危機，“中東和非洲我們認為是上個世紀浪潮的延續”，在她的體系里面，所說的“一撥撥的沿著這個方向走”看來是跨過民主化這個門檻，是完成了“那個階段的民主化”。而歐洲美國今天的危機，不過是蘇聯解體那種“初級”民主化之后的、發達經濟體和民主制度所遇到的新問題、新轉折，但方向還是要沿著這個（民主化的）方向走。美歐民主是前面的，是更高級的形態，不過是遇到了高級形態的一定發展階段的特殊問題，不是資本主義民主歷史的終結。不管美歐走向哪里，這些“后面的”肯定是要繼續朝著美歐的“門檻”走，走過了美歐的路才會遇到今天美歐的門檻。總之發達經濟體遇到的是高級階段的問題，其它是相對落后階段的問題，總體上都是要私有化民主。　　

資本主義社會，與封建社會，都是特權社會，大家卻一般的把資本主義社會當成民主社會，不知道資本主義的特權在哪里，資本主義的特權就在資本，有資本就有權，有多少資本就有多少權，沒有資本的就沒權，只能淪為出賣自己勞動的被剝削者，這種剝削與被剝削的地位，并不因為產業工人有洋房和汽車而改變。不用回憶馬克思關于資本集中化趨勢的理論，我們看看美國金融資本高度集中化并引發了“99%”美國人占領華爾街運動的現實就可以理解勞動者的地位和狀況。在哈耶克的理論里，每個人的自由構成了民主和平等社會，但現有歷史階段里面的人沒法離開財產生活和發展，哈耶克的藥方是私有制。這樣看似個體自由和私有財產緊密結合起來，近乎完美，然而資本集中卻打碎了這樣一個夢想或是謊言。資中筠學部委員研究美國，應該知道美聯儲不是美國政府的中央銀行，美國政府連自己的貨幣發行權都沒有，有什么資格召告天下說他是一般性的而且是高級階段的民主呢？　　

文明史觀潛伏著美國最文明的價值判斷　　

人與自然的關系上，她認為“自從有了文明史以來，人以他的智慧進行科學創新，不斷地改造自然、征服自然為了自己的福祉，而與此同時去創造出高效率的毀滅自己的手段，同時破壞自己的生存的環境。”這里面，倒是有對立統一規律的認識的，改造自然肯定人類福祉的同時生成了否定人的手段。只可惜資中筠學部委員并沒有借助這個基礎，把資本對勞動的異化和資本主義生產方式、生產關系的歷史階段性論證下去。或者說資中筠不是從階級、生產方式、生產資料占有形式上去看人類發展的。　　

不講什么主義和邏輯是正確的，單從資中筠關于人類文明史的人類智慧與自然關系的邏輯出發，那么在原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會傳統的社會發展階段論中，各個階段都對人類文明進步有貢獻！如果沒有各個階段的貢獻，就不會存在下一階段的文明，因為不可能是下一階段的文明出現了否定了上一階段，只能是本階段生成的文明否定了自身的存在。那么按照這樣的邏輯，人類為什么要進化到資本主義社會呢？“人征服自然的力量超過了人控制自己的力量，那么這樣下去一定會毀滅自己。”，資中筠委員說問題很大不討論了，其實道理很簡單，私有制資本主義社會制度體系建立在私有欲望的“尊重”和推崇上面，個體人在被欲望控制條件下永遠無法發現那個真我，社會整體在資本逐利、壟斷的本性下逐步消失了善的一面及與自然和諧的能力。奧斯特羅姆公共池塘理論也說明了私有條件下對池塘的破壞，更好的治理方式是共同擁有、共同治理。　　

劉永佶在《中國政治經濟學》里提出勞動是人的本質，人的意識是在區別于動物的勞動中產生的。資中筠學部委員的“人”直接就有了智慧了，人在通過勞動異化動物性成為人的過程也不屬于人類文明史。在資中筠學部委員的文明史中，不是勞動者和勞動的歷史，而是人的智慧科學創新、與自然相互關系的歷史。按她說這個意思演繹下去，那么誰最能征服自然、誰最能搞科學創新，誰就最有智慧，也就誰代表最文明。當前，美國這一超級霸權，顯然是符合這個邏輯的，不管它搞了多少次戰爭，不管它金融殖民了全球多少資源、財富，不管它土地上的印第安人是怎么消失的，不管它是怎么販賣黑奴的，總之，美國最發達的科技最能征服自然也即最文明。　　

資中筠學部委員研究美國，不知道是否了解中國。1402年頒布永樂大典之時，歐洲王室的藏書據說不過就6本，有3本還是從教會借來的。中世紀中國政治經濟社會科技全面領先全球，而這個時候歐洲因為《威斯特伐利亞條約》還分散為約200個國家天天打仗、黑暗中摸索的階段。那么整個歐洲是不是應該學習明清政權的中央集權政治制度、自耕農經濟體制呢？一說歷史就2000年封建、落后，根據劉永佶、韓毓海的研究，自秦始皇起中國就建立了中央集權官僚體系而不是封建領主制度。如果以科技創新征服自然的邏輯，資中筠學部委員應該告訴美歐，好好的跟我們中世紀學習！而且那個時候，我們不單有高度的物質文明，而且和自然的關系處理的很好，不會有資中筠委員關于人類自己生出毀滅自己的擔憂。　　

現代民族國家是文明進步的標志所以要救？　　

資中筠學部委員認為歷史上歐洲民族國家的出現和當前的歐盟都是對人類社會的創新和寶貴的貢獻，所以要（讓中國老百姓）救歐盟。從韓毓海的史學研究可以驗證現代民族意義的國家是在歐洲首創的。韓毓海為我們揭開了歐洲民族國家初創的歷史面紗——戰爭融資體制。受益于鄭和航海圖和航海技術，葡萄牙人開辟了美洲航線，開采了美洲白銀，地中海成為白銀資本的儲存和交易中心，隆慶元年的明朝使用白銀作為基準貨幣，全球出現了白銀資本。歐洲的國家戰爭開始與白銀借貸聯系起來，而戰爭融資體制下，國王需要下放一些權利與民協商更主要的是要“稅民”承擔戰爭還款來源，從而出現了歐洲民族國家。不管歷史上有多骯臟，是“新”形式就是對人類的貢獻？　　

歐盟的危機，除了美國全球戰略上要一個弱的歐洲統一體存在和驅趕美元羊群回美國的政治目的，更主要的很多知名學者已經告訴我們的債務危機，是歐洲經濟體大資本集聚了社會財富、社會需求不足的危機。這樣的危機，為什么要中國老百姓去救呢？救資本家還是救人民呢？不救，不給校車，吳建民之流就說咱們老百姓弱智弱國心態？救了也成天抓我漁民，搶我海洋？　　

美國自己一身病不可能是中國的標桿　　

她說“美國不是一有了群眾運動它就不行了”，因為美國一直執行漸進改革，糾錯機制有很強的活力，在美國的代議制框架里的政治的左右搖擺這種調整機制無法解決當前尖銳到一定程度的社會矛盾時，它的民主體系、群眾運動一起進一步推動根本性變革。這個說法，似乎是資中筠學部委員比占領運動的那些99%的美國人更懂得美國，或者更懂得99%的人的需求。避免暴力革命，就不過是讓老百姓埋頭苦干任人宰割，不過就是用老百姓的錢去給大金融機構紓困然后還給高級金領們大大的降落傘拿著高額獎金。那些資產對沖等風險管理手段，不過是用來把百姓放到甕里等待捉鱉的工具（老百姓很難掌握期權、對沖等工具）。　　

資中筠學部委員提出“進步時代是全民的覺醒，是一個新的覺醒，包括改革吏治、治理腐敗以及確定了政府可以約束資本的一個原則。”什么是人民的覺醒呢？馬克思主義讓工人階級、勞動人民有了階級意識，這是人類歷史上被統治階級的覺醒，是一個國家和地區大多數人，這些人覺醒了，才有可能是全民的覺醒。明朝朱元璋的時候，打擊腐敗不可謂不猛，是不是進步時代呢？明朝后來為了制約丞相權利過大，一直都是皇帝直接對著六部，吏治改革也是首當其沖的。堯舜時代吏治和社會治理都認為是圣王社會，美國不見得比那個時候好吧。　　

資中筠學部委員說美國這個世界領導最壞的作用就是犧牲別國利益換取自身利益、引發軍備競賽，軍事不過是它的表現形式，美國為什么要用軍事維護霸權呢？中國講德布四方，韓毓海的史學研究揭示了我們在元朝、明朝的海洋貿易體系中因為沒有軍事存在而受到倭國、葡萄牙的覬覦，后來葡萄牙武裝建立美洲、馬尼拉白銀航線開始了全球貿易的軍事體系。美國的陽謀，就是控制貨幣、糧食、石油，沒有軍事霸權統治，他的石油線就控制不住了，石油貿易體系就不是當下了，那么沒有美元結算石油的體系，美國就喪失了全球發行美元的權力，這才是美國軍事霸主全球的本質。　　

資中筠還是用歷史歸納的邏輯來看待美國這次虛擬經濟危機的前景，幻想美國的能源革命能夠引領經濟體走出當下的困境。美國金融力量、軍事力量的強大，通過全球資源的掠奪（所謂的全球化，你看看四大糧商在中國的影響，看看拉美曾經的災難就知道了），這次的危機可能不是美國資本主義的忌日，但從帝國主義發展到金融帝國主義，美國還能走多遠呢？原蘇聯解體，不是社會主義的終結，那是社會主義運動發展中遇到的挫折，是蘇聯自身公有制和集權管理體系的矛盾，是社會主義運動中還缺乏確立公有制以后怎樣實現勞動者的所有權的理論認識，也是原蘇聯體系在官僚集權下異化出的官僚資本主導下放棄了共產主義信仰的結果。　　

歷史和成熟的理論昭示我們可以贏　　

在資中筠學部委員的歷史里面，“其實中國和美國在漫長的歷史里真正兵戎相見只有兩次，一次是八國聯軍一次是朝鮮戰爭，而且都不是主角。”，因為歷史上沒有成為戰爭的主角就不會爆發兩國戰爭！這是什么邏輯呢？一千只白天鵝代表不了第一千零一只一定是白天鵝。二戰德國在侵略蘇聯之前，也沒決裂過吧？美法主導下對利比亞的戰爭，又作何解釋呢？伊拉克、阿富汗，歷史上都跟美國決裂過所以挨打？摩擦和決裂是兩種性質，那決裂是怎么發生的呢？八國聯軍和朝鮮戰爭能相提并論？一個是腐朽賣國的集權中央王朝恥辱的臣服在現代火器的淫威下，一個是新生的人民民主共和國戰勝了美國帶領的14國聯合國軍（有人以我軍傷亡大于美軍認為得不償失而且是失敗，他可能總是夢想雙方條件一致），而朝鮮戰爭是美國在全球輸掉的第一場戰爭，是毛澤東思想領導下的人民戰爭打敗了帝國主義紙老虎。朝鮮戰爭，能說中美兩國不是主角嗎？這個麥克阿瑟都不會認同。　　

資中筠學部委員只看到了孫中山領導的舊民主主義革命的進步性，卻不愿意看到當時落后的中國新民主主義革命的進步性，中國還沒現代化呢，怎么能超越美國得后現代化進入到社會主義呢？世界就得按照當下強大國家的歷史邏輯發展！歐洲封建農奴制社會，不應該直接進入資本主義社會啊！應該學習中國啊，搞兩千年中央官僚集權體制，那個時候我們是文明進步的代表。　　

俄國十月革命、中國人民解放，是人類脫離原始社會以后第一次以國家政權形式建立財產公有制社會，是人類歷史上超越私有制社會的偉大進步。中國模式，當前確實有腐敗、環境資源不可持續、高能耗、強拆、維穩成本過高、農民工權益無保障、邊境權益受到美國主導體系的擠壓等一系列問題，但這些并不構成中國模式不可持續的根本理由，因為這些不是中國模式的本體。這些問題都是集權官僚體系的問題，不是社會主義的問題。在比較優勢理論的誘導下，中國放棄了自主創新，放開了自己的市場，技術在購買、落后、購買條件下不斷落后，這些都是對資本過度推崇的結果。　　

何新的人生自述里面說過，亞細亞模式即東亞勤勞革命對工業資本的機械革命的爭論，是個很大的問題，不是簡單說就不存在或不可持續。韓毓海《五百年來誰著史》里面指出了中國自耕農及其精耕土地的經營方式與歐洲農奴的本質差異，農奴是沒有多少經營和勞動技能的“工具”，機械替代是又效率的，而東亞的自耕農擅于經營和耕種，機械替代效率低下。中國模式，是堅持了人民思想的中國共產黨領導下的公有制經濟模式，它已經在理論上發現了集權官僚體系與發展公有制經濟上的矛盾，已經在重慶實踐了向基層百姓供應公共產品、服務獲得發展動力的模式，已經提出了以人為本否定以資本為本的思想。劉永佶的《中國政治經濟學》透徹分析了中國當前經濟社會文化發展的主要矛盾，是在馬列主義、毛澤東思想上的理論提升，勞動社會主義主張在理論上奠定了中國下一步搞建設的理論基礎，理論成熟是實踐成熟的基礎，未來中國模式、中國的勞動社會主義會煥發出巨大的生命力。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號