鄙視李銀河，剖析“賣淫非罪化”論調
真是世道大變，“精英”治民治天下了；學者專家只要一拍自己的屁股，目空一切的觀點便在思想大解放言論大自由的幌子下，昂立于網絡之上了。
近日，社會學家李銀河發了《賣淫非罪化加禁止公務員嫖娼是最佳政策選擇 》一文，讀后對這種“文不驚人死不休”的掛羊頭賣狗肉的“社會學者”表示極度的鄙視。
不知道李銀河“大家”究竟想要中國成為什么樣的國家，“賣淫非罪化”算是社會的文明進步呢，還是可悲的歷史倒退？是同情勞苦大眾呢？還是比左派們更懷舊——懷到中華人民共和國成立以前的日子去了？草民認為她并沒有認真地想過和搞清楚這個問題，從她顛三倒四的字里行間，倒看出了她的極度的無聊、荒唐和對社會大家庭正常倫理的橫蠻挑戰。她寫道：“據說，胡錦濤最近批示要嚴厲打擊賣淫，就是從防止腐蝕干部、干部搞腐敗的角度提出的。這就可以一方面防止腐敗（因為官員嫖娼很多是權色交易或者收保護費性質的腐敗），另一方面滿足老百姓的需求了。 提出這個思路的依據在于，老百姓對于賣淫有剛性需求：在超過一億的流動民工中，性需求無法解決；在邊緣的貧困地區，由于性別比過高和女人的絕對數量減少（外嫁），男人找不到女人結婚的情況已經相當嚴重。最近一項在湘西農村的調查項目發現，當地的男人有三分之一打光棍，嫖妓是唯一出路（30元一次）。”按照她的邏輯，“賣淫非罪化”既可以防止腐敗，又滿足了老百姓的需求。那么我想請教李專家，為什么不強烈要求政府允許建青樓，讓賣淫女們光明正大地接客營業呢？反正是因為“老百姓對于賣淫有剛性需求”嘛；另方面又可以發揚光大“青樓文化”，一舉兩得，豈不快哉！好一個不識時務、yin心蕩漾的女大專家喲。
也不知道廣大的女同胞們看了李銀河的文章作何感想。的確，改革開放以來，差不多早被掃除干凈的腐朽糜爛禍害社會及大眾的沉渣泛起于各地，隱藏的淫窩大大的存在，掃都掃不完。然而，自愿賣淫賺錢的、被脅迫賣淫的和因生活所迫而走上這條不該走的歪門邪道的女子，把她們加起來跟全國所有女人的總數相比，其比率有多少？只有沒有羞恥感的女人，才會去賣淫；也只有把自己的荒謬無恥的觀點來“強奸”老百姓的人，才會向社會坦露她自己的內心世界。
一個真正替老百姓的“剛性需求”著想的人，決不會只把性需求當作“民意”提出來，因為老百姓最迫切的“剛性需求”首先應該是工作、合理的薪酬、住房、尊嚴和人權。那“超過一億的流動民工”為何而流動？你李銀河追究過原因嗎？告訴你李銀河，他們在流動中首先考慮的一定不是“剛性”的性需求，而是安居樂業，成家立業；而你李銀河卻只是把他們當作了單純的動物，似乎解決了他們的性需求，他們就不會流動了。
再則，公務員也是人，禁止他們嫖娼，不覺得有違“人權”么？一邊推行舊社會的那一套，另一邊實行社會主義制度，在同一個國度里搞如此的“一國兩制”，不覺得思維混亂不堪么？而且，公務員們不罵死你才怪呢！
草民知道李銀河教授早已不把中國看成是社會主義國家了，否則她也不會提出“賣淫非罪化”的，她舉了澳門的例子，但我一句就可以將她駁回去：澳門實行的是資本主義制度，50年不變。50年以后變不變，誰也說不清。
最主要的一點，“賣淫非罪化”實在是禍國殃民的意見。依據李銀河的公務員跟老百姓的劃分，就算咱們的政府機構再臃腫，數量再龐大，但老百姓的數量還是遠遠地、遠遠地超過公務員隊伍。那么流動的民工可以在“賣淫非罪化”的前提下去嫖娼，而定居了的結了婚的男人們就不可以去涉足淫窩嗎？不是法無禁止即可為么？（這個前提是李銀河的建議果真能實行的話）那豈不要再另立一部法律來加以禁止已婚者嫖娼嗎？假如對此不立法禁止，該會有多少的家庭鬧得雞飛狗跳，使離婚者們排列成長長的隊伍嗎？為此性病也會更快速地蔓延，艾滋病患者也將會呈幾何級數的增長。這是一幅多么可怕的圖景啊！李銀河呀李銀河，你想禍害國家破壞社會的美好和諧嗎？
李銀河的文章，總會有許多的讀者，文后也總有許多的跟帖，贊同者有之，反對者有之，吹捧者有之，謾罵者也有之。
草民想告訴李銀河教授，在言論自由這一點上，咱們是平等的，既然平等，就忠言相告：“賣淫非罪化”是行不通的，絕大多數的女同胞一定會反感你、討厭你、唾罵你，而你呢是活該。以后有什么新的想法要寫出來，最好先做些社會調查，閉門造車出門不合轍，不能成為常態。當然，你是世界觀價值觀道德觀審美觀等等都定型了的名人，想說啥就說啥是你的習慣，但這種習慣很不好，是一種丑陋不堪的習慣。屁股決定腦袋的人，終將成為被永遠不齒的一族。
2011.12.16晚
/來自中華網社區 club.china.com/
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
