聊一聊美國的選舉　　

我在前一個帖子里——中國人民需要這樣的民主嗎？（該帖子的網址：http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201112/280220.html），給西方式民主選舉制度的特性概括了下面兩點（在這個帖子里有所補充）：

第一，老百姓所能夠選舉的官員，是絕大多數老百姓所不熟悉的，與老百姓的日常關系幾乎都是微乎其微的；而為老百姓所熟悉的，與老百姓日常關系非常密切的官員，卻偏偏是老百姓所不能夠選舉與決定的?！　?/p>

第二，老百姓所能夠選舉的官員，其數量是微乎其微的；而老百姓不能夠選舉與決定的官員，恰恰是占了絕大多數，而這絕大多數的官員都是在瞞著老百姓私底之下就已經決定了（不知道這里頭是否存在著錢權交易），老百姓根本不可能左右得了。

　　

在這個帖子里，我就以美國的選舉為例展開來說一說?！　?/p>

比如說，在美國，像一個縣、一個市的警察局長和稅務局長等這個級別的政府官員是老百姓所能夠選舉和決定的嗎？還有那些什么銀監會主席、證監會主席和保監會主席，是老百姓所能夠選舉和決定的嗎？不是吧？！然而，這些官員才是與老百姓生活息息相關的，而且是占了絕大多數的。另外，還有許多即便與老百姓日常關系不是很密切的官員，也不是老百姓所能夠選舉和決定的。比如說，那些什么蛀華大屎呀、蛀印大屎呀、蛀俄大屎呀，等等。甚至在更高一級的官員中，大多數也都不是為老百姓所能夠選舉和決定的，比如，五角大樓里面那個青面獠牙、張牙舞爪、吃人無數的主人、參謀長聯席會議主席和國務卿，等等。　　

看到了吧？美國政府機構從低到高的各個級別里，絕大多數的官員都不是為老百姓所能夠選舉產生的，絕大多數的政府官員都是由任命而產生?！　?/p>

有資料顯示，凡是選舉前曾經資助過奧巴馬選舉的人，在奧巴馬選舉獲勝以后，這些出資人（不知道能否稱之為買官者？）在政府里都得到了自己相應滿意的職位（——這大概是出資多的人職位高一些，出資少的人職位就低一些）。然而，這一切的職位是通過老百姓選舉而決定的嗎？不都是瞞著老百姓私底之下就決定了嗎？這樣子的做法不知道與買官賣官又有什么區別呢？　　

我們不禁要問：這絕大多數不為老百姓所選舉和決定的政府官員，他們真的會對老百姓負責嗎？　　

其實，對于老百姓來說，選不選那幾個、幾十個、乃至幾百個并不熟悉的、與老百姓日常關系幾乎微乎其微的巨頭或者大頭頭，又有什么要緊的呢？最最要緊的難道不是選舉那些為老百姓所熟悉的、與老百姓日常生活息息相關的官員嗎？！因為只有這些官員才是直接掌握著老百姓命運的嘛?。。∪欢绹倪x舉恰好是舍去后者而選擇了前者，這難道不是舍本求末嗎？！　　

如此說來，像美國這樣子的選舉豈不是在忽悠老百姓嗎？！　　

現在，我們來比較中美兩國在政府官員產生制度的區別。　　

我們知道，中美兩國在政府官員如何產生這個方面，除了這么幾個、幾十個乃至幾百個對老百姓來說沒有什么直接關系的巨頭或者大頭頭在中國是采取間接選舉產生的做法，在美國則是采取直接選舉產生的做法之外，對于其余絕大多數政府官員的產生，中美兩國是沒有什么不同的，都是由任命而產生?！　?/p>

既然這樣，中美兩國關于政府官員產生制度的性質是不是不同呢？是不是真的像美國所說的那樣，它自己是民主的，中國是不民主呢？　　

我們對事物的性質是如何來決定的呢？我們都知道，事物的性質是由事物的主要方面來決定的。那么，中美兩國政府官員產生制度的主要方面又分別是什么呢？從上面的敘述中我們已經知道，中美兩國在政府官員如何產生的做法上都存在著兩種做法：第一種是選舉（不同的是一個為間接選舉，另一個為直接選舉）；第二種是由任命而產生。那么，這兩種做法究竟哪一種做法占多數？哪一種做法處主體的地位呢？又應該由哪一種做法的性質來決定各自政府官員產生制度的性質呢？很顯然，中美兩國在政府官員如何產生的做法上，由任命而產生的做法都是占了絕大多數，由任命而產生的做法都處于主體的地位。也就是說由任命而產生的做法在中美兩國政府官員如何產生這個事物上都是屬于主要方面的。因此，中美兩國關于政府官員產生制度的性質應該是相同的?。?！換一句話來說，就是如果美國政府官員產生制度的性質是民主的，那么中國政府官員產生制度的性質也同樣是民主的?。?！如果中國政府官員產生制度的性質是不民主的，那么美國政府官員產生制度的性質也同樣是不民主的?。。　　?/p>

關于這個結論，如果我們用民主要遵循多數決定的原則來解釋，也同樣是可以成立的。　　

中美兩國在政府官員如何產生的做法上，都包含了選舉和由任命而產生這兩種做法。中美兩國不管是間接選舉還是直接選舉的做法都是只占總量的極少數，而由任命而產生的做法都占了總量的絕大多數。根據民主要遵循多數決定的原則，就是說少數要服從多數，由于選舉的做法中美兩國都是只占總量的極少數，當然選舉這個做法就要服從于由任命而產生這個做法。因此，想要決定中美兩國政府官員產生制度的性質，當然就應該都由任命而產生這個做法說了算。這樣一來，中美兩國政府官員產生制度的性質自然也就是一樣的了！??！這是由多數的做法來決定的?。?！　　

通過以上的分析，我們可以清楚的看到，由于西方各國政府官員如何產生的做法與美國基本相似。因此，在這里我們也可以說，中國政府官員產生制度的性質，其實與西方各國政府官員產生制度的性質也都是相同的。也就是說，如果西方各國政府官員產生制度的性質是民主的，那么中國政府官員產生制度的性質也是民主的?。。∪绻袊賳T產生制度的性質是不民主的，那么西方各國政府官員產生制度的性質也是不民主的！??！　　

因此，西方各國根本就沒有資格指責中國的做法是不民主的?。。　　?/p>

我們再深入一步來思考，那些資助奧巴馬選舉的人，其目的難道真的是為人民服務的？那些因為資助過選舉而在選舉獲勝之后得到政府職位的人，他們在行政過程中就不會以權謀私，把資助選舉花出去的錢都撈回來嗎？西方經濟學不是強調“經濟人”這個概念嗎？那些資助選舉的人，如果不是為了撈取更多的金錢他們圖的是啥呢？難道真是為人民服務？西方人不是強調人性是惡的，是自私的嗎？怎么在這一點上反而相信人性是美好的，是無私的，是奉獻的呢？這是否自相矛盾呢？　　

有資料顯示，紐約市長布隆伯格，在出任市長這幾年，其私人財富暴漲了十倍以上。因此，在其兩屆市長任期屆滿之時，他為了獲得第三任的任期，已經在謀求修改選舉法規了——看起來，他還沒有當過癮呀?。。∧憧?，像這樣的選舉豈不是猶如兒戲呢？　　

我們誰能夠保證這個市長在任期之內，其財富的獲得都是干干凈凈的呢？盡管他的財產已經交給經紀人管理了。但是，他難道就不清楚自己擁有什么產業嗎？而且，在這長長的任期之內他的經紀人難道就不能夠為其增加別的產業嗎？然而，誰又能夠保證在這些產業增加之前，他的經紀人就沒有獲得哪怕是一點點的直接或者間接來自他的授意呢？誰又能夠保證他在制定政策過程中就一定不會帶有任何的傾向性呢？

　　

通過上面的分析，我們可以看到，在美國那一套選舉制度中，第一，美國絕大多數的政府官員都不是由老百姓選舉產生，而是由任命而產生，這樣他們就沒有義務一定要對老百姓負責，他們只需對任命自己的人負責就可以了（這一點與攻擊中國政府的言論不是很相似嗎）；第二，由于人性是惡的，人都是理性的經濟人，美國的政府官員不管有沒有資助過選舉，有沒有在選舉中花費了金錢，當然在選舉中花了錢的官員會更甚，他們都有可能是懷著發大財的目的來當官的，而不光是為人民服務而來。　　

由于美國政府官僚隊伍中，絕大多數的官員都具有這兩個特性，因此美國官僚隊伍的廉潔度又能夠廉潔到哪里去呢？其廉潔度又豈能一定比中國要清廉呢？關鍵是，我們在對中美兩國政府機構作廉潔度評價時，對腐敗所下的定義一定要采取相同的標準。比如說，因資助選舉而在政府獲得職位的做法，一律要當作買官賣官來看待，一律要把這種做法看作是腐敗的?！　?/p>

現在，我們可以做如下的總結?！　?/p>

第一，中美兩國政府官員產生制度的性質是一樣的，彼此之間沒有什么優越可言。（——其實，我個人倒是以為間接選舉的效果要好于直接選舉，特別是到了高級官員和最高級官員。原因是間接選舉是精英選舉，精英的選擇是不是要強于“精英＋‘屁民’”的選擇呢？全部人選擇不一定好于精英選擇。硬要老百姓去選擇自己并不熟悉，而且與自己日常生活關系并不大的高級官員、最高級官員，再加上信息又不對稱，還不都是由著精英們去忽悠？我承認自己沒能力選擇到最優秀之人！身邊那幾個人都琢磨了半輩子還沒能完全認識；自己的頂頭上司也相處了二十年以上，同樣也沒能完全吃透，還常常不能完全領會上司的真實意圖，甚至還有會錯意的時候。隔了幾千里之外，那幾個連面都沒見過話也沒說過的國家領導候選人，靠自己這點能耐又怎么可能在短短幾個月就準確把握呢？更何況主要的時間精力還得用在工作混飯吃，最后還不是聽人忽悠，或者是瞎子抓鬮。忽悠得不錯選上了一位人民領袖大家有好日子過，就怕給忽悠出一個希特勒，豈不是自己挖個坑跳下去？我自己的情況是這樣，就不知道周圍的人是不是藏龍臥虎、韜光養晦，一到了選舉就比我高明許多。天曉得！我反正可以聲明這輩子放棄對高級官員，特別是對最高級官員的選舉權。選一選天天能見到面、常?？梢粤奶斓捻旑^上司我還有點興趣，興許還會有幾分把握選對了，再高的就免了吧？！雖然我是這樣認為，不過，為了照顧美國人的面子，我就不爭了！不管間接還是直接一樣就一樣唄?。　?/p>

第二，由于美國選舉制度允許資助行為，這就使得伴隨著官僚隊伍的產生，必然會出現買官賣官交易，必然會出現錢權交易，而且這都是公開合法的。因此，美國官僚隊伍的產生，客觀上從一開始就必然會伴隨著腐敗的產生?！徊贿^美國人不這樣認為而已，這是中美兩國價值觀的差異。而中國政府官員產生制度中，嚴禁這樣的做法，當然也有跑官賣官的現象，但并不為制度允許，屬于違法違紀的行為，不公開的行為，一旦發現都做腐敗處理，這就使我們在制度上防止腐敗要優越于美國。過去，中國黨政干部隊伍高廉潔度的事實也證明了這一點。只要我們完善自己干部隊伍的選撥制度，重新回到過去那種清廉世界，也并不是沒有可能的事?！　?/p>

既然美國的做法不見得比我們優越，我們又有什么必要非得照搬美國的選舉制度呢？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號