12月25日，巴西勞工部門發布聲明，指控比亞迪在巴伊亞州電動汽車工廠建設工地上的163名中國工人遭遇“奴役式用工”，并勒令項目停工。

　　在當前美國、歐洲惡意打壓中國新能源汽車的大背景下，作為金磚組織伙伴，巴西政府居然以莫須有的罪名，污蔑到巴西投資設廠的中國車企，性質實在惡劣。

　　注意，被認定遭遇“奴役”的全部是中國工人。如果巴西政府真的關心中國工人，其負責做法應該是，首先應該積極與比亞迪總部和中國政府溝通，而不是貿然地、高調地對中國企業進行污名化。

　　作者認為，巴西政府對中國車企的這次調查和行政干預，是一種“污蔑”，污蔑的意思，我在百度百科查到是“歪曲事實玷污他人名譽”，說明作者認為所謂的“奴役式用工”是巴西政府在“歪曲事實”。

　　可是隨后作者又說：“如果巴西政府真的關心中國工人，其負責做法應該是，首先應該積極與比亞迪總部和中國政府溝通”這就是說，他并不認為巴西的對建設工地“奴役式用工”的指控是歪曲事實，而是認為巴西政府的行政干預是不合時宜的。

　　既然對巴西政府的指控不打自招了，那就不要認為巴西人在污蔑，這無非是一個巴西政府怎樣對待了該企業“奴役式用工”的問題。

　　如果巴西政府真的關心中國工人，那么巴西政府最不應該做的就是把解決問題的希望寄托在該企業總部身上，資本家本來是通過雇傭勞動剝削工人剩余價值的群體，當發現工人正遭受過度的壓迫的時候，和雇傭工人的資本家溝通協商工人待遇改良的問題，豈不是求資本家發善心，工人待遇的改善，豈能求資本家發慈悲？

　　所以，僅僅兩天之后，12月27日，中國商務部宣布對進口牛肉啟動保障措施調查。盡管商務部強調此次調查不針對特定國家和地區，但數據顯示巴西將是主要指向對象。

　　巴西是全球最大的牛肉出口國，而中國則是全球最大的牛肉進口國。巴西牛肉出口的一半是到中國，而中國牛肉進口的一半則是來自巴西。

　　當然，無論巴西政府指責比亞迪“奴役工人”，還是中國要調查進口牛肉，已都有其現實的問題。比亞迪的工人條件還需要繼續調高和改善，中國養牛戶的利潤也的確受到了進口牛肉的沖擊。但如果是真正友好的國家，這些完全可以通過積極溝通來解決，而不會將其政治化，把其高調地弄成外交大新聞。

　　在作者看來，中國商務部對進口牛肉的行政調查措施，是對此次巴西政府干涉車企“奴役式用工”的反制措施，我們認為，在他國土地上，因為己方企業過度剝削本國工人遭到他國政府行政調查和干預，因而惱羞成怒的宣布對他國進口商品進行調查，這是霸權主義性質的，而不是反霸權、反帝國主義性質的。

　　在他國的領土上，就理應遵守他國的法律，不是因為在他國的工人都是中國的工人，就可以按照中國的一套思維做事，就因為被中國企業剝削壓迫的工人都是中國人，就要求巴西政府不得干預此事，要求把這件事情交給中國企業和中國政府來解決，明明在外國土地上，卻責備外國人對中國人依法辦事，這叫索取治外法權，這叫索取領事裁判權，這是西方近代帝國主義侵略時簽署的不平等條約的一大內容。

　　而因為沒能如愿在該國的土地上繞過該國的法律繼續中國人內部的繁重的雇傭勞動壓迫，就通過外交手段制裁該國家，這叫霸權主義。

　　列寧主義告訴我們：一切形式的階級斗爭最終都是政治的階級斗爭，中國官方為了服務于全球資本輸出的帝國主義戰略，一方面縱容車企變本加厲的剝削、壓迫赴外工作的中國工人，另一方面調查巴西進口牛肉，讓中國的牛肉消費者為霸權主義性質的措施買單，這樣霸權主義的實質，難道指望通過“積極溝通”來壓抑資本赤裸裸的增殖自身的欲望嗎？

　　再強調一遍，比亞迪的工人待遇需要繼續提高，與巴西政府將此政治化、污名化，是本質不同的兩個問題。前者是人民內部矛盾，后者是敵我矛盾。前者是國內矛盾，后者則是國際爭端，不僅涉及到國家利益和民族尊嚴，而且還事關中國所倡導的全球秩序。

　　所以，絕不能因為比亞迪在工人待遇上存在問題，而支持巴西政府的行為，這是挾洋自重，也是典型的見小利而忘大義。說的更嚴重點，甚至是叛國。

　　既然作者說了“比亞迪工人的待遇需要繼續提高”，那不就還是承認了巴西政府的指控嗎？那既然是在巴西的地界上被巴西政府發現了有違巴西法律的“奴役式用工”的事實，那么遵守巴西法律的流程有什么問題嗎？只是巴西政府要依法辦事，就宣稱巴西政府是在“政治化、污名化”中國車企，這難道不是真相敗露而惱羞成怒了？

　　作者宣稱巴西對中國車企的行政干預是“敵我矛盾”，既然已經把巴西當成敵人，那怎會在敵人的土地上投資辦廠，他又把車企對工人的“奴役式用工”當成是“人民內部矛盾”，既然車企和工人已經是“內部關系”，又怎會產生“奴役”現象，在我看來，巴西政府在本國土地上依法辦事，不是激化“敵我矛盾”，車企工人遭到車企嚴重剝削壓迫，不是一句語焉不詳的“人民內部矛盾”就能一筆帶過。

　　巴西政府的行為，無非是在本國的土地上對來此投資建廠的中國企業和員工依法辦事，在巴西的地界上，巴西政府依法辦事不僅不是背信棄義，反而是給中國人民做了個不畏強權依法治國的表率，中國現在不也在提倡依法治國嗎？怎么作者一看到巴西依法治國就出來煽動中巴矛盾，公然上綱上線宣稱什么“敵我矛盾”，這難道不是故意破壞中巴關系嗎？

　　不僅如此，作者還宣稱在此事中理解巴西方依法辦事的中國網友是“挾洋自重”，是“叛國”，怎么，車企里工作的中國人就不是中國人了嗎？不站在車企一邊就是叛國，難道一家無底線的剝削壓迫中國工人的中國車企就能等同于中國和中國人民嗎？

　　這并是隨美國起舞，爭取美國之外的全球也本來就是中國目標。中國倡導改革全球治理模式，期核心依賴力量就是全球南方國家。更準確地說，是積極響應和領導全球南方國家。

　　全球新秩序的經濟基礎，就是一帶一路為基礎的中國所參與的項目。廣義地說，所有中國項目都屬于一帶一路范疇，包括比亞迪的這個巴西工廠。

　　當談到一帶一路時，我們所想到更多是中國投資，是中國對全球南方國家的支持。而忽略了，要保障這些項目，還需要中國給全球南方國家立規矩、立權威。必須恩威并施才行。

　　所謂“積極響應和領導全球南方國家”，所謂“新秩序的經濟基礎”的真面目，恐怕在巴西一事中昭然若揭了，無非是霸權主義的重演，無非是索要巴西的領事裁判權，無非是為了神圣霸權戰略在全世界進行新殖民主義擴張掠奪，我們知道，美帝國主義早期的發展，是建立在對工會的鎮壓、對美國本土工人的加倍剝削壓迫上，英殖民帝國早期的殖民擴張，是建立于恩格斯在《英國工人階級狀況》中描寫的英國勞動人民極度悲慘的命運之上，現在中國以跨國企業為載體對外進行的擴張，則先已沉重剝削壓迫了中國工人，以至于引起巴西政府的行政調查為代價，這樣帝國主義神圣擴張的事業，豈不才是作者所維護，所忠誠的嗎？

　　無非是立場怎么站，站在中國的帝國主義擴張一邊，當然就覺得巴西政府依法辦事的行政干預是對中國的挑釁，當然覺得支持巴西政府的中國網友是叛國，我們的作者也是這樣攻訐中國網友的，甚至于：該作者竟然還把無視他國法律的行徑當成是對南方國家的“積極響應和領導”，此時他復讀著什么“一帶一路”，什么“新秩序的經濟基礎”，無非是迷失在神圣擴張的宏大敘事中，徹底站到了中國人民的對立面去了。

　　站在中國人民一邊的人，站在勞動人民一邊的人，站在公平正義的世界秩序一邊而不是所謂的“新秩序”一邊的人，自然認可巴西政府依法辦事，自然同情遭到“奴役式用工”赴外工人。

　　作者念叨著“立規矩”、“立權威”、“恩威并施”，這是哪門子的“新秩序”，這就是擺在明面上的帝國主義，這就是無異于美帝國主義的霸權心理。

　　實際上，全球南方國家也是普遍存在霸權主義思維的，他們不稱霸，不是不愿，而是因實力不濟而不能！

　　所以，對中國而言，反霸權是任重而道遠。不僅要反對美國霸權、歐洲霸權，而且還要反對全球南方國家的霸權主義。

　　···

　　還有網友說，中國企業要遵守巴西當地的法律。原則上講是沒有問題的，但是，他們卻忽略了另一個問題，巴西，以及其他國家也應該尊重中國的問題。

　　現在的主要問題不是中國企業遵守其他國家的法律，而是中國要為世界制定新“法律”、立新規矩。

　　按照作者的邏輯，巴西人依法辦事說明“全球南方國家普遍存在霸權主義思維”，巴西人在本國的土地上依法辦事，作者說巴西人這是“霸權主義”，這叫污蔑，巴西一國發生了這樣的情況，作者卻延伸到“全球南方國家”身上，這叫污名化，看吧，在此事中，巴西從來沒有污蔑和污名化過中國，而是中國的帝國主義走狗，中國的右翼國家-民族主義走狗們在污蔑和污名化巴西！

　　中國企業在巴西，遵守巴西法律，是義務，是責任，是本分，巴西政府對巴西的中國企業依法辦事，不是不尊重中國，而是充分尊重考量了中國的臉面，只有神圣帝國主義入腦的右翼國家-民族主義的走狗才會把這當成是對中國的挑釁。

　　綜上，本文不過是一條帝國主義走狗的狺狺狂吠罷了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號