序言：

　　近日，我看到了已故軍史作家劉統老師的一篇文章，叫《當年共產黨戰勝國民黨的真正原因》。這篇文章有兩個荒唐至極的觀點：第一，就是這篇文章認為“毛澤東在十大軍事原則里把集中優勢兵力列在第一條，蔣介石懂不懂集中優勢兵力？當然懂，但是他作為一個國民政府受到太多條件的制約，他是心有余力不足。”（劉統：《當年共產黨戰勝國民黨的真正原因》），大言不慚的給蔣介石的拙劣軍事決策找理由；第二，就是這篇文章篡改了胡喬木的回憶，提出“毛澤東對這個結果是相當滿意的，回到延安跟胡喬木和中央負責人說，蔣介石并不反共。”（劉統：《當年共產黨戰勝國民黨的真正原因》）下面我對劉統老師的這兩個謬論一一駁斥。

　　一、被毛主席戰略決策完全碾壓的蔣賊被劉統老師吹成了高大上的“領袖”

　　劉統老師大言不慚，他不僅篡改毛主席的戰略方針，而且把蔣匪軍寫的是那樣的“高大上”、把蔣匪軍的愚蠢無知吹噓為“守土之責”。他說：“毛澤東當時就是要占地盤、擴大根據地、擴大軍隊，但是蔣介石作為國民政府的領袖有好多事情要做。”“第一是恢復淪陷區，偽軍日本占了那么大的地區他要接收，要把一個一個城市的政權恢復起來，還要養活淪陷區的老百姓，還要處理偽軍和日本的戰犯，還要把日本的幾百萬軍人和家屬遣返回日本，國民政府要干的事情多了。”“國民黨之所以失敗、共產黨之所以勝利，第一條就是共產黨解放軍能夠集中優勢兵力，敢于大踏步的前進和大踏步的后退，不在乎一城一地的得失，而國民黨處處受到牽制，有優勢，但是無法集中兵力。為什么這么說？國民黨每收復一個地方就有守土之責，比如占領沈陽、長春要留下一個軍，占領張家口、鞍山得留下一個師，占領一個縣城起碼得留下一個連，國民黨越前進、占的地方越多，八百萬兵力就越分散，把部隊都分散開了，越前進則可以集中的兵力、可以用于前線作戰的兵力越少。”（劉統：《當年共產黨戰勝國民黨的真正原因》）這句話簡直不像一個有絲毫軍史常識的人能說出來的！

　　第一，毛主席當時的戰略方針不是“占地盤”，而是消滅敵人的有生力量。主席講：“存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。”（《毛澤東年譜（1893～1949）》1947年，五十四歲。）即使是占領地盤、擴大根據地，毛主席也要派干部和軍隊發動群眾建立政權、開展土改、發展根據地經濟，從而保障根據地的民生。這些耐心、艱苦、細致的群眾工作，劉統老師為何只字不提呢？為什么要制造一個蔣匪軍才會“恢復政權”甚至“養活淪陷區的老百姓”的假象呢？最令人感覺可氣的是——在敵占區，明明是群眾養活蔣匪軍，明明是蔣匪軍對群眾燒殺搶掠，你劉統老師竟然說成是蔣匪軍“養活老百姓”，是何居心呢？同樣是你劉統老師的著作，你如實記載了蔣匪軍的燒殺搶掠，你親口說：“邊區政府還在記載陜北災情的文獻中指出，最大的災難是‘胡災’，即胡宗南的國民黨軍在陜北的洗劫和破壞。邊區十分之九以上的地區和150萬人民，慘遭國民黨軍洗劫與蹂躪。延川光復后，一個婆姨哭著說:‘我家熬了幾輩子的光景，一下子被胡宗南鬧完了!’”（劉統：《轉折:1947年中共中央在陜北》）怎么在分析蔣匪軍失敗原因的時候，你就吹蔣匪軍是在“養活老百姓”的了？

　　第二，蔣賊并不是什么國民政府的“領袖”，而是人民的敵人。對于一個參與決定自身政治命運的軍事戰爭的軍事家來說，“恢復淪陷區”、“恢復政權”、“處理戰犯”，相比于打勝仗，都是次要矛盾。杰出的戰略家必須知道，在戰爭中，首先應該解決關系戰爭全局、決定參戰者命運的主要矛盾。主席精準指出：“如果全局和各階段的關照有了重要的缺點或錯誤，那個戰爭是一定要失敗的。說‘一著不慎，滿盤皆輸’，乃是說的帶全局性的，即對全局有決定意義的一著，而不是那種帶局部性的即對全局無決定意義的一著。下棋如此，戰爭也是如此。”（毛澤東：《中國革命戰爭的戰略問題》）所以，作為精明的大戰略家，主席在指揮戰爭的時候緊緊把握主要矛盾——消滅敵人有生力量，而不計一城一地得失。即使國共兩黨“位置互換”，主席帶著共產黨在當時坐“國際認可”的“大政府”的位置，主席也會緊緊的把握住殲滅敵人有生力量的主要矛盾，即使晚一些接管城市，即使受到國際輿論的責罵，也要先集中兵力消滅敵人；即使要處理完戰俘戰犯等問題，也會在處理差不多之后實事求是的主動撤出大城市，在流動中集中兵力，始終把主要精力用于打仗消滅敵人上面。蔣匪過分重視占領和接管各大城市，導致兵力分散，從而被我軍各個擊破，就是因為蔣匪頭子蔣介石在軍事上嚴重拙劣的錯誤戰略方針！從這里可見蔣介石的軍事戰略眼光、在軍事決策上對主要矛盾的判斷和把握，遠遠不及多次碾壓他的無與倫比的大戰略家毛澤東。

　　蔣匪軍方面的戰史，都狠狠的打了劉統老師的臉。“國民黨軍方在臺灣出版的《國民革命軍戰役史第五部——戡亂》的第九冊 ‘總檢討’中，在‘野戰戰略’中檢討說：‘斯時國軍中高級指揮機構，在考量匪我雙方戰力時，常以裝備為評估戰力惟一之因素’，‘上下皆以收復或攻占地域為目標，主從顛倒，違背用兵原則’。”“國民黨方面編寫的戰史，談到解放戰爭初期的華東地區作戰，作了這樣的檢討……‘先求控制地域，致兵力漸形分散孤立，予匪軍實施運動戰(機動作戰)逐次擊滅之好機，匪且趁勢發展壯大，致使雙方戰力，匪長我消。’”（《決戰:毛澤東、蔣介石是如何應對三大戰役的》）蔣匪軍自己都承認了他們分散兵力、不抓主要矛盾、過分注意攻占城市的戰略“違背用兵原則”。

　　解放戰爭初期，蔣介石叫囂說：“先占領據點，掌握交通，山點來控制線，由線來控制面”（《匪情之分析與剿匪作戰綱要（1947年5月15日在軍官訓練團第2期訓話）》，《先總統蔣公思想言論總集》第22卷第113頁，秦孝儀主編，[臺]中國國民黨中央委員會黨史委員會1984年10月刊印。）“步步進逼，使之被迫決戰，然后一舉殲滅。”（《高級將領精神心理之改變與剿匪戰略之研究（1947年2月26日在南京對高級將領訓話）》，《先總統蔣公思想言論總集》第22卷第32頁，秦孝儀主編，[臺]中國國民黨中央委員會黨史委員會1984年10月刊印。）可見，蔣賊當時對他拙劣的戰略方針信心滿滿，根本不懂集中兵力打殲滅戰的正確性，并不像劉統老師吹的那么高明。

　　正如雙石老師所說，“然而兩年來作戰的結果，是蔣介石又一次被事實無情地打臉！”（成都雙爺：《“過關”PK“過關”——從國共雙方1948年兩個重磅會議說起》）蔣介石自以為先占領據點、占領交通線，就能控制全國。但是事實證明了這是他嚴重的戰略性錯誤。而毛主席用兵如神，他通過集中優勢兵力、殲滅敵人有生力量的戰略方針，指揮我軍集中主力大殲滅戰，大量消滅了分散的敵人有生力量。當年金衛紹王完顏永濟分散兵力把守金國各個城池，成吉思汗率蒙古軍隊集中優勢兵力，對金國城池實現了各個擊破。主席領導人民解放軍打敗蔣匪軍的戰略，和成吉思汗伐金的戰略，有異曲同工之妙。筆者研究看來，成吉思汗的軍事指揮藝術是古代軍事家中最為爐火純青、最接近毛主席的軍事辯證法的。

　　蔣介石更為拙劣的軍事觀點，還包括對戰略戰術判斷的完全錯誤。蔣介石的全集、蔣介石自己說的話，不僅不能顯示他的英明，而且只能顯示他的無知。蔣介石荒唐的講道：“古今中外的戰事，凡戰略取守勢者未有不敗之理。我們剿匪戰爭的原則是:‘戰略取攻勢，戰術取守勢’。而匪軍恰好和我們相反，他們是戰略取守勢，戰術取攻勢。而他所謂戰術取攻勢，亦不過是一面流竄游擊，一面退守山地。他們這種守勢的戰略，自然非失敗不可的。”（《國軍剿匪必勝的原因與剿匪戰術的改進（1947年4月15日在軍官訓練團第1期訓話）》，《先總統蔣公思想言論總集》第22卷第68～第69頁，秦孝儀主編，[臺]中國國民黨中央委員會黨史委員會1984年10月刊印。）戰略取守勢真的未有不敗之理嗎？蔣賊難道忘了主席親自指揮三次反“圍剿”，都是戰略上的守勢，而且都打敗了他嗎？蔣介石真是煮熟的鴨子——嘴硬！敵強我弱的情況下，戰略上防御，戰役戰術上集中優勢兵力、制造局部優勢進攻敵人，恰恰是以弱勝強的正確方針。早在抗日戰爭時期，毛主席就教導我們：“這就要求敵人的前進，雖暫時地喪失部分土地而不惜。因為暫時地部分地喪失土地，是全部地永久地保存土地和恢復土地的代價。消極方面，凡被迫處于不利地位，根本上危及軍力的保存時，應該勇敢地退卻，以便保存軍力，在新的時機中再行打擊敵人。拚命主義者不知此理，明明已處于確定了的不利情況，還要爭一城一地的得失，結果不但城和地俱失，軍力也不能保存。我們歷來主張‘誘敵深入’，就是因為這是戰略防御中弱軍對強軍作戰的最有效的軍事政策。”（毛澤東：《論持久戰》）主席這段精彩論述，體現了他的戰略決斷能力完全碾壓他的老對手蔣介石。

　　綜上所述，解放戰爭時期，我們的偉大領袖毛澤東主席做出了完全正確的戰略決斷，而蔣匪軍頭子蔣介石有嚴重的戰略決策失誤。主席戰略決策對蔣介石戰略決策的碾壓，在三年解放戰爭實踐中充分體現了出來。蔣介石的軍事決策的根本性的錯誤，注定了他即使在其他個別軍事決策方面再有一萬個道理，也不可能贏得戰爭的勝利。

　　二、劉統老師，請不要篡改胡喬木的回憶錄！

　　前文已知，劉統老師認為，毛主席曾經在重慶談判后提出“蔣介石不反共”。這是劉統老師對歷史的篡改。我查閱了中央文獻研究室編寫的《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》，根本找不到主席和胡喬木說的這句話。我查閱了胡喬木的回憶，胡喬木說：“通過在重慶的一段接觸，毛主席回到延安后說:我看蔣介石兇得很，又怕事得很。他沒有重心——民主或獨裁，和或戰。最近幾個月，我看他沒有路線了。只有我們有路線，我們清楚地表示要和平。但他們不能這樣講。這些話，大后方聽得進去，要和之心厲害得很。但他們給不出和平，他們的方針不能堅決明確。我們是路線清楚而調子很低，并沒有馬上推翻一黨專政。我看，現在是有蔣以來，從未有之弱。兵散了，新聞檢查取消了，這是十八年來未有之事。說他堅決反革命，不見得。”（《胡喬木回憶毛澤東》：《十四、重慶談判》）

　　可見，主席的意思非常清楚：第一，蔣介石兇得很，也就是蔣介石本質上是恨我們共產黨的；第二，迫于國內社會各界的輿論壓力以及國際壓力，擔心美蘇不支持自己的蔣介石再恨我們共產黨，也不敢輕易發動戰爭；第三，蔣介石由于社會壓力，不會太堅決徹底的下反革命的決心，但是蔣介石依然有反革命的可能。可見，主席并不認為蔣介石不反共，而是認為反共的蔣介石當時還不敢堅決徹底下發動反革命戰爭的決定。主席的這個判斷在當時是基本正確的——蔣介石確實仇恨我們共產黨，但是他必須首先得到國際充分的支持，才能徹底下發動全面反革命戰爭的決心?？梢?，劉統老師認為主席說“蔣介石不反共”，是完全不符合歷史事實的，是對胡喬木同志回憶的篡改、曲解。

　　毛主席是誰？是偉大的無產階級革命家、偉大的軍事辯證法創立者。他怎么可能認為蔣介石不反共？李際均將軍講：“毛澤東是從軍事理論與實踐兩個方面展現軍事哲學的內容。在中國現代史上，當文化和思想戰線進行兩種哲學論戰的時候，在廣闊的戰場上，毛澤東和蔣介石按照各自的哲學基礎所建立的戰略思維，指導著兩軍進行決定中國兩種前途、兩種命運的一系列決戰。”“結果是毛澤東的軍事辯證法戰勝了蔣介石的軍事唯心論和形而上學。”（李際均:《為什么說毛澤東是世界上最高明的戰略家?》）敢問劉統老師，你說偉大的軍事辯證法創立者毛主席認不清軍事唯心主義者、形而上學主義者蔣介石的本質，你難道不是在開歷史的玩笑嗎？主席即使是有組建聯合政府的設想，也是想盡可能爭取和平時間長一些，讓我軍發展更壯實一些、盡可能縮小當時還比較懸殊的敵我差距，為最終推翻蔣家王朝做準備。正如主席在中共七大所說：“我們要用各種方法制止內戰?，F在的揭露就是一種方法我們要經常揭露，在大會文件上、在報紙上、在口頭上揭露。此外，還要用別的辦法來制止內戰。內戰越推遲越好越對我們有利?？箲鸢四暌詠?，我們的政策就是使蔣介石既不能投降又不能‘剿共’。我們的政策還要這樣繼續下去，使他不敢輕意地發動內戰，但是我們要準備他發動內戰。”（毛澤東：《在中國共產黨第七次全國代表大會上的結論》）

　　綜上所述，主席對蔣賊的判斷是基本正確的，劉統老師篡改了胡喬木的回憶、貶低了毛主席無與倫比的決斷力，是不符合實際的。

　　小結：

　　通過上述內容，我引用了比較多的歷史資料，比較徹底駁斥了劉統老師的兩大極其荒唐的錯誤觀點。我們研究黨史軍史，必須以劉統老師為戒，不得脫離史料、脫離檔案證據的侃大山，更不能曲解史料。

　　我們需要通過大量史料根本上駁斥各種歷史虛無主義謠言、細致展現毛主席為首的中共軍事家們爐火純青的指揮藝術，根本否定那些通過移花接木、掩蓋事實或者歪解史料制造出來的詆毀毛主席、詆毀我黨的歷史虛無主義謠言。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號