上面這段話純屬開玩笑。你當(dāng)然比那些挾洋自重的白領(lǐng)小資聰明得多。不過我國的確有很多人過分急于接受”主流” 的”國際”思潮，只要是美國大肆干了而我們沒有，那么必定是我們落后。一個例子是一人一票的總統(tǒng)選舉。另一個例子是全球變暖。如果你說”一人一票選總統(tǒng)” 也有很多弊端，這些人馬上就會跳出來告訴你我們飯還沒吃飽你憑什么提醒我們注意肥胖癥？

我不知道”一人一票選總統(tǒng)”這個制度的弊端是不是屬于肥胖癥。但我越來越相信”人造溫室氣體導(dǎo)致全球變暖”這個學(xué)說的缺陷不但不是肥胖癥，甚至可能是癌癥。

就算要學(xué)美國，也要學(xué)《美國學(xué)2.0》，而不是《美國學(xué)101》。窮人好不容易剛吃上肉的時候，富人又開始專門吃菜了。全球變暖這個問題在中國還在科普階段，在美國卻已經(jīng)飽受爭議。比如說《紐約時報(bào)》就一而再，再而三的刊文介紹這些爭議。我不學(xué)無術(shù)整天看記者寫的東西，今天終于看到了一篇反對”人造全球變暖”的專業(yè)文章。

《Physics Today》不是一本通俗科普雜志，而是主要面向美國物理學(xué)會會員的準(zhǔn)專業(yè)期刊，其目的是讓物理系不是你們專業(yè)的人看懂你的工作。這個期刊不科普已知的物理知識，只介紹物理學(xué)的最新前沿動態(tài)。最新一期 Physics Today （2008年三月）刊登了Scafetta 和West的文章《Is climate sensitive to solar variability?》介紹他們過去幾年內(nèi)關(guān)于太陽周期變化對地球溫度影響的研究結(jié)果，其結(jié)論出離憤怒。

這個研究的第一篇文章發(fā)表在2003年的Physical Review Letters（PRL，最好的物理期刊）上，觀點(diǎn)到今天已經(jīng)不新穎，但做氣象的人對此選擇性失明。我以前介紹過的一個記錄片《The great global warming swindle》早就說過類似事實(shí)。但今天 Physics Today 這篇文章介紹了這個研究的最新進(jìn)展，對我來說的意義是這個結(jié)論是如此的嚴(yán)肅和明顯。

關(guān)于人造溫室氣體導(dǎo)致全球變暖的最權(quán)威文件 是聯(lián)合國的《2007 International Panel on Climate Change (IPCC) Report》。這份報(bào)告認(rèn)為我們正在經(jīng)歷的全球變暖是人造的，聲稱有95%的把握，太陽活動對全球變暖的影響可以忽略。

人造溫室氣體導(dǎo)致全球變暖的結(jié)論主要來自氣象學(xué)家的計(jì)算機(jī)模擬。這些模擬的結(jié)果中，地球表面溫度都在上升。而實(shí)際觀測的結(jié)果則是溫度一直都在起伏變化，氣象學(xué)家把這些起伏當(dāng)成噪音不予考慮，似乎變暖的大趨勢才是最重要的。

如果這些起伏只是噪音，從統(tǒng)計(jì)角度它們應(yīng)該隨時間呈高斯分布，但事實(shí)是分布呈”反指數(shù)”(inverse power-law) 分布，也就是 P(t)=A/t^a。如果你再統(tǒng)計(jì)同時期太陽活動的”起伏”，會發(fā)現(xiàn)也是呈類似的分布。而且二者的變化吻合，并且其指數(shù)a（應(yīng)該是alpha，這個字母不好打）相等。這說明太陽活動和地球溫度變化之間存在一個因果關(guān)系。

太陽黑子爆炸導(dǎo)致地球溫度升高本來不是什么新聞，我記得我上小學(xué)的時候就趕上一次。這個研究的新的東西在于，不僅僅是太陽向地球傳遞的能量變化導(dǎo)致溫度變化，而且太陽變化的”信息”也能導(dǎo)致地球溫度變化。具體理論涉及非線性復(fù)雜系統(tǒng)的微繞等等，這里就不深入討論了。

下面這張圖表現(xiàn)了這個規(guī)律：

圖中的綠線是1950年到2007年地球表面溫度，其中已經(jīng)減掉了1890到1910年的平均溫度。也就是說相對于100年以前，我們現(xiàn)在的地球平均溫度升高了0.8度左右。我們看到這條溫度綠線在不停的起伏。圖中黑線是在假定溫度起伏周期是11年的情況下，對溫度曲線的平滑擬合。你可能會問為什么要用 11年周期來擬合，答案是前面已經(jīng)發(fā)現(xiàn)”起伏”的指數(shù)a與太陽起伏的指數(shù)相同，而太陽周期是11年。

圖中的紅線和藍(lán)線則是根據(jù)兩套不同的衛(wèi)星觀測數(shù)據(jù)（1978年以后是衛(wèi)星數(shù)據(jù)，之前是別的兩套數(shù)據(jù)）來確定的太陽變化曲線。

結(jié)論非常明顯：太陽活動起伏跟地球溫度變化的起伏完全一致。當(dāng)然不可能是地球溫度變化左右了太陽，唯一的解釋是太陽變化左右了地球的溫度。

這張圖還有一個有意思的事實(shí)，就是2002年以后地球的溫度實(shí)際上下降了！實(shí)際上根據(jù)紐約時報(bào)幾個月之前的一篇專欄文章，2007年是2002年以來最冷的一年。所以說現(xiàn)在可能不是 global warming, 而是 global cooling！

顯然如果這些研究結(jié)果是對的，那么IPCC報(bào)告就扯淡了。最后兩位作者指出，根據(jù)他們的計(jì)算，地球溫度升高的69%是太陽引起的。科學(xué)家預(yù)測未來幾十年太陽活動將會減弱，也就是說地球會越來越冷，完全不用擔(dān)心戈?duì)栒f的 inconvenient truth。

這篇文章介紹完了，最后再補(bǔ)充一點(diǎn)。就算人造全球變暖學(xué)說真是對的（也就是說物理學(xué)家錯了），我們在選擇應(yīng)對手段的時候也要慎重再慎重。比如說此前的”國際主流”意見是用生物能源代替汽油可以減少溫室氣體排放。紐約時報(bào)一篇文章《Studies Call Biofuels a Greenhouse Threat》（譯言版）介紹的最新研究結(jié)果表明，使用生物能源的結(jié)果恰恰是適得其反！

戈?duì)栐谒募o(jì)錄片里說，一千多篇 peer-reviewed 科研文章都支持全球變暖學(xué)說，他顯然沒統(tǒng)計(jì)物理期刊。現(xiàn)在既然這件事科學(xué)家們也沒整明白，我們中國還是不要著急”減排”吧。

當(dāng)然節(jié)能很重要，減少石油依賴更重要，在這兩個問題上我想即使是物理學(xué)家也絕無異議。