紅烈《快評》的來意　　

作者：向東　　

韓德強老師的自我批評贏得了一片喝彩。他的舉動之所以受到歡迎，在于其認識自己錯誤的誠意。表現出一個正直左派知識分子的坦蕩胸懷和無私的精神狀態。毛主席說：“我跟魯迅的心是相通的。我喜歡他那樣坦率。他說，解剖自己，往往嚴于解剖別人。在跌了幾跤之后，我亦往往如此。”可見自我批評的不易。韓老師為我們做了現實的表率。我是很受感動的。盡管我認為現實情況下，韓挺梁并無大錯。　　

韓的自我批評為左派的團結開了一個好頭。如果真心誠意地期盼左翼的團結，就應該積極響應韓老師的行動，為左翼活動空間營造起一個團結、緊張、嚴肅、活潑的良好氛圍。我不知道紅烈網友在何種情況下受到來自張宏良老師給予的委屈，以至于借題要求張老師向其“道歉”。是不是張宏良所指“帶路黨”中有紅烈網友一份。如果有，我就贊同紅烈網友的要求。應該批評張宏良老師不該為淵驅魚、為叢驅雀，把同志往敵人那邊推。　　

張宏良老師的文章我沒有全看，但確實看了不少。盡管我的年齡比他大不少，也想舞弄一下文墨。可是比起大多數網友的水平，我是自愧不如的，比起張宏良老師更是望塵莫及。雖然內心深處有些酸楚（說出來也算作一種自我批評吧）。然而，事實是不能不承認的。否則，連一點點人格都難以保住。　　

現在還不能定論張老師是否十足的馬克思主義者，但他起碼是個馬列主義、毛澤東思想的崇拜者。這可以從他以往的文章中看出來。文章只是一種表達方式，雖然有“文如其人”的說法，但我還是寧愿相信實際行動，他的全部文章就是作為一個文人的實際行動。　　

第一，張宏良的文章是反潮流的。當別人還在以批判文革及其主將為榮的時候，他就站出來為XX、XXX及全國的造反派仗義執言，在幾十篇文章中大聲疾呼了這個曠世奇冤，這在多年前是需要有點勇氣的。有如此的改良主義投降派嗎？有如此不識時務的宋江嗎？如果誰能從《水滸傳》中找到哪怕是一點點類似的影子，我就同意把宋江的帽子戴在他的頭上。毛主席評《水滸》所指的宋江，竟然是像張宏良這樣的人，豈不是拿毛主席不當毛主席了嗎？所以，給張宏良戴這些帽子極為不妥。　　

第二，張宏良的文章大部分是劍指西方資本主義的，尤其痛擊了侵略成性的美帝國主義。同時也嚴厲批評了出賣民族利益、階級利益的當政者。無論是從經濟角度還是政治角度，張老師的大部分網絡、博客文章，都未曾離開過這兩個主題。叫他去投降誰？他又背叛了誰？所以對張老師的“投降派”指控，是不成立的，“叛徒”就更加無從談起。張老師對諸如重慶模式之類執政者的改良舉動，表示了熱忱的歡迎和贊賞。這是符合唯物辯證法的。我曾經見過江西李建軍老師，他說：“對于共產黨執政者，我們應該持‘有錯誤就批評，有成績就表揚’的態度，這是左派應有的立場。”（發表前未經李本人認可）我是完全同意這種觀點的。本人認為張老師文章立意大致如此。　　

第三，張老師的文章凸顯出愛國主義和民族主義的傾向，這是當前中華民族實際上遭遇經濟侵略和軍事威脅的必然反映。這正體現了愛國文人奮不顧身的浩然正氣。可是不能因為突出了這方面的情緒，就說他沒有馬列主義水平。既然不是馬列主義者，那又何來修正主義呢？因為一般而言，總是先學得了馬列主義，哪怕一知半解，覺得需要改進或由自己來發展，結果出現了形形色色的修正主義。張宏良并未標榜自己是馬列主義，也從來沒有人為他定位馬列主義。所以修正主義的帽子對他是不合適的。　　

第四，張老師的文章是有缺點的。沒有缺點的文章和沒有缺點的人一樣，是不存在的。我和我周圍的朋友大多認為他的文章受較多情緒的影響。由于他的疾惡如仇，對敵斗爭便一往無前，反映在文章中的銳不可當，使敵人毫無招架之力。這種毫無遮攔、深入敵人腹地的舉動，使自己完全暴露在敵人的視野之內，成了敵人的眼中釘肉中刺。這種奮不顧身情緒化的勇士是很容易上當的。我們發現，正面的敵人西化派、極右派、反動精英、帝國主義的奴才、漢奸賣國賊，幾乎無人敢捋其鋒芒，形成了所向披靡的局面。然而，張老師卻身陷自己營壘的羈絆。張老師應該自食情緒化的惡果。你完全沒有必要在互聯網上回應來自內部有端無端的指責，以至于弄到腹背受敵的境地。如果你不能改掉這個缺點，將來會越陷越深。　　

張老師確實批評了左派內部的一些不同意見，甚至有語言出格的地方。但是，比起別人對他的批評、批判、咒罵，甚至打棍子、戴帽子，是微不足道的。就拿紅烈的快評來說，說某些人（或許是指張宏良，其實應該直接指出是誰）“把某一種意見說成是完全正確，大加鼓噪，動用各種手段去“統一思想”，進行思想“站隊”，對于提出不同意見的網友則扣以各種政治帽子”。這種說法有失公允，不夠厚道。是典型的欲加之罪。這樣嚴肅的政治指控，一定要有具體的證據，否則就成了政治陷害。要知道，上述這種狀況，即使是共產黨組織目前都不可能做到，何況是一個網站或者“某些人”。再說“左右合流”、“帶路黨”，這種提法確實不妥。然而這并不是張老師的發明。提出“左右合流”者確有人在，有不少文章可據。而且人家至今還在堅持，完全用不著紅烈先生為其開脫，甚至張冠李戴入罪張宏良。至于帶路黨，也不是如今的新發明。吳三桂就是個地道的帶路黨。汪精衛、愛新覺羅•傅儀就是個地道的帶路黨。中國歷史上有成千上萬的漢奸賣國賊帶路黨。都是人民群眾深惡痛絕的。現在的漢奸賣國賊就是帶路黨。有人深恐被戴上帶路黨的帽子，說明還有點羞惡之心，大可不必責備張宏良的孟浪。只要自己拿出實際行動，證明自己不是個帶路黨不就結了嗎。　　

左派內部確有混進敵人的可能，也確有少數熱衷于內訌的分子。這種情況歷來如此。對付這些人確實是個棘手的題目。文革中的造反派為此吃盡了苦頭。有意無意地把一些不同意見者弄到一起，就是一個極端錯誤的作法，正好應了古人“為淵驅魚，為叢驅雀”的訓斥。受到批評是理所應當。但如紅烈的這種對單方面提出要求，對另一方面則是另一種態度。似乎也是不夠公允的。為什么張宏良就應該挨罵，而詛咒張宏良的人就可以洋洋自得、置身事外呢？如果張宏良老師是曾經被選舉上去的什么人，在出了問題的時候，那倒是應該由他帶頭作自我批評。但對于事情的是非曲直，最終還是要有個公道說法。可惜，張宏良并不是被哪個選舉出來的什么“手”、什么“導”，為什么偏偏要他“致歉”而不是別人？何況，在我看來，張宏良老師同樣“并無大錯”。而且在反復辟、反腐敗、反賣國的斗爭中，于國于民是有巨大功勞的。　　

韓德強老師的自我批評是難能可貴的。相比之下，紅烈則不然。除了對韓的表揚，還有更激烈的挑戰。對張宏良及兄弟網站更是不依不饒，一方面要求對方“致歉”，同時，對對方卻劈頭蓋臉地指責、入罪，逞口舌之利，與韓老師的態度相比，實有天壤之別。世界上除了口舌之利，還有功利、勝利。韓老師是取得了勝利的。他的勝利來自于戰勝自己。戰勝自我是世界上最高尚的勝利。得到功利是平庸的勝利。而口舌之利，即使戰勝也是等而下之的。　　

紅烈的《快評》發出的信號，與韓老師的意愿是完全相反的。面對當前強敵如林的時刻，在內部問題上楸住不放，或者繼續上綱上線是極為不妥的。只會是親痛仇快的結果。尤其在那個“快”字上，生動地反映出作者內心的沖動。難道是擔憂內戰因此而休止，或者韓老師道義上的勝利，而使自己失去了立足點……但愿是我小人心胸的胡猜。然而，具備各種派仗特征的《快評》，不得不讓人疑慮其寫作的動機。　　

自從本人學習上網，毛澤東旗幟網、烏有之鄉網成了我最為崇敬的網站，把她們看成我的精神家園。準備將自己的余生，寄托在她們的風雨征途之中。對兩個網站的負責同志時邁、范景剛等一向尊敬有加。當然，對其他左翼網站也不例外。過去兩個主要左翼網站的團結戰斗，創造了輝煌的業績，有目共睹。復雜的階級斗爭中，自己內部出現矛盾和分歧，也很正常。我完全相信網站的負責同志，無論是時邁還是范景剛，或者別的同志，都是希望社會主義早日復興，共產主義運動蒸蒸日上。而且也是有胸襟、有氣度、有抱負的有識志士，決不會介懷于以往的摩擦。因此，大家可不可以以韓老師的自我批評為契機，放棄無謂的爭論和謾罵，首先從網站開始做起，從團結的愿望出發，各自多做自我批評。換上嚴肅認真的、團結友好的、堅苦卓絕的、卓有成效的思想論戰，結合當前階級斗爭實際，把思想論戰的成果，上升并形成可以指導階級斗爭實踐的系統理論。提供給有志于復興社會主義事業的網友和社會活動家，也包括體制內的左派同志。也歡迎執政者采用我們的理論成果，共同戰勝資本主義和一切剝削階級的進攻。　　

作者：向東　　

2011-11-24　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號