齷齪的法官做出惡心的判決——老太“碰瓷”，法官支持，司機賠償十萬，逼迫公眾同情藥佳鑫？

刀鋒

我們先看一則來自新華社的消息（http://news.xinhuanet.com/legal/2011-08/19/c_121883419.htm）：天津市車主許云鶴在車輛距離王老太4、5米遠處，攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太，被王老太妄稱撞傷，被天津市紅橋區人民法院判賠108606元。法院的判決理由是“車主許云鶴發現王老太時只有4、5米，在此短距離內作為行人的王老太突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然是受到駛來車輛的影響。王老太跨越中心隔離護欄屬違法行為，對事故的發生負有不可推卸的責任，許云鶴被判決承擔40%的民事責任，賠償王老太108606.34元。”

許云鶴自己繪制的模擬現場圖,藍色代表汽車位置，紅色代表王老太橫行馬路的軌跡。 許云鶴供圖

許云鶴花費了3000元，通過司法鑒定，證明自己的車輛不曾與王秀芝老太發生接觸。

法院的判決理由在公眾中引發軒然大波，質疑這個案件性質比“彭宇案”還惡劣。 許云鶴供圖

事故雙方自己的陳述分別如下：據許云鶴回憶，當時王老太橫過半條馬路，準備跨越護欄時被護欄牽絆，落地兩步就咕咚摔倒在地。“就在我的眼前，看著就疼!” 許云鶴表示，怕老太出危險，當時他立即停下車，從車里翻出創可貼給老太包扎上，并撥打了120。就在這時，王老太拿起電話，說了一句讓許云鶴從頭涼到腳的話“我在馬路上讓車給撞啦”。為此，許云鶴提交了天津市天通司法鑒定中心出具的具體情況說明為“經檢驗，未發現（車輛上有）接觸痕跡，不能確定小客車與人體身體接觸部位”。

然而，王老太卻有著另一番說法。王老太說，當天她爬中心護欄時，許云鶴的車撞到自己腿部，自己被撞彈起后，趴在車前部，又倒在地上。并對此提供了天津人民醫院對王老太傷情的診斷是：“無法確定原告傷情的具體成因（受傷時間、受傷原因），但能夠確定原告傷情系外傷所致。”

新華社的文章中評論到：“我們經常在電視上看見一些蹩腳的情節，一輛車遠遠駛來，一“路人”突然闖出沒被撞到卻倒地呻吟，所有人都知道“路人”玩的什么把戲。但如果按以上判決，敲詐者就無需偽裝，直接義正言辭的說“因為你的車使我受到驚嚇倒地致傷，你要賠償云云”，而當事人卻無可反駁。“以事實為根據，以法律為準繩”是法院判案應遵循的基本原則。在這里，我們看不到所據事實，也找不到所援引法律。判例中清楚寫著老太太違法穿越，為何板子只打向車主?這顯然是不公平的，這種不公平必然在社會上造成惡劣影響，以后誰還敢幫助需要幫助的人？這對他們是不公的。”

大家也許還記得不久前轟動全國的“藥佳鑫案”，當時引起藥佳鑫“激情”殺人的思想理由是“農村人難纏，所以憤而殺人”，現在看起來，藥佳鑫怪錯人了，“難纏”的根本不是農村人，而是法院和法官。這不，天津小伙許云鶴根本沒有發生車禍，只是要攙扶被自己拌倒的老人過馬路，學了一把雷鋒，結果被人“碰瓷”交了 10萬元學雷鋒費。早知遇到的是如此惡劣的老太和如此齷齪的法官，遭遇如此惡心的司法判決，天津小伙許云鶴會不會后悔當初的學雷鋒，亦或會反向選擇學習藥佳鑫，“當機立斷”而一了百了呢。

長久以來，新《交通法》都因其內部分條款完全蔑視公正原則被公眾看作是一部鼓勵犯罪的“惡法”，該法中不鼓勵“各守其則、各遵其規、各行其道”的原則，而是對違反“其則、其規、其道”的破壞者不問原因的一味偏袒，導致司機一方即使毫無責任也必須承擔40%以上的損失。從現實角度看，根據該法頒布后近幾年發生的案例分析，這一混亂的司法“原則”的執行產生的直接后果就是，原本毫無責任的司機一方甘受法院的“冤枉”，而負有次要責任的司機一方要么逃逸要么就再次碾壓致人死亡，而負有主要責任的司機一方在對方僅受輕傷時要么就地殘殺要么異地拋尸。一部新《交通法》造成的刑事殺人案件比該法施行之前成百倍增加，死亡人數直線上升，如此巨大殺人能量的《交通法》恐怕也僅中國能夠見到。

而法院的法官們，讓公眾在上面天津小伙許云鶴案件中，充分見識到了“自古法官兩張嘴”的真諦，以“無論是否發生物理接觸”（莫須有？）為根據，以“本院無法確定”為準繩，最終作出了“許云鶴承擔40%的民事責任，賠償王老太108606.34元，其中包括殘疾賠償金87454.8元”的司法判決。

如果我們跨越數年時間，來宏觀的觀察歷史中出現的南京“彭宇案”、陜西“藥佳鑫案”、云南“賽銳案”、云南“李昌奎案”以及本案等成百上千的影響惡劣的案件，就會發現一個現象——中國的司法體系亂套了。

這亂是人為的亂，亂在法律條文、亂在人民法院、亂在執法法官、亂在法律判決。讓我們所面臨的法律毫無唯一性，本應按照唯一標準嚴格執行的司法體系居然面臨百花齊放的境況，各成一體眼花繚亂讓公眾無所適從，在甲地判決無罪的行為在乙地就要判決賠償，在丙地被判決無期徒刑的行為在丁地被判決死刑立即執行。

在中國，什么都可以亂，但是公正的法度決不能亂。

然而，又有誰能夠告訴我們，中國司法體系如此之亂，這亂像到底是誰之錯？