田忠國：從對抗中尋求和平發(fā)展空間
（作者說明：此為辯論賽中的最后部分。因為是命題辯論，需要分析思考。）
返觀，并綜合我方所論述的觀點，我方一個最基本的判斷是：未來中美關系會趨于緩和或合作!因為，緩和不同于對抗但源于對抗，或者說，沒有對抗緩和或者合作就無從談起，這是一。其二，人類整個歷史證明，雖然戰(zhàn)亂或對抗頻仍，但和平年代總是長于戰(zhàn)爭或對抗。這一事實足可以證明我方觀點的正確。其三，對抗與緩和或合作，對于國家與國家而言，從來都是個哲學層面的問題，所以，只有站在哲學的高度，才能從其辯證關系中尋找到正確路徑。大家不會忘記，尼克松訪華時，尼克松急切的想知道中國對美戰(zhàn)略，也就是想摸清中國底牌，毛主席呢，一再說，我們只談哲學。其實，主席同尼克松所談的哲學問題，就是對抗與緩和或者說合作的辯證關系。
因此，我方認為，一個不懂得戰(zhàn)略哲學和使用邏輯語言的戰(zhàn)略研究者，其研究成果是可怕的。因為，戰(zhàn)略哲學解決的是動態(tài)復雜的國際社會中尋找對抗與緩和的契合點，從而達到實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的目的。從國家安全戰(zhàn)略的角度說，離開國家安全戰(zhàn)略目標，不論對抗或緩和，都是無本之木無源之水。對方辯友的所有論述，恰恰彰顯了對戰(zhàn)略哲學的無知，陷入強詞奪理的泥淖。當然，辯論賽是個以邏輯拆解邏輯的過程，而一場缺乏邏輯觀念、邏輯語言和哲學思想的辯論，是令人不感興趣的辯論。
我方看到龍凱峰先生這樣一段話：
“北約，目前其實已經(jīng)內亂，德國撤走軍隊，不參與對利比亞的戰(zhàn)爭，土耳其反對軍事行動。我一直有一個觀點：北約不瓦解，歐盟難自立。阿富汗戰(zhàn)爭，北約已經(jīng)名存實亡，相信經(jīng)過利比亞戰(zhàn)爭，北約將更加面臨瓦解的境地。
“歐盟想挽救歐盟經(jīng)濟，成為世界多極化中的一極，擺脫美國控制，必須尋求中俄的支持和互動，否則，歐盟險矣！”
龍凱峰先生是我知道的戰(zhàn)略學者中最具戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略哲學運用得非常純熟的學者。通過龍先生以上對國際形勢的描述，我們可以清楚的看到對抗與緩和或者說合作的辯證關系。我們在此毫不夸張的說，中國有龍凱峰、戴旭、張召忠等等這樣的戰(zhàn)略學者，德媒所說2015年美國滅亡中國的圖謀就不會實現(xiàn)。
我方認為，中國只要堅持三大制化原理，即，其一，它們是通過數(shù)字表現(xiàn)的，也即數(shù)字化合。其二，數(shù)字的力量強弱，是由時間與空間兩方面界定的。其三，系統(tǒng)場的動態(tài)同步自動互動機制。三大制化原理的優(yōu)點在于：一、化對抗為緩和，創(chuàng)造合作的機會。二、代價最小、效果最優(yōu)、回報最大。三、簡便易行，容易操作。四、以內制外、以外助內，同步自動互動。五、以點控面。換言之，以點為撬動戰(zhàn)略制化的樞機，實現(xiàn)戰(zhàn)略制化的目標。堅持五大制化原則，如，一、思想文化制化。二、價值標準、價值目標、價值邏輯制化。三、制度機制制化。四、戰(zhàn)略空間制化。五、戰(zhàn)略高點制化。什么是戰(zhàn)略制高點呢？從道義上說，反強扶弱為制高點。從科技上說，領先世界的是制高點。從數(shù)學上說，快速把幻想、科學推理轉化為數(shù)理邏輯的強大能力為制高點。就一定能爭取到更持久的和平時間，更好的生存空間。
上下五千年，遍觀環(huán)宇內，沒見過有沒有規(guī)律的戰(zhàn)爭與和平，也沒聽說過有沒有規(guī)律的對抗與緩和。有規(guī)律，就必然有哲學，因為，哲學是對規(guī)律的簡化和邏輯化。故爾“易經(jīng)”云：簡則易行、易行則易能。
哲學為什么要邏輯化呢？就是用邏輯解決操作模型的問題。
再則，世界上唯一不變的是什么？世界上唯一不變的是變！
整個宇宙是這樣，戰(zhàn)爭與和平、對抗與緩和也是如此。所以，沒有一直打下去的戰(zhàn)爭，也沒有一直對抗下去的對抗，只有動態(tài)循環(huán)交替的規(guī)律，或時間長與短之分。這是宇宙的基本規(guī)律，也是戰(zhàn)爭與和平、對抗與緩和的基本規(guī)律。中美之間、中歐之間、美歐之間，莫不是如此，莫不遵循這一基本規(guī)律。所以，偶然超越基本規(guī)律的現(xiàn)象可能出現(xiàn)，比如說彗星出軌，摔到地上，但偶然現(xiàn)象無法代替基本規(guī)律，也無法證明基本規(guī)律就不是基本規(guī)律。因之，站在全球的高度看規(guī)律，宇宙就如同一張小圖，但如果抱著偶然現(xiàn)象為規(guī)律，而且呆在井底看天空，那偶然現(xiàn)象就可能成了絕對規(guī)律。當然，偶然現(xiàn)象有沒有必然規(guī)律呢？有，一定有，因為，必然是通過偶然現(xiàn)象呈現(xiàn)的，沒有偶然，也就沒有必然。所以，彗星脫軌也是必然，所不同的只是，這種必然現(xiàn)象概率很小。概率大者為普遍規(guī)律，概率小者為偶然規(guī)律。
在此，我方欣喜的告訴各位，如果中國堅持戰(zhàn)略哲學的三大制化原理，----比如說胡總說的，中國不侵略任何國家，但有能力阻止戰(zhàn)爭的發(fā)生----提供戰(zhàn)爭意志的保障，有效控制制衡機制，我們清晰的看到，未來的緩和或者合作，將會持續(xù)一段時間。再進一步說，對抗是因，緩和是果。而對抗之因，則是世界各國對自然資源的依賴，也就是說，國家生存的需要，是國家與國家之間的對抗之因，這才產生了對抗之果，而對抗之果，恰恰又是緩和或者合作之因，因之，緩和或者合作之因，就成了對抗的必然之果。但前提是，善于對抗才能得到緩和或合作之果，而加劇對抗往往是走向緩和的轉折點。從美國主權信用危急可能導致中國外匯巨大損失上看，中美加劇對抗的可能性有，但也是緩和或合作的轉折點。推高劇烈點，恰恰是轉折點出現(xiàn)的開始。所以，單一的用對抗或緩和思考動態(tài)復雜的國際社會，只會導致戰(zhàn)略哲學的喪失，或者說，是戰(zhàn)略哲學思維貧乏的結果。戰(zhàn)略哲學思維貧乏，必然導致執(zhí)一端而不顧其余，喪失對戰(zhàn)略機遇的捕捉。因此，未來的中美關系，必然對抗與緩和共存，又以緩和為主，而控制緩和的戰(zhàn)略空間調節(jié)點，在于削弱美國對全球資源的控制能力。
最后，說說我方對辯論的基本觀點，語言是邏輯的載體，邏輯是因果的呈現(xiàn)。除數(shù)字邏輯，比如計算機基礎語言，只有數(shù)字組合外，暫時，也就是說用文字或語言表達的---邏輯---取消了語言或文字邏輯就消失了。但語言中如果缺少因果關系，就不是邏輯語言了。所以，語言雖然是邏輯的載體，但不等同于邏輯。語言只有具有因果鏈時，才是邏輯語言。我方希望，在辯論賽或在網(wǎng)絡上，看到更多的邏輯語言，邏輯論證，而不是毫無因果關系的語言的狂歡。只有這樣，才能自證或證它----邏輯錯誤或觀點錯誤，邏輯正確或觀點正確----在思索的獨旅中，放飛智慧之光。
我方觀點闡述到此結束。

謝謝各位。

反方

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號