“1、人和人生來平等，人性尊嚴(yán)和價值是一致的，不受任何種族、語言、宗教、文化的影響而有差異。
2、人享有擁有財產(chǎn)的權(quán)利，追求自由、幸福的權(quán)利，表達(dá)自己意愿的權(quán)利。
3、為了共同發(fā)展福利，人們愿意結(jié)成同盟，組成國家，而國家的管理者——政府必須在人們的監(jiān)督和掌管之下。
4、出于同情心和人道主義，人們要更保護(hù)弱者，讓社會更公平，使不同群體之間合理有序的共同存在。
5、為了最多的人考慮，可以用民主的辦法讓少數(shù)服從多數(shù)，但少數(shù)人最起碼的利益不應(yīng)受侵犯?！?
這五條“普世價值”的共同特征是：“看上去很美”，但全都是內(nèi)容空洞的口號。只要涉及到關(guān)鍵概念的含義，這些所謂的“全人類都認(rèn)同的普世價值”就都不存在了。
讓我們一條條地來看。
第一條：“人和人生來平等，人性尊嚴(yán)和價值是一致的，不受任何種族、語言、宗教、文化的影響而有差異?！?BR>
看上去很美。但是，這個表述涉及到“平等”“人性尊嚴(yán)和價值”這兩個關(guān)鍵概念。
“平等”是什么含義？“人性尊嚴(yán)和價值”又是什么意思？對這兩個關(guān)鍵詞匯的理解，顯然并不存在“全人類都認(rèn)同”的說法，而恰恰是“受種族、語言、宗教、文化的影響而有差異”的！
第二條：“人享有擁有財產(chǎn)的權(quán)利，追求自由、幸福的權(quán)利，表達(dá)自己意愿的權(quán)利?！?BR>
這一條里的關(guān)鍵概念有四個：“財產(chǎn)”“自由”“幸?！焙汀氨磉_(dá)自己意愿”。
“財產(chǎn)”的爭議性要小一些，但也不是沒有。比如，勞動能力算不算財產(chǎn)？身體健康算不算財產(chǎn)？換句話說，人有沒有無條件地“擁有身體健康”的權(quán)利？
至于對“自由”和“幸福”的理解，就更加是“受種族、語言、宗教、文化的影響而有差異”了。
“表達(dá)自己意愿”則涉及到表達(dá)意愿的方式問題，這方面的爭議就更大了。有人就認(rèn)為，貼大字報不應(yīng)該屬于“表達(dá)自己意愿”的方式，必須取消。工人鬧罷工，算不算合理的表達(dá)方式？如果算是的，也有個規(guī)模問題：罷工的規(guī)模在多大范圍內(nèi)屬于合理？
第三條：“為了共同發(fā)展福利，人們愿意結(jié)成同盟，組成國家，而國家的管理者——政府必須在人們的監(jiān)督和掌管之下?！?BR>
這里的關(guān)鍵概念是：“福利”和“監(jiān)督”。
哪些東西應(yīng)該被列入“福利”？有人就認(rèn)為，衣食住行都不該算作福利，尤其是住房，一定要統(tǒng)統(tǒng)“產(chǎn)業(yè)化”才放心。哪些“監(jiān)督”的方式是合適的？有人就認(rèn)為貼大字報和批評斗爭這樣的監(jiān)督方式是不合法的，必須取締。
第四條：“出于同情心和人道主義，人們要更保護(hù)弱者，讓社會更公平，使不同群體之間合理有序的共同存在?！?BR>
這一條的關(guān)鍵概念是：“弱者”“公平”“合理”。
如今誰是弱者？很多人認(rèn)為農(nóng)民工是弱者，但也有不少專家說官員也是弱者?！肮健钡臉?biāo)準(zhǔn)是什么？有沒有“普世”的公平標(biāo)準(zhǔn)？“合理”看起來很合理，但是，合什么“理”？有沒有普世的“理”？這些顯然都是“受種族、語言、宗教、文化的影響而有差異”的。
第五條：“為了最多的人考慮，可以用民主的辦法讓少數(shù)服從多數(shù)，但少數(shù)人最起碼的利益不應(yīng)受侵犯?！?BR>
這里的關(guān)鍵概念有四個：“多數(shù)”“民主”“服從”“最起碼的利益”。
有人可能覺得奇怪：“多數(shù)”怎么還會有爭議呢？大家還記得2000年的美國總統(tǒng)選舉吧。按照選民的票數(shù)計算，小布什少一些；按照“選舉人票”計算，小布什又多一些。那么，究竟哪個算“多數(shù)”？最后是最高法院的九個法官來投票，五個支持選舉人票，四個支持選民票數(shù)，5：4，于是“選舉人票”勝出。但是，既然如此，這次投票為何不也來個“選舉人票”，比如依照法官所屬的政黨來投票，而要以實(shí)際票數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)了呢？
“民主”的爭議很多，就不說了。“服從”怎么會也有爭議呢？因為涉及到“服從”的條件：是不是只要多數(shù)了，任何決定都必須無條件服從？這就立刻涉及到“少數(shù)人最起碼的利益不應(yīng)受侵犯”。那么，哪些屬于“最起碼的利益”呢？抽象說來，似乎是清楚的，一旦具體，爭議就來了。例如，茅于軾教授就說，窮人的廉租房就不該有單獨(dú)的衛(wèi)生間，因此窮人的“最起碼利益”就不包括“單獨(dú)的衛(wèi)生間”。
綜上所述，所謂“全人類都認(rèn)同的普世價值”，其實(shí)基本上是一句空洞無物、毫無用處的廢話。所有的關(guān)鍵概念的含義，都是““受種族、語言、宗教、文化的影響而有差異”的。因此，“全人類都認(rèn)同的普世價值”實(shí)質(zhì)上是根本不存在的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
