是學者，還是肢解中國戰略的執行者？　　

田忠國　　

有人留言咒罵我，也有人說：“一個國家不應只有一種聲音，這樣別人很容易摸清你的戰略思路；應該允許不同聲音的存在，既可以從不同的角度看待問題，又可以擾亂對方的思維。就好比美國，即有親華派，又有反華派，兩種勢力互相交織，此起彼伏，搞得中國不知道美國到底如何。還有就是美國政府和議會之間的默契，一個出臺親華政策，另一個馬上出臺反華政策，互相配合，制衡中國。戰略政策和思維的多樣性，是目前美國等發達國家普遍采用的手法，中國應該學習，因此不同意該博主關于時某等人是漢奸的言論！”其實，立體外交的概念是我提出來的。我們之所以提出立體外交的根本原因，在于為中國創造更大的外交和生存空間，而不是相反。但是，建立立體外交的前提是，不論是反美還是親美，都必須以捍衛國家利益、全國人民的共同利益和立國之價值標準為前提，如果以捍衛美國利益為前提，我們稱之為賣國主張。所以，我們雖然倡導立體外交，但反對賣國主張?！　?/p>

但如果認真研究一下中國學者的主張，我們不難發現，有人以出賣國家和人民利益為標準，這就是我們所堅決反對的了。因為，立體外交并非為了賣國，如果要搞賣國就沒必要搞立體外交了。所以，搞立體外交的前提條件是，價值標準、價值目標必須明確，而且，價值目標必須由全國人民的共同意志，上升為國家戰略意志。而國家戰略意志中，必須以全國人民捍衛國家主權的戰爭意志為基礎，因為，一個國家失去了戰爭意志，不論這個國家多富有，這個國家也必然成為任人欺辱的弱國。若以這個價值標準分析某些中國學者的觀點，我們就不難發現，他們的目的其實只有一個，出賣國家和人民利益，比如，有人以拆除中國毛主席建立的價值標準為目標，就是徹頭徹尾的賣國行為。因為，一個國家的價值標準和價值目標，是這個國家和人民判斷事非曲直的尺度，失去了這個尺度，就等于一個失去了雙眼，失去了方向，同時失去了前行的路徑。所以，價值標準和價值目標，是一個國家和人民的航燈，不允許挑戰，更不允許拆除。如果有人旨在為價值標準和價值目標而努力，這個人不是腦子有問題，就是以出賣國家和人民利益為目標?！　?/p>

中國學者中，有人以美國的“十條誡令”為分析、評判中國的唯一價值標準，這說明了什么問題？這只能說明，有的學者以美國肢解中國戰略為戰略。如果以美國肢解中國戰略為戰略的主張不是賣國主張，試問，那還有什么是賣國主張呢？因之，我們認為，凡是肢解中國戰略的執行者，無論他身居何位，什么身份，都是地地道道的賣國主義者。所以，賣國主義同立體外交不是一個概念，因此，分清概念下結論，其結論才有正確的可能?！　?/p>

2011-5-3