政治與法治孰大孰??？ 評賀衛(wèi)方致重慶法律界的一封公開信
 
   近日，北大法學(xué)教授賀衛(wèi)方先生在自己的博客發(fā)表了致重慶法學(xué)界的一封公開信。在這封公開信中，賀衛(wèi)方先生為李莊鳴冤叫屈，指出重慶司法界執(zhí)法不公，指責(zé)重慶司法界「在李莊案的審判過程中，我們分明看到，法庭基本的中立性已經(jīng)蕩然無存」。
   重慶在唱紅打黑之前，黑幫勢力已經(jīng)滲透到了司法界，重慶司法面對黑幫勢力已經(jīng)形同虛設(shè)，重慶司法似乎成為了黑幫勢力對于平民百姓實施黑道專政的工具。因此要想改變重慶黑暗的社會面貌，只有而且只能依靠政治力量。而政治力量來自于群眾，通過唱紅打黑，只有發(fā)動群眾運動，大打一場人民戰(zhàn)爭，動員群眾揭發(fā)社會黑暗勢力，讓社會黑暗勢力暴露在群眾運動的洶涌大海之中，正義才能戰(zhàn)勝邪惡的力量。
   對于重慶的唱紅打黑，賀衛(wèi)方先生強(qiáng)調(diào)司法的中立性，強(qiáng)調(diào)法制，這絕不是以法學(xué)專家的角度單單從法制的觀念提出的建言。事實上，賀衛(wèi)方先生是一位有著很強(qiáng)的政治意識的「法學(xué)專家」，這一點在他的文章『法治與所謂大國崛起』可以看到。
   在『法治與所謂大國崛起』這片文章中，賀衛(wèi)方先生說，「即便以強(qiáng)國而論，一個悖論式的道理也可以從歷史的事實里發(fā)現(xiàn)，那就是，一個國家的強(qiáng)大往往不是來自于統(tǒng)治者或政府的強(qiáng)權(quán)；恰恰相反，它更多地來自憲法和法律對于國家權(quán)力的全方位限制。而其他一些國家之所以國大力弱，原因并不在于那里缺少專制政府或強(qiáng)勢的領(lǐng)導(dǎo)人，而恰好是因為政府雷霆萬鈞般的權(quán)力的存在，以及始終無法將這種權(quán)力納入法治的軌道的事實。」  「法治的基本目標(biāo)之一便是馴服政府。如何讓一個權(quán)力本來不受限制的君主——當(dāng)然也包括其他權(quán)勢機(jī)構(gòu)或人物——愿意接受法律的約束，循規(guī)蹈矩，這卻是一個大挑戰(zhàn)。」  「民主本身正是這種限權(quán)努力的一部分。統(tǒng)治者由人民選舉產(chǎn)生，并接受人民監(jiān)督，自雅典開始的這種民主實踐的效果便是與君主制下全然不同的政府與民眾之間的關(guān)系?！?BR>   賀衛(wèi)方先生在這里談的是法治，而不是法制，是依法治國。賀衛(wèi)方先生設(shè)想讓「權(quán)力納入法治的軌道」，在他看來，不客氣地講，法治是馴獸師，政治是猛獸，他說「法治的基本目標(biāo)之一便是馴服政府?！乖谫R衛(wèi)方先生看來，民主甚至是法治的一部分而已，他說，「民主本身正是這種限權(quán)努力的一部分。」
   法治在賀衛(wèi)方先生看來是多么的崇高，多么的神圣而不可侵犯，法治似乎超越了政治本身，國家的強(qiáng)大來自于依法治國，來自于法律對于國家權(quán)力的限制。
   在馬列毛主義者看來，國家是階級的產(chǎn)物，當(dāng)階級矛盾激化到了不可調(diào)和的程度時，一個階級壓迫另一個階級的暴力工具國家于是產(chǎn)生了，法治不過是國家暴力工具的一部分。法治是治國之器，政治是治國之魂，法治要為政治服務(wù)。治國之魂即政治之魂，政治之魂一點也不玄奧，政治之魂就是階級之魂，哪一個階級是國家的統(tǒng)治階級，那么哪一個階級之魂就是國家的政治之魂。
   商鞅變法，就是依法治國，但是商鞅變法絕不是什么「司法中立」。商鞅變法是依法保護(hù)地主階級的土地私有制，依法破除奴隸主階級的土地國有制，商鞅變法是地主階級壓迫奴隸主階級的法治。商鞅變法之所以得以實施，是因為得到了政治力量的支持，商鞅得到了秦國國王秦孝公的支持，而秦孝公代表了地主階級的利益，地主階級的利益成為了秦國的政治之魂。
   法國資產(chǎn)階級革命，是資產(chǎn)階級民主對于神權(quán)和君權(quán)的革命，是資產(chǎn)階級對于教士和貴族的革命。法國資產(chǎn)階級革命實現(xiàn)了資產(chǎn)階級自由平等民主法制的政治理想。資產(chǎn)階級的依法治國絕不是什么「司法中立」，資產(chǎn)階級的依法治國是資產(chǎn)階級對于無產(chǎn)階級和其他勞動人民的專政。法國革命的成果『人權(quán)宣言』宣布，私有財產(chǎn)神圣而不可侵犯。資產(chǎn)階級利用無產(chǎn)階級和其他勞動人民推翻了神權(quán)和君權(quán)封建統(tǒng)治之后，作為政治交換，資產(chǎn)階級承認(rèn)了無產(chǎn)階級和其他勞動人民的財產(chǎn)神圣而不可侵犯。但是無產(chǎn)階級和其他勞動人民的財產(chǎn)無非是生活資料而已，生活資料除了作為生存的必須消費品之外，不會給無產(chǎn)階級和其他勞動者帶來任何經(jīng)濟(jì)利益。而資產(chǎn)階級的財產(chǎn)是資產(chǎn)，是生產(chǎn)資料，資產(chǎn)可以使資產(chǎn)階級享有奴役剝削無產(chǎn)階級和其他勞動人民的特權(quán)，即資產(chǎn)階級天生享有奴役剝削無產(chǎn)階級和其他勞動人民的資產(chǎn)階級法權(quán)。私有財產(chǎn)神圣而不可侵犯實質(zhì)上是資產(chǎn)階級法權(quán)神圣而不可侵犯，資產(chǎn)階級法權(quán)受到資產(chǎn)階級法制的保護(hù)。借用賀衛(wèi)方先生的話講，資產(chǎn)階級法治是讓權(quán)貴精英納入資產(chǎn)階級法治的軌道，資產(chǎn)階級通過法治馴服政府。賀衛(wèi)方先生或許不明白或者裝著不明白資產(chǎn)階級通過法治馴服政府的目的是為了保護(hù)資產(chǎn)階級法權(quán)。資產(chǎn)階級通過法治馴服政府的這一政治要求其實一點也不過分，資產(chǎn)階級的這一政治要求其實正是反映了資本主義國家的政治之魂。治國之器之法治，是資產(chǎn)階級出資維持的，治國之魂，是資產(chǎn)階級之魂，法治再崇高，也沒有資產(chǎn)階級利益高貴。
   社會主義革命，無產(chǎn)階級奪取了政權(quán)，無產(chǎn)階級和其他勞動人民以無產(chǎn)階級專政維護(hù)社會主義公有制。無產(chǎn)階級專政既不是人治也不是法治，無產(chǎn)階級專政反映了無產(chǎn)階級和其他勞動人民的意志，無產(chǎn)階級專政反映了宇宙的意志。在無產(chǎn)階級專政看來，法治是人治，依法治國是權(quán)貴精英專制，依法治國是極少數(shù)人對絕大多數(shù)人的專政。無產(chǎn)階級專政具體表現(xiàn)為群眾運動和法制建設(shè)，群眾運動是本，法制建設(shè)是末，群眾運動和法制建設(shè)是矛盾的對立統(tǒng)一體，群眾運動是矛盾的主要方面，法制建設(shè)是矛盾的次要方面。群眾運動是大鳴大放大辯論大字報，群眾運動是罷工自由，群眾運動是游行示威自由。無產(chǎn)階級專政的法制建設(shè)不等于法治，依法治國更不是無產(chǎn)階級專政。所以僅僅從法制或依法治國的角度以司法知識對于無產(chǎn)階級專政指手畫腳，是不懂得無產(chǎn)階級專政的意義的行為，是資產(chǎn)階級專政的行為。
   賀衛(wèi)方先生崇尚法治，視司法中立為依法治國的生命。那么賀衛(wèi)方先生是不是一位超越了階級的具有人文情懷的圣人呢？不是那么一回事。賀衛(wèi)方先生致重慶法學(xué)界的一封公開信，明明是談?wù)摲ㄖ频膯栴}，可是他偏偏談?wù)螁栴}，賀衛(wèi)方先生說在重慶「這座城市里卻發(fā)生了很多事情，令人恍然有時光倒流、文革重演之感，法治的理想正在淪喪」。在賀衛(wèi)方先生看來，文革是無法無天的時代，他為什么對于文革會有這種認(rèn)識呢？
   賀衛(wèi)方先生說，「促成我寫這封公開信的另一個因素是，重慶是我的母校西南政法大學(xué)的所在地，是我魂牽夢縈的一座城市。一九七八年，經(jīng)歷了『八千里路云和月』，在歌樂山下的這座校園里，自己開始了此后的法學(xué)生涯。當(dāng)年上學(xué)的時候，我們的老師們也剛剛從『十年浩劫』中備受壓制的狀態(tài)里回到校園，談起文革期間無法無天、生靈涂炭的一幕幕，一些老師不禁淚灑講壇。其實，我們這些學(xué)生也都是文革的親歷者，所以每個人都是何等地珍惜法學(xué)這門專業(yè)。我們憧憬著祖國法治建設(shè)的前景，盼望著能夠早日投身到這樁偉大的事業(yè)中，為保障公民權(quán)利與自由作出貢獻(xiàn)，并下定決心，絕不讓文革悲劇在這片土地上重演?！?BR>   賀衛(wèi)方先生的表白說明了什么呢？說明了賀衛(wèi)方先生對于在文革中備受壓制的反動精英們予以深深的同情，那些反動精英們的眼淚激發(fā)了賀衛(wèi)方先生參與祖國的法治建設(shè)的人文情懷。賀衛(wèi)方先生為什么不問一問究竟是誰壓制了他的老師呢？有些人專門與無產(chǎn)階級和其他勞動人民為敵，受到無產(chǎn)階級專政的壓制一點也不冤，但是在文革中很多人其實就是受到了今天高喊依法治國的口號的人的壓制。那些高喊依法治國的人，過去壓制死老虎黑五類，欺負(fù)沒權(quán)沒勢的知識分子，今天反過來壓制弱勢群體，用金錢名譽喂飽曾經(jīng)被自己踩在腳下的讀書人，一些讀書人出賣了自己的靈魂，做了為虎作倀的反動精英。
   文革是文化的革命，文革只觸及人們的靈魂，不傷及人的肉體，要文斗，不要武斗，這些都寫在文革憲章十六條里。文革中的武斗是黨內(nèi)資產(chǎn)階級司令部為了轉(zhuǎn)移斗爭方向挑斗起來的，目的是讓群眾斗群眾，以達(dá)到保護(hù)走資派的目的。文革是文化的革命，文革借助群眾的力量清除共產(chǎn)黨內(nèi)的反動官僚，建立大眾政治的民主文化。階級的存在是客觀的，是無法超越的，是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，階級矛盾不是賀衛(wèi)方先生的司法中立所能解決得了的?？纯唇裉鞕?quán)貴欺壓勞動人民，反動精英為虎作倀喪失人性，這些社會矛盾不是階級斗爭是什么？
   哪里有壓迫，哪里就有反抗。人類要想解放，要想爭得自由，就必須建立新的文化，這種新的文化和傳統(tǒng)的剝削階級的文化是有根本區(qū)別的。社會的階級斗爭，必然反映到黨內(nèi)的政治斗爭，其政治斗爭表現(xiàn)在社會主義和資本主義兩條路線的斗爭。所以黨內(nèi)兩個司令部之間的斗爭，形式上是權(quán)力斗爭，本質(zhì)上是路線斗爭，是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的權(quán)力斗爭，是社會主義和資本主義的路線斗爭。
   地主階級的文化是通過否定奴隸主階級的文化而來的，資產(chǎn)階級的文化是通過否定地主階級的文化而來的，無產(chǎn)階級的文化也必然是通過否定資產(chǎn)階級的文化而誕生，這種否定是革命，是文化的革命，文革的偉大歷史意義就在于此。
   對于文革的認(rèn)識，不能左右于個人利益的得失，要從人類歷史的發(fā)展趨勢來分析判斷。消滅剝削，消滅壓迫，從一人君主之民主，到資產(chǎn)階級的小民主，從資產(chǎn)階級的小民主到全人類的大民主，這是人類歷史的發(fā)展趨勢，任何人都不能阻擋，而文革恰恰探索了人類的大民主。只有像賀衛(wèi)方先生那樣自私自利的人才會反對主席發(fā)動的無產(chǎn)階級文化大革。如果賀衛(wèi)方先生生在地主階級革命時代，賀衛(wèi)方先生很有可能支持奴隸主階級反對地主階級。如果賀衛(wèi)方先生生在資產(chǎn)階級革命時代，賀衛(wèi)方先生很有可能支持地主階級反對資產(chǎn)階級。賀衛(wèi)方先生生在了社會主義革命時代，賀衛(wèi)方先生正在支持資產(chǎn)階級而反對無產(chǎn)階級和其他勞動人民。否定文革的結(jié)果是什么？看看當(dāng)今吃人的社會，就是一個很好的回答，賀衛(wèi)方先生的司法中立無非是為了維護(hù)這個吃人的社會。
   正因為賀衛(wèi)方先生否定文革，所以賀衛(wèi)方先生把重慶打黑的「群眾來信和檢舉」污蔑為「社會密告」，把轟轟烈烈的卓有成效的重慶打黑行動，譏諷為是數(shù)百個『專案組』突擊工作，以『重慶速度』批量化地逮捕、起訴和審判。賀衛(wèi)方先生還指責(zé)公檢法「不分彼此聯(lián)合辦案」，「完全違反了我國憲法和刑事訴訟法所明確規(guī)定的檢察權(quán)和審判權(quán)獨立的準(zhǔn)則」。
   重慶打黑，公檢法究竟怎么個「不分彼此聯(lián)合辦案」，不清楚。但是，公檢法應(yīng)該是無產(chǎn)階級專政的手段，公檢法應(yīng)該是無產(chǎn)階級專政的工具，公檢法應(yīng)該是保護(hù)無產(chǎn)階級和其他勞動人民利益的政治力量。因此，公檢法本身就是一家，公檢法本來就不分彼此，公檢法只有司法分工的不同，公檢法是人民公安，是人民檢察院，是人民法院，人民是公檢法的主人。如果公檢法離開了共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，如果公檢法離開了無產(chǎn)階級和其他勞動人民的支持，如果公檢法沒有了「群眾來信和檢舉」的呼應(yīng)，公檢法必然異化為權(quán)貴和反動精英欺壓老百姓的工具。如果賀衛(wèi)方先生所推崇的「審判獨立、程序正義」僅僅是為了維護(hù)黑幫和權(quán)貴精英利益的法制，那么這種法制對于無產(chǎn)階級和其他勞動人民，對于弱勢群體沒有任何存在的價值。
   賀衛(wèi)方先生對于打黑英雄王立軍說了四句話。
   賀衛(wèi)方的第一句說，「對于你主導(dǎo)的這場雷霆萬鈞的運動，我頗有一些擔(dān)心。一是指導(dǎo)思想上如果存有凈化社會的觀念，結(jié)果可能是危險的。人性總有某些無從改變的特性，一個健康的社會也許只能對于某些人性的弱點采取容忍的態(tài)度。況且秩序與自由有著內(nèi)在的緊張，過于重視秩序，未免偏于一端，令自由受到減損。」
   很難相信這是一位法學(xué)專家說的話，如果賀衛(wèi)方先生和王立軍談司法程序問題還合乎賀衛(wèi)方先生的身份，賀衛(wèi)方先生大談抽象的指導(dǎo)思想問題，人性問題，人性的弱點問題，秩序和自由的問題，賀衛(wèi)方先生怎么看怎么像一位思想家。在這里倒想問一問賀衛(wèi)方先生，您究竟是法學(xué)專家還是思想家？難道唱紅打黑凈化社會是危險的指導(dǎo)思想嗎？ 既然要「對于某些人性的弱點采取容忍的態(tài)度」，那么您的 「審判獨立、程序正義」的法治還有什么存在的意義呢？您說「過于重視秩序，未免偏于一端，令自由受到減損。」 ，難道法治不是為了保證社會秩序而存在的嗎？您說的自由究竟是什么意思呢？難道是權(quán)貴精英的自由嗎？難道是有錢人的自由嗎？難道是黑幫強(qiáng)盜們的自由嗎？
   賀衛(wèi)方的第二句說，「盡管我們都痛恨黑社會，也贊成以法律制裁這類犯罪行為，不過還是要看到，黑社會在重慶能夠發(fā)展到你們喜歡聲稱的那種可怕程度，那一定是我們的『白社會』出了嚴(yán)重問題。例如司法不彰，企業(yè)界只好依賴法外手段保證交易安全。打黑固然必要，但治本之策卻是健全政府依法行政和司法正義的相關(guān)制度?！?BR>   賀衛(wèi)方先生說得是，是我們的『白社會』出了問題。您不僅僅是一位法學(xué)專家，您還是關(guān)心政治和思想的具有人文情懷的人士，您應(yīng)該知道法律是誰定的。法律是『白社會』定的，不分東方的『白社會』還是西方的『白社會』，再好的法律也要由『白社會』操控，『白社會』總不能要受制于自己定的法律吧？什么三權(quán)分立也好，什么司法獨立也好，都不能解決這個『白社會』的問題，『白社會』的問題只能借助于『白社會』之外的群眾力量才能得以解決，您被『白社會』問題所困擾，是因為您對于文革有階級偏見。
   賀衛(wèi)方的第三句說，「政府用非法手段打擊犯罪令人產(chǎn)生某種不好的感覺，那就是『以黑制黑』，強(qiáng)權(quán)即公理。而且，過于嚴(yán)厲的懲罰損害了人們的平等預(yù)期，對國家心存怨恨的已決犯親屬以及將來出獄的人們將形成一股可怕的反社會力量。」
   賀衛(wèi)方先生的這第三句更不像是一位法學(xué)專家應(yīng)該說的話，賀衛(wèi)方先生不但思維邏輯混亂，視打擊犯罪為非法，賀衛(wèi)方先生還亂用資產(chǎn)階級的平等概念，資產(chǎn)階級的平等概念只適用于資本，誰擁有了資本，誰就擁有了平等的權(quán)利。黑幫分子自走上黑幫之路開始，黑幫分子就已經(jīng)失去了享受社會平等的權(quán)利，您給黑幫分子平等預(yù)期，首先資產(chǎn)階級都不會同意。在叢林社會，強(qiáng)權(quán)即公理，在階級社會，國家即暴力，以國家之暴力治黑幫之暴力，就是您所說的『以黑制黑』。對于暴力難道能以您貌似平等的虛偽的人文關(guān)懷來化解嗎？為什么現(xiàn)今社會的黑幫勢力如此猖獗您想到?jīng)]有？就是因為像您這樣的法學(xué)專家的話語權(quán)過于強(qiáng)大的緣故。賀衛(wèi)方先生的話語權(quán)究竟強(qiáng)大到什么程度？據(jù)說，賀衛(wèi)方先生曾建議司法人員脫掉專政色彩的制服，后來法官果然穿上了法袍。
   賀衛(wèi)方的第四句說，「法治國家的一個重要標(biāo)志就是警察權(quán)要受制于司法權(quán)；公安需要尊重司法權(quán)，要接受檢察機(jī)關(guān)獨立的監(jiān)督和審查，要維護(hù)法院和法官的獨立性?！?BR>   賀衛(wèi)方先生要求「警察權(quán)要受制于司法權(quán)」，按著賀衛(wèi)方先生的邏輯，司法權(quán)又該受誰的制約呢？您要求警察權(quán)受制于司法權(quán)，又要維護(hù)司法權(quán)的獨立性，難道法治是獨立于社會獨立于政治的存在嗎？政治與法治究竟誰大誰?。糠ū忍齑髥?？
   賀衛(wèi)方先生末了還大發(fā)感慨重慶的唱紅打黑是紅色恐怖，面對紅色的海洋，賀衛(wèi)方先生不禁產(chǎn)生了復(fù)雜的聯(lián)想，即山城紅旗之「滿目赤色」是由唱紅打黑中的死刑犯的鮮血染紅的。
   五星紅旗是由為了建立新中國而犧牲的烈士的鮮血染紅的，這是中國革命的歷史常識。賀衛(wèi)方先生通過侮辱五星紅旗的紅色，侮辱了無數(shù)的革命烈士，通過侮辱革命烈士，賀衛(wèi)方先生推翻了新中國的合法性。
   賀衛(wèi)方先生的依法治國究竟為誰而治？賀衛(wèi)方先生為什么為山城黑幫喊冤？賀衛(wèi)方先生的心究竟是紅色的還是黑色的？

萬里雪飄的博客

http://blog.sina.com.cn/wanlixuepiao123

賀衛(wèi)方致重慶法學(xué)界的一封公開信
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4886632001017xtf.html

賀衛(wèi)方：法治與所謂大國崛起
http://weifanghe.blog.hexun.com/8491264_d.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號